Haben früher Außerirdische auf der Erde gelebt?

@Registrierung
Da TNG noch keine einzige Zeile eigene Argumentation gebracht hat, kann man das schlicht nicht wissen :)

@FrankD

FrankD schrieb:Also, ich hab in den geschlossenen Thread keine Fakten gefunden,

Die finden Sie, wenn Sie die von mir genannten links aufrufen.

FrankD schrieb:nur lieblos hingeknallte Links.

Nächstes mal verpacke ich die links in Geschenkpapier und binde ein Schleifchen drumherum.

FrankD schrieb:Das ist keine Diskussion

Ich habe auch gar nicht vor zu diskutieren. Wollte einfach nur freundlich auf Fakten hinweisen. Nicht mehr - nicht weniger.

FrankD schrieb:und wenn Du so ne Hausarbeit an der Uni abgeben würdest, wärst Du durchgefallen.

Ich bin hier aber nicht "an der Uni" und was ich schrieb ist auch keine "Hausarbeit", sondern nur ein freundlicher Hinweis auf Fakten.

FrankD schrieb:Ich betrachte ein solches Verhalten als Spam, schlicht und einfach.

Von Ihren schlichten und einfachen Betrachtungsweisen will ich Sie nicht abhalten.

FrankD schrieb:Das wird nicht gerne bei UFO-Believern gesehen,

Dass von denen Fakten nicht gern gesehen werden ist mir bestens geläufig.

FrankD schrieb:und genau so wenig von denen die sich für Aufklärer halten...

Interessiere mich eher für Leute, die Aufklärer sind, statt für jene, die sich nur dafür halten.

@FrankD
@london

FrankD schrieb:Klar, aber nicht in Form umkommentierter Links.

Habe meine links doch kommentiert.

FrankD schrieb:Zudem ich immer nichkeinen Beleg dafür kenne, dass Besuche extraterrestrischer Zivilisationen PHYSIKALISCH unmöglich sind.

Dann sollten Sie vielleicht mal die von mir genannten links aufrufen.

FrankD schrieb:Ich kenne viele TECHNISCHE Probleme, aber keinen physikalischen Ausschlussgrund

Man kann ja auch nicht alles wissen. Darum habe ich ja die links hier hinterlassen, um sich entsprechendes Wissen aneignen zu können.

london schrieb:es is ja praktisch erwiesen das es viel mehr bewohnte planeten geben muss

Es ist nichts dergleichen "erwiesen", da darüber gar nichts in Erfahrung gebracht werden kann.

FrankD schrieb:nach dem Saturnmond Enceladus verfügt jetzt wohl auch der Titan über einen unterirdischen bzw. untertitanischen Salzwasserozean

Also kein guter Ort für Hochspannungsexperimente.

FrankD schrieb:Da TNG noch keine einzige Zeile eigene Argumentation gebracht hat

Dann kann ich Ihnen nur noch Fielmann empfehlen.

@TNG
hrhr, TNG, Dein "Wissen" werde ich mit Sicherheit nicht brauchen. Aber Sie können ja mal ausnahmsweise IHR Wissen benutzen um die physikalischen Gründe warum "sie" nicht kommen können zu erläutern...

Um jetzt mal den essenziellen Punkt aus TNG´s Link-Sammlung noch mal näher zu beleuchten aus dem er darauf schließt, dass es physikalische unmöglich wäre. Ich denke dieser Link ist eigentlich ausschlaggebend: -–-teil-36-–-kann-man-zu-den-sternen-reisen/

Dabei spricht Lesch im zweiten Video die üblichen technischen Probleme an, die WIR Menschen bei der Umsetzung nun mal haben. Bezeichnend dazu finde ich auch sein Schlusswort bei etwa: 6:15:

"Können WIR zu den Sternen reisen, schlicht und ergreifend mit nein beantworten."

daraus schließt der Autor des Artikels: “außerirdischer Besuch” hingegen, ist schlicht unmöglich.

ich würde daraus schließen: Wir Menschen haben nicht die technologischen Voraussetzungen um das Problem der Energiemitführung/speicherung etc. zu bewerkstelligen.

Es jedoch physikalisch, kategorisch auszuschließen ist einfach schwer chauvinistisch.

@TNG

TNG schrieb:Ja. Kein Wunder, da mein Threat natürlich schon wieder geschlossen wurde, weil er ja Fakten enthielt, die hier natürlich alles andere als gern gesehen sind.

Du hast doch nur ein Thema erstellt.

Und das es geschlossen wurde lag ganz alleine an Dir.

Du hättest es ja besser ausarbeiten können, eine eigene Argumentation vorstellen, so daß sich auch eine Diskussionsgrundlage ergibt.

Einfach ein paar Links einstellen reicht da nicht.

Also insofern ist Deine Behauptung Dein Thema wurde geschlossen, weil "Deine" Fakten hier nicht gerne gesehen sind, falsch.

Wie wäre es, wenn ihr einfach mal etwas offener argumentiert und nicht immer nur im Schwarz-oder-Weiß-Stil. Immer kommt der Konflikt zwischen dem Thema "Ufos" und "Physik" zustande. Es ist eine Grauzone. Denn die Physik ist nicht entgültig. Es gibt immer noch Phänomene an denen die Physiker sich die Zähne ausbeißen, wie die Vereinigung von Quantenmechanik und Relativitätstheorie. Also stellt euch doch nicht gegenseitig als Dumm dar. Keiner von euch löst hier Rätsel der Menschheit. ;)

@FrankD

Hast du noch Hoffnung, dass da noch was kommt? Ich hätte von dir schon längst ein *plonk* erwartet. ;)

@HBZ
Naja, ich gebe die Hoffnung nicht so schnell auf bei denen, die als Rationalisten auftreten. Abdr hier zeugt sich wohl, dass die Skeptizisten um keinen Deut besser sind als die Erz-Believer...

@5hadow
@klausbaerbel
@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:ich würde daraus schließen: Wir Menschen haben nicht die technologischen Voraussetzungen um das Problem der Energiemitführung/speicherung etc. zu bewerkstelligen. Es jedoch physikalisch, kategorisch auszuschließen ist einfach schwer chauvinistisch.

Es gibt noch nicht einmal die Möglichkeit die Energie aufzubringen, um den ganzen Krempel, den man für den Bau eines "Generationenschiffes" benötigen würde, überhaupt in den Orbit zu bekommen, geschweige denn Energie mitzuführen, um auf eine brauchbare Geschwindigkeiten beschleunigen zu könnnen.

bennamucki schrieb:Du hast doch nur ein Thema erstellt.
Und das es geschlossen wurde lag ganz alleine an Dir.

Jo. Ich weiß. Links zu zu vielen Fakten.

bennamucki schrieb:Du hättest es ja besser ausarbeiten können

Wusste nicht, dass man im Internet jetzt neuerdings "Aufsätze" verfassen muss, wenn man einfach nur einen Kommentar mit freundlichen Hinweisen auf Fakten hinterlassen will.

bennamucki schrieb:eine eigene Argumentation vorstellen, so daß sich auch eine Diskussionsgrundlage ergibt.

Ich hatte gar nicht vor zu "diskutieren". Wollte nur freundlich auf Fakten hinweisen. Mehr nicht.

bennamucki schrieb:Einfach ein paar Links einstellen reicht da nicht.

Darum fügte ich dem ja auch einen Satz mit Informationen hinzu, worum es sich bei den links handelt.

bennamucki schrieb:Also insofern ist Deine Behauptung Dein Thema wurde geschlossen, weil "Deine" Fakten hier nicht gerne gesehen sind, falsch.

Habe nie behauptet, dass "meine" Fakten hier nicht gern gesehen sind, sondern dass Fakten hier generell nicht gern gesehen sind. Ist schließlich ein Forum für esoterischen Quatsch und heißt nicht umsonst "allmystery", und nicht etwa "scienceonlyplease".

5hadow schrieb:Denn die Physik ist nicht entgültig.

Dann pflücken Sie mal "minus 3 Äpfel" vom Baum. Schon lernen Sie Endgültigkeit der Physik kennen.

@TNG
@FrankD
@HBZ

Witzig! Die Antworten sind anscheinend standardisiert. In anderen Threads findet man fast identische Sätze.

TNG schrieb:Ich hatte gar nicht vor zu "diskutieren". Wollte nur freundlich auf Fakten hinweisen. Mehr nicht.

Dann bist Du hier in einem Diskussionsforum irgendwie falsch, oder nicht?

TNG schrieb:Habe nie behauptet, dass "meine" Fakten hier nicht gern gesehen sind, sondern dass Fakten hier generell nicht gern gesehen sind. Ist schließlich ein Forum für esoterischen Quatsch und heißt nicht umsonst "allmystery", und nicht etwa "scienceonlyplease".

Neben dem esoterischen Quatsch gibt es aber auch durchaus wissenschaftliche Themen und etliche der hier angemeldeten User sind auch entsprechend interessiert und nicht selten auch so ausgebildet.

Einige Deiner Aussagen bezweifelt auch niemand, andere hingegen schon. Die Technologie ist noch lange nicht am Ende ihrer Möglichkeiten und niemand kann sagen, welche Energien noch ferigesetzt werden könnten. Darüberhinaus ist das Erreichen der Lichtgeschwindigkeit nicht Voraussetzung für eine Reise außerhalb des Sonnensystems. Wie nahe wir dieser Geschwindigkeit dereinst kommen werden, ist jetzt noch nicht absehbar.
Die physikalische Möglichkeit, ein anderes Sonnensystem zu erreichen, ist meiner Meinung nach nicht auszuschließen, nur weil es bisher nicht denkbar erscheint. 10 Lichtjahre sind weit - keine Frage, trotzdem kann niemand mit Sicherheit sagen, daß es keine Technologie geben kann, die eine solche Reise möglich macht.

Diese Haltung von Dir, die im Kern sagt "Ich weiß bescheid und Ihr seid alle esoterische Idioten" meinte ich, als ich von Selbstgefälligkeit sprach.

@TNG
Du scheinst ja viel von Generationenraumschiffen zu verstehen. Dann rechne uns einfach mal or, wieviel "Krempel" man dafür ins Orbit schicken müsste, wieviel Energie das benötigt und warum diese nicht aufgebracht werden kann...
Ach ja, mich würde auch interessieren wie Du Dir so ein unmögliches Generationenschiff vorstellen würdest :)

Ich z.B. sehe keinerlei Probleme, wenn man z.B. den Mond als Zwischenbasis benutzt und elektromagnetische Katapulte verwendet...

Ach so, ich hab so ein Zeugs mal studiert :)

@TNG

TNG schrieb:Wusste nicht, dass man im Internet jetzt neuerdings "Aufsätze" verfassen muss, wenn man einfach nur einen Kommentar mit freundlichen Hinweisen auf Fakten hinterlassen will.

Dann hättest Du Dir mal de Zeit nehmen sollen die Forenregeln zu lesen.

Die sind nicht so lang, wie die Links, die Du eingestellt hast.

TNG schrieb:Ich hatte gar nicht vor zu "diskutieren". Wollte nur freundlich auf Fakten hinweisen. Mehr nicht.

Da dies hier ein Diskussionsforum ist, ist solch ein Vorhaben hier etwas fehl am Platze. Da wäre ein Blog besser geeignet.

Vor allem kannst Du dann selbst unliebsame Kommentare zu Deinen Thesen gleich löschen.

TNG schrieb:Habe nie behauptet, dass "meine" Fakten hier nicht gern gesehen sind, sondern dass Fakten hier generell nicht gern gesehen sind.

Das ist genauso falsch.

Denn hier wird immer bei Behauptungen nach Fakten gefragt und gebeten diese zur Verfügung zu stellen.

Aber wie dem auch sei, war dies nicht der Grund, daß Dein Thema geschlossen wurde.

Sondern daß bloßes Einstellen von mehreren Links ohne eigene Kurzzusammenfassung und darstellung der eigenen Meinung in einem Diskussionsforum ungenügend ist und keine Diskussionsgrundlage darstellt.

Akzeptiere es und versuche Dich nicht mit fadenscheinigen Behauptungen in ein besseres Licht zu rücken und der Verwaltung haltlose Vorhaltungen zu machen.

Du bist selbst Schuld, daß Deine Thema geschlossen wurde.

Ich denke, seit einer ganzen Reihe von Beiträgen wird nicht zwischen "Wahrscheinlich" und "Unmöglich" differenziert.

Ich halte interstellare Raumfahrt für möglich, aber für wenig wahrscheinlich.

@bigbadwolf

Bei der Kritik an @TNG 's Auftritt geht es aber genau darum, daß er "unmöglich", ja sogar "physikalisch unmöglich" sagt.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Dann bist Du hier in einem Diskussionsforum irgendwie falsch, oder nicht?

Wo steht denn geschrieben, dass das hier ein "Diskussionsforum" ist und das hier jeder zu diskutieren hat!?

Commonsense schrieb:Neben dem esoterischen Quatsch gibt es aber auch durchaus wissenschaftliche Themen und etliche der hier angemeldeten User sind auch entsprechend interessiert und nicht selten auch so ausgebildet.

Wogegen ich absolut nichts einzuwenden habe.

Commonsense schrieb:Einige Deiner Aussagen bezweifelt auch niemand, andere hingegen schon.

Kann jeder handhaben wie er möchte. Zwinge ja keinen Fakten zu akzeptieren. Habe nur freundlich auf selbige hingewiesen.

Commonsense schrieb:Die Technologie ist noch lange nicht am Ende ihrer Möglichkeiten

Das Scheinargument "Technologie" können Sie vergessen, da keine noch so tolle Technologie die physikalischen Gesetze auszuhebeln oder zu umgehen vermag. Im Gegensatz zu von Menschen erlassenen Gesetzen, in welchen es heißt "du darfst nicht", sagen physikalische Gesetze etwas anderes. Und zwar "du KANNST nicht"!

Commonsense schrieb:und niemand kann sagen, welche Energien noch ferigesetzt werden könnten.

Auch da muss ich Sie leider korrigieren, da man das sehr wohl sagen kann: E = mc² ist das Ende der Fahnenstange.

Commonsense schrieb:Darüberhinaus ist das Erreichen der Lichtgeschwindigkeit nicht Voraussetzung für eine Reise außerhalb des Sonnensystems.

Jo. Wenn man 500 Millionen Jahre unterwegs sein will, dann mag das stimmen. Nur wer will schon so lange unterwegs sein? Wo soll Nahrung für 500 Millionen Jahre herkommen, Medikamente, Ersatzteile und und und!??? Sperren Sie sich selbst nur mal für 30 Tage in einen überaus begrenzten Raum ein. Allein dann kriegen Sie schon ´ne Macke. Und dann gibt´s da auch noch das unlösbare Problem, dass man den Krempel für ein solches Raumschiff gar nicht erst in den Orbit befördert bekommt, weil allein schon das weit mehr Energie benötigt, als überhaupt zur Verfügung gebracht werden kann.

Commonsense schrieb:Wie nahe wir dieser Geschwindigkeit dereinst kommen werden, ist jetzt noch nicht absehbar.

Und ob das absehbar ist. Das kann man nämlich ausrechnen.

Commonsense schrieb:Die physikalische Möglichkeit, ein anderes Sonnensystem zu erreichen, ist meiner Meinung nach nicht auszuschließen, nur weil es bisher nicht denkbar erscheint.

Meines Wissens nach ist das sehr wohl auszuschließen und zwar aus gleich mehreren Gründen.

10 Lichtjahre sind weit - keine Frage, trotzdem kann niemand mit Sicherheit sagen, daß es keine Technologie geben kann, die eine solche Reise möglich macht.

Dann bin ich wohl "Niemand", denn ich kann sehr wohl sagen, dass es keine Technologie geben kann, die eine solche Reise möglich macht, da es die Physik nun mal nicht erlaubt.

Commonsense schrieb:Diese Haltung von Dir, die im Kern sagt "Ich weiß bescheid und Ihr seid alle esoterische Idioten" meinte ich, als ich von Selbstgefälligkeit sprach.

Was haben Tatsachen mit "Selbstgefälligkeit" zu tun!?

TNG schrieb:Dann pflücken Sie mal "minus 3 Äpfel" vom Baum. Schon lernen Sie Endgültigkeit der Physik kennen.

Das wäre ein Rückschritt in der Physik und das ist absurd. Ich meinte es so, dass immer noch "Luft nach oben" ist in der Physik und wir nicht alle Gesetze dieses Universums kennen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Bei der Kritik an @TNG 's Auftritt geht es aber genau darum, daß er "unmöglich", ja sogar "physikalisch unmöglich" sagt.

Was natürlich Quark ist, das wissen ja selbst gewisse Autokonzerne ;)

@TNG

Lapidare Einzeiler - mehr nicht!

Beantworte doch einfach mal @FrankD 's Frage...

Und die Rechnung, bei der 10 Lichtjahre zu einer Reisezeit von 500 Mio Jahren führen, würde mich auch interessieren...

@TNG

TNG schrieb:Das Scheinargument "Technologie" können Sie vergessen, da keine noch so tolle Technologie die physikalischen Gesetze auszuhebeln oder zu umgehen vermag. Im Gegensatz zu von Menschen erlassenen Gesetzen, in welchen es heißt "du darfst nicht", sagen physikalische Gesetze etwas anderes. Und zwar "du KANNST nicht"!

Welche?

TNG schrieb:Und ob das absehbar ist. Das kann man nämlich ausrechnen.

Bitte die Rechnung präsentieren.

TNG schrieb:Meines Wissens nach ist das sehr wohl auszuschließen und zwar aus gleich mehreren Gründen.

Welche Gründe?

Und bitte keine Links, selbst wenn die 1.000 mal intelligenter irgendetwas ausdrücken können als Du.