August 2012, britischen Luftaufsicht gesteht: "Wir orten monatlich UFOs"

ja und? ...

tic schrieb:wenn viele Chefs der zivilen Luftaufsicht aus vielen Ländern so etwas behaupten würden wäre es wohl glaubhaft

Na und ? Das sind bestimmt keine Raumschiffe vom Mars sondern eher natürliche Phänomene.

Z.B hielten die Russen 1983 Wolken auch erst für amerikanische Atomraketen ;)

na dann wird BBC da ja jetzt nachforschen und beweisen das es so ist wie er sagt ;) ..

das

paradoxmann schrieb:radio BBC ist Englands größtes staatliches Radio

und deshalb kann es ja nur wahr sein was ein

paradoxmann schrieb: leiter der britischen luftaufsichtsbehörde

da erzählt ;) ... zweifel ausgeschlossen ...

die Beweise dann bitte hier posten ;) ...

Hearing is believing


Denke ,er wird aber bald sagen ,dass er das nicht so meinte. Aber auf die Frage ,ob er wegen der Ufo ja meint ,sagte er ja.,,, warten wir mal ab

Möglich, das nicht nur die USA an der Scramjet Technik forschen.

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article108628411/Mit-Mach-6-in-einer-Stunde-nach-New-York.html

Beim Chef der Luftaufsicht wird sich wohl so einiges Ungereimte ansammeln. Da läuft ja schließlich alles zusammen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei entsprechenden Positionen in anderen Ländern anders sein sollte. Nur, dass es eben unüblich ist, darüber zu sprechen ...

Solche Ortungen haben ja alle ihre Parameter (Transponder, Flughöhe, Geschwindigkeit, Richtung, Korridor, Änderungen, ... usw.) wonach normalerweise auf die Flugzeugtypen und ihre Bestimmung geschlossen wird. Wenn das aus irgendwelchen Gründen nicht geht, ist es erst mal ein Ufo - ein nichtidentifiziertes Flugobjekt. Dann wird geprüft, was es sein könnte. Und wenn es nach den Recherchen immer noch nicht erkannt wurde, dann bleibt es wohl auch ein Ufo ...
Ich denke, das ist überall auf der Welt so.

Gruß Senkel

@Gwyddion
In Deutschland wird auch an Überschalltechnik und Skremjets getestet bzw. gearbeitet.

Zum Thema Radar:

Radarsichtungen von Ufos in Deutschland

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Erst mal muss man wissen ,was er gemeint hat.

Wenn er Objekte ohne Transponder gemeint hat die in neunzig Grad Winkeln mit unheimlicher Geschwindigkeit abrauschten ist das was anderes ,als wenn Flugzeuge nicht identifiziert wurden oder Vogelschwärme.

Deswegen warten wir mal ab ,was noch kommt

Nun, Mach 6 erscheint mir schon heftig schnell. So ein Wave Rider scheint es zu schaffen.
Damit wären zumindest die enormen Geschwindigkeiten schon mal einem irdischen Flugzeug zuzuordnen.

@Luminarah
Er spricht doch von Flugverhalten. Zudem wird ein Chef der Luftaufsicht sicher zu differnzieren wissen, was Flugzeuge ohne Transponder angeht, sonstigen Echo-Phänomenen, Defekten usw.

Ein Herr in seiner Position und in England, wo das Thema gerade aufkocht, wird sich wohl darüber bewusst sein, was die Bevölkerung unter UFO's versteht.

Gwyddion schrieb:Nun, Mach 6 erscheint mir schon heftig schnell. So ein Wave Rider scheint es zu schaffen.

Ich wusste gar nicht ,das die schon in Serie gegangen sind . Meines Wissens ging der letzte gerade baden?

@Luminarah

Ich sprach auch nicht vom Bau in Serie. Aber die Überschalltechnik werden wohl nicht nur die Amis erforschen. Von daher wären diese Dinger ein Grund für Ufosichtungen, weil sie in der Öffentlichkeit auch nicht gerade breit getreten werden.

@Gwyddion
Das führt aber bei dem Thema zu weit. Zum einen sind die Radaraufzeichnungen zumeist Lokal. Da wird sich wohl in den Luftraum von England kein russischer Skramjet verirren, um mal ein Beispiel zu nennen und auch hier ist sich wohl ein Chef der Luftfahrtbehörde darüber im Klaren, was es gibt, und was ausgeschlossen werden kann.

Zumal er auch das direkt anspricht. Ich halte es manchmal für Kontraproduktiv, wenn man sich nicht genau an das gesagte hält, sondern hier auf Themen eingeht, die er definitiv anspricht und entkräftigt.


Meine Ansicht: Da lieber weniger quasseln und mal lieber schweigen, wenn man den Tatsachen folgen möchte.

Also man muss ja nicht Krampfhaft über ein Thema sprechen, wenn es nichts mehr zu sagen gibt. 'Es werden dadurch oft Sachverhalte zerredet.

@lesslow

lesslow schrieb:Da lieber weniger quasseln und mal lieber schweigen, wenn man den Tatsachen folgen möchte.

Sollte ich das jetzt persönlich nehmen und als Redeverbot oder Maulschelle werten?

@Gwyddion
Nein, ich habe es deswegen auch noch einmal editiert. Damit Du dich eben nicht angesprochen fühlen musst ;) :)

Also es war allgemein gemeint. :)

Man kann es ja einfach mal nur zur Kenntnis nehmen, das monatlich Ufos gesichtetet werden, welchen Ursprungs sie auch sind genau ;)

Einfach abwarten und Tea trinken. Gibt's ja in England genug.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Man kann es ja einfach mal nur zur Kenntnis nehmen, das monatlich Ufos gesichtetet werden, welchen Ursprungs sie auch sind genau ;)

Und? Darf man nun dafür eine Erklärung suchen und vlt. auch posten, oder sollte man lieber schweigen.. weil sonst ein Gedankenkonstrukt Schaden nehmen könnte?