August 2012, britischen Luftaufsicht gesteht: "Wir orten monatlich UFOs"

Luminarah schrieb:Ansonsten bleibt die ETH eine mögliche Erklärung für UFOs also auch für Radartracks ,die sich ufo -typisch verhalten.....

Mitnichten, schon weil es kein UFO typischer Verhalten gibt

in einen anderen Thread haben wir mal nach Fällen gesucht die alle vemeintlich Typischen Merkmale aufwiesen. Leider gibt es die nicht in einem Fall zusammen.

@Fedaykin
Welcher Thread war das?

@Fedaykin
ich denke schon ,dass man bei einem Objekt mit raschen teils rechtwinkligen Richtungsänderungen und mit ungewöhnlich hoher Geschwindigkeit ein recht typisches Verhalten feststellen kann?

Ihr habt hier also einen Thread ,der beweist ,dass es kein typisches Radarverhalten gibt. Welche Radarakten habt ihr da ausgewertet?

Remarkably Common.
Radar sightings of UFO's are remarkably common, and also the most authentic. The word of expertly trained operators, backed up by tangible echo returns from unidentified intruders is hard to deny. In many cases these bizarre blips that suddenly invade military and civil radar screens are seen to execute manoeuvres completely beyond the abilities of any known aircraft. Ground speeds of up six thousand m.p.h are nothing unusual, and as if to add further credence to these incidents, many of these 'radar visuals' as they are called, have been simultaneously witnessed by naked eye observers, both on the ground and in the air!
Nor it appears is there any lack of these sightings. In his book 'The Flying Saucerers' author Arthur Shuttlewood claims he once met a retired RAF wing commander who estimated he had witnessed no less than 700 cases of 'radar visual' UFO's.


Ich glaube ,dass es daher schon einige Anhaltspunkte gibt ,die erst mal an UFOs denken lassen und hier auch ein interessantes und typisches Verhalten zeigen . Daher denke ich auch ,dass er derartiges gemeint hat.

Fedaykin schrieb:nichtirdisch bewiesen sind.

Vom ET Beweis sprichst eigentlich nur Du . Es ging um die ETH als mögliche These.

Luminarah schrieb:ich denke schon ,dass man bei einem Objekt mit raschen teils rechtwinkligen Richtungsänderungen und mit ungewöhnlich hoher Geschwindigkeit ein recht typisches Verhalten feststellen kann

ja, sowas hat man von Radartracking, aber niemals gleichzeitig Visuell Bestätigt.

darum ging es, Radar Getrackte, und Visuell bestätigt mit nicht glaubwürdigen Flugverhalten, das gab es zusammen scheinbar noch nicht. Ich würde dazu zumindest gerne mal einen Fall lesen.

Entweder haben die Augenzeugen Lichter und co gesehen, diese wiesen jedoch nicht diese Abstrusen angeblich unmöglichen Flugmannöver auf.

Für mich steht der Ultimative Beweis das AI Flugkörper hier ihr unwesen treiben noch aus.

Gerade das Flugverhalten führt zu vielen lustigen Auswirkungen die aber scheinbar nicht auftreten.


@Amsivarier
pff, mal suchen, Ufos, Flugverhalten und co, oder es war ein querthema in einem anderen Thread.

Fedaykin schrieb:Ultimative Beweis das AI

Ich glaube ,da sind wir uns einig

@Fedaykin
vielleicht kannst du dir hier den ersten Case Report ansehen:

http://puhep1.princeton.edu/~mcdonald/JEMcDonald/mcdonald_aaas_69.pdf (Archiv-Version vom 11.11.2012)

The case is long and involved and filled with well-attested phenomena that defy easy explanation in terms of present-day science and technology. The RB-47 was flying out of Forbes AFB, Topeka, on a composite mission including gunnery exercises over the Texas-Gulf area, navigation exercises over the open Gulf, and ECM exercises in the return trip across the south-central U.S. This was an RB-47 carrying a six-man crew, of whom three were electronic warfare officers manning ECM (Electronic counter-measures) gear in the aft portion of the aircraft. One of the extremely interesting aspects of this case is that electromagnetic signals of distinctly radar-like character appeared definitely to be emitted by the UFO, yet it exhibited performance characteristics that seem to rule out categorically its having been any conventional or secret aircraft.

Der erste beschriebene Fall halt....


Würde mich interessieren ,was Du davon hälst und wie nahe das deiner Idee einer entsprechenden Sichtung kommt.

Bis bald...

LG Lumi

muss ich bei gelegenheit genauer untersuchen, fängt schon beim Flugzeug an und seine Aufgaben und Intstrumente

aber auch in diesem Fall haben wir leider nicht beides. Wir haben Radar/EM Emisionen die nicht zu Flugzeugen passen, aber wir haben diese Abstrusen Flugmannöver nicht auf Bild.

Ein Objekt was z.b auf Mach 6 Beschleunigt kann man immer noch filmen.

anbei ist mir immer Aufgfallen egeal wo die Ufos sind, sie scheinen keine Luft zu verdrängen denn trotz der tollsten G Kräfte und Machzahlen gibt es nie berichte über Überschalllärm

Ein weiterer Beweis dafür, dass die Aliens mittlerweile die gesamte Erde erkunden !

C.G.B.Spender2 schrieb:Ein weiterer Beweis dafür, dass die Aliens mittlerweile die gesamte Erde erkunden !

Wo ist da ein Beweis für Aliens??

Fedaykin schrieb:anbei ist mir immer Aufgfallen egeal wo die Ufos sind, sie scheinen keine Luft zu verdrängen denn trotz der tollsten G Kräfte und Machzahlen gibt es nie berichte über Überschalllärm

Nein das erzeugt ein rundes Objekt, im Gegensatz zu einem Flugzeug nicht.
Dazu gab es mal eine Experiment wo man sowas verglichen und gestestet hat/wurde.
Ich glaube das war in der Doku "Ufos über Amerika".
Warum genau müsste ich mir auch noch mal ansehen. Es lässt sich zumindest erklären ;)

@Fedaykin


naja diese verhaltensmustern sind schon in diversen analysen und studien als solche ausführlich wissenschaftlich behandelt worden . Abseits des Radars gibts ja schon auch viele ernstzunehmende Beobachter die dass auch so schilderten und was die radar-visuell kategorie betrifft gibt es ja schon unterschiede . zum einen gibts fälle wo mehrere Augenzeugen dieses verhalten ja am Boden sahen und dann trackte man die Objekte auch wo sich dieses verhalten dort eben auch auf dem radar widerspiegelte. da haben wir zwar eine zeitliche verzögerung und in diesen fällen gibts zwar keine exakte überschneidung aber es handelt sich mit grosser wahrscheinlichkeit um das was die Zeugen auch beschrieben haben und aufgrund der Radarweganalyse und der geographie der Zeugen kann das auch praktisch als das selbe Objekt betrachtet werden. Es gibt da aber auch fälle die eine überschneidung aufzeigen wo ein solches ufo Manöver mit Augenzeugen &Radar sehr nahe korrelieren . Es gibt aber auch die fälle mit Abfangjägern die gar nicht auf sichtkontakt kamen wo durch diese Manöver sich dem vermutlich entziehten und als reaktives intelligentes ufo -Verhalten gesehen wirdt aber auch da gibts zuvor auch fälle wo zeugen solche Abfangversuche erst veranlassten wenn dann das Objekt auf dem Bordradar so auftaucht würde ich dies klar in kontext stellen

selbst wenn es ja mehrere Zeugen gibt und man sich so ein Ufopfad auf einer quadratischen Karten-fläche mal vorstellt und die Augenzeugen mit Pins markiert und dies als Sensorpunkte sieht so ist das Objekt ja in bewegung und da es auch nicht auf der gesammten Spielfläche diese extremen bewegungen vorführt und meist nicht dauernd auf dem Radar ist und nicht die ganze fläche mit Sensoren belegt ist würde diese exakte überschneidung eher ein glücklicher zufall sein ..... aber es geht ja um das gesammtbild das zu dieser schlussfolgerung führt und auch die summe der substanziellen fälle die das ja auch aufzeigen

xpq101 schrieb:Nein das erzeugt ein rundes Objekt, im Gegensatz zu einem Flugzeug nicht.
Dazu gab es mal eine Experiment wo man sowas verglichen und gestestet hat/wurde.
Ich glaube das war in der Doku "Ufos über Amerika".
Warum genau müsste ich mir auch noch mal ansehen. Es lässt sich zumindest erklären

das ist leider Physikalisch unmöglich, wenn ein Rundes Objekt keinen Lufwiederstand aufbauen würden, wären die Probleme der Hyperschallflieger geklärt.

smokingun schrieb:naja diese verhaltensmustern sind schon in diversen analysen und studien als solche ausführlich wissenschaftlich behandelt worden . Abseits des Radars gibts ja schon auch viele ernstzunehmende Beobachter die dass auch so schilderten und was die radar-visuell kategorie betrifft gibt es ja schon unterschiede . zum einen gibts fälle wo mehrere Augenzeugen dieses verhalten ja am Boden sahen und dann trackte man die Objekte auch wo sich dieses verhalten dort eben auch auf dem radar widerspiegelte. da haben wir zwar eine zeitliche verzögerung und in diesen fällen gibts zwar keine exakte überschneidung aber es handelt sich mit grosser wahrscheinlichkeit um das was die Zeugen auch beschrieben haben und aufgrund der Radarweganalyse und der geographie der Zeugen kann das auch praktisch als das selbe Objekt betrachtet werden. Es gibt da aber auch fälle die eine überschneidung aufzeigen wo ein solches ufo Manöver mit Augenzeugen &Radar sehr nahe korrelieren . Es gibt aber auch die fälle mit Abfangjägern die gar nicht auf sichtkontakt kamen wo durch diese Manöver sich dem vermutlich entziehten und als reaktives intelligentes ufo -Verhalten gesehen wirdt aber auch da gibts zuvor auch fälle wo zeugen solche Abfangversuche erst veranlassten wenn dann das Objekt auf dem Bordradar so auftaucht würde ich dies klar in kontext stellen

mmh, also leider gibt es keine Aufnahmen, wo ein Lichtpunkt dies überschallmannöver und co durchführt. Zumindest keines wo man dieselben Bewegungen Visuell und auf den Radar hat. Mir ist os ein Fall zumindestz noch nicht untergekommen. Man muss wie gesagt diese Mannöver dann noch unterscheiden zwischen Möglich und Unmölich (nach unserem Aerotechstand)


Zu guten Abfangjagden gibt es nur den Iran Fall, der mir aber immer noch vom Ablauf her seltasm wirkt. Leider gibt es nur den Pilotenbericht, nicht dem vom Waffensystemoffiziert. Noch von einem Flügelmann. Leider hat er auch nicht die Geschützkamera aktiviert gehabt um die Verfolgung auf Bild festzuhalten.

@Fedaykin

hast recht. habe da etwas durcheinander bekommen. Bei der Scheibe ist der Überschallknall bei gleicher Geschwindigkeit lauter als z.B bei einer F16.

mmh, wäre Lustig wenn es auch eine Luftraumschallüberwachung gebe, wobei da muss ich an Projekt Mogul Denken.

Halten wir fest: fehlerhafte Radarortungen sind sehr häufig. Demnach erfordert es nur etwas Sucherei, um zu einer Lichtpunktsichtung eine ufologisch in den Kram passende Radar"ortung" zu finden. Und schwupps haben Believer sich wieder mal ein "Hardcase" gebastelt. Dazu dann ein Pressebericht und es melden sich reichlich "Zeugen" und es wird daraus eine "Massensichtung" geklöppelt. Langweilig.

@nervenschock

nervenschock schrieb:Halten wir fest: fehlerhafte Radarortungen sind sehr häufig. Demnach erfordert es nur etwas Sucherei, um zu einer Lichtpunktsichtung eine ufologisch in den Kram passende Radar"ortung" zu finden. Und schwupps haben Believer sich wieder mal ein "Hardcase" gebastelt. Dazu dann ein Pressebericht und es melden sich reichlich "Zeugen" und es wird daraus eine "Massensichtung" geklöppelt. Langweilig.

Bravo Du hast es gelöst das Ufo Rätsel.Du bist schlauer als alle studierten ,Wissenschaftler ,Physiker ,Piloten usw... die an das Phänomen glauben und erlebt haben .Der Nervenschock hats echt drauf .
Eigentlich kann man die Ganze Ufologie hier zumachen .Ein Hoch auf @nervenschock ....

@trinity1707

Jetzt krieg Dich wieder ein,wirst Dir doch wegen solchen Möchtegern Wissenschaftlern keine Sperre einfangen wollen! Das ist es doch nicht Wert.

@nervenschock
wir können eigentlich nur festhalten,das du wie immer nicht einmal den Inhalt der gelisteten Links kapiert hast.

Ein Hoch auf deine Ignoranz:)!

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: leider gibt es keine Aufnahmen, wo ein Lichtpunkt dies überschallmannöver und co durchführt. Zumindest keines wo man dieselben Bewegungen Visuell und auf den Radar hat.

meinst du visuelle bilder mit aufnahmen? wenn ein objekt sich so verhält wie auf dem radar was die rapide beschleunigungskurve betrifft wie etabliert sich dass auf einer stationierten laufenden Video Kamera .?. bis zum nächsten frame ist das Objekt darauf verschwunden . und wie ich erwähnte Augen Zeugen von diesen UfO bewegungen gibts viele auch im kontext zum radar.es gibt auch nahbegnungen die dass so erfassten..

Fedaykin schrieb:Zu guten Abfangjagden gibt es nur den Iran Fall

da gibt es viel mehr solche fälle Iran ist prominent auch wegen der politischen geschichte dahinter und interessant wie und welche Kanäle es durchlief und nach Amerika kam