Habt ihr Ufo Beweise?

Immer diese Begrifflichkeiten...genau deshalb mag ich das Wort "UFO" nicht...

Beweise dafür, dass es UFOs gibt, braucht es nicht. Alles, was am Himmel gesichtet wird und nicht eindeutig identifiziert werden kann, ist per Definition zunächst mal ein UFO.

Fakt: Die Existenz von UFOs ist gegeben.

"UFO" ist aber nun mal kein Synonym für "außerirdisches Flugobjekt".

Fakt: Nur weil es UFO-Sichtungen gibt, bedeutet das noch lange nicht, dass außerirdische Besucher bewiesen sind. Nach dem Schema könnte man auch alle Menschen, die einem nicht bekannt sind, als Aliens deklarieren.

Typischer Fall von Fehlinterpretation wegen unterschiedlicher Verwendung von Begriffen: Irgendeine (Pseudo-)Behörde "gibt zu, dass es UFOs gibt" weil nicht alle (angeblichen) Sichtungen erklärt werden konnten, und schon springen die Alienfreunde vor Freude an die Decke weil sie da herauslesen, dass die Existenz von Außerirdischen bestätigt wurde. Dem ist aber nicht so! Ungeklärte UFO-Sichtungen hin oder her, das ist alles kein Beweis für irgendetwas.

Und wie Sichtungen vor hunderten von Jahren überhaupt verifiziert werden sollen, ist mir auch nicht ganz klar. Irgendwo in irgendwelchen uralten Schriften steht irgendwas, das irgendwer irgendwo gesehen haben will. Toll. Und dann kommt 2012 jemand um die Ecke, zeigt auf die alten Schriften und sagt ganz theatralisch "Sehet die Beweise! Sie sind unter uns! Es steht geschrieben im Buch von..."

Es mag ja Leute geben, die gerne im Trüben fischen. Für sinnvoll halte ich das allerdings nicht.

SheldonCooper schrieb:Irgendwo in irgendwelchen uralten Schriften steht irgendwas, das irgendwer irgendwo gesehen haben will. Toll.

Ähnliches denke ich auch, wenn mal jemand wieder vollmundig erzählt, er habe im Internet recherchiert.

Aber das ist nur meine ganz, ganz bescheidene Meinung.

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb: Nach dem Schema könnte man auch alle Menschen, die einem nicht bekannt sind, als Aliens deklarieren.

wäre nicht mal so falsch.
alien bedeutet doch "fremd".

:-)

@SheldonCooper
Sehr guter Beitrag.
Und das bemängel ich seit Monaten hier,aber die UFO-Freunde wollen oder können das nicht verstehen.
Ich sehe das so im Vergleich:
Irgendwo liegt eine Perle.Aber alles wird mit Fakeperlen zugesaut,ein Haufen Abfall und Kacke wird darüber gestreut und Ar...löcher führen dich permanent auf falsche Fährten.
Da nutzen auch die 3-4 Perlenfachmänner nix,die ständig auf Seiten verweisen wo Perlen beschrieben werden.

Wie willst du da das echte Phänomen (Perle) finden?
Der ganze Rotz drumherum muss weg.

Diese ganze Mumpitz mit Entführungen usw. muss weg.
Nur finde ich das das Thema mittlerweile dermassen verhunzt ist,das ein echtes UFO-Phänomen nicht mehr zu entdecken ist.
Es ist doch lachhaft wenn über die Farben des UFOs diskutiert wird,wenn nicht mal klar ist was ein UFO ist.

@Amsivarier
@SheldonCooper

Ich denke, den ernsthaft diskutierenden Usern ist schon klar, daß ein UFO erst einmal nichts mit Aliens zu tun hat.

Das ist für Smoki und Co. ja erst der zweite Schritt.

Nun sagt ihr beide, es gibt das UFO-Phänomen, während @nervenschock ja selbst das schon bestreitet.

Wie soll die Diskussion denn weitergehen, wenn sie bereits am Beginn abgewürgt wird?

@Commonsense
Aber wie soll man diskutieren wenn wir gleich als Deppen abgestempelt werden weil wir nicht "Das Wissen" haben?
Die meisten Believer sind ja nicht mal ansatzweise bereit ihre Thesen zu hinterfragen.
Sie wollen ihr UFO,bumms,aus,fertig.
Wenn man sagt das es keine Beweise für UFOs gibt,dann heisst es:"Für euch gibt es keine Beweise.Wir haben für uns unsere Beweise.Ihr müsst über den Tellerrand schauen!"

Ja,was dann?
Und dann kommt der Genickschuß:"Skeptiker,beweist uns das es keine UFOs gibt!"
Ja,wie denn?

Ich wäre ja zu gerne mal bei einer Sichtung, wie sie einige User hier schildern, dabei. Wäre interessant was ich dann denken würde...

@Amsivarier

Naja, zuletzt lief die Diskussion ja schon ein wenig anders...

Aber klar! Solche gibt es auch. Nützt es da, weiter zu diskutieren?

Wünsch dem User ein schönes Leben - und gut iss!

Wer aber argumentiert und dafür auch Belege vorweist (jetzt mal von der Qualität der Belege abgesehen), darf auch eine adäquate Gegenargumentation erwarten, oder?

HBZ schrieb:Ich wäre ja zu gerne mal bei einer Sichtung, wie sie einige User hier schildern, dabei. Wäre interessant was ich dann denken würde...

Oh ja,das wäre mehr als interessant.
Denn ich glaube das die UFO-Sichter ein UFO sehen wollen.
Da ist man schnell bereit die grünen und roten Lichter am Flugz... ähm,UFO zu ignorieren.
Und deswegen sind die UFO-Sichter auch meist die einzigen die da ein UFO sehen,der Rest sieht was alltägliches.

Ich verweise da auf den Möwen-Rhein-Thread.
Ein Typ stand 10m vom TE entfernt und den juckte es nicht die Bohne.
Nur der TE eskalierte vor Begeisterung das dutzende Möwen.. äh,UFOsv über Königswinter flogen.

Selbst nach Bildbearbeitung mit deutlichen Flügelschlag wurde fest darauf beharrt das es UFOs sind;zur Not UFOs die sich als Vogel tarnten...

@Commonsense
Weisst du was helfen würde?
Wenn unsere Ufologen sich mal klar von diesem alltäglichen Wahnsinn distanzieren würden.
Und ihr Wissen dazu nutzen würden diese Fehlinterpretationen und Unkenntnis der Sichter zu beheben.
Denn ich bin mir sicher das kein Ufologe hier annimmt das täglich 10-20 UFOs allein über deutschen Städten fliegen und jeder dritte Allmy-User Kontakt zu ET hat.

@Amsivarier

Das macht Smoki andauernd...

@Commonsense
Da ist er aber alleine...
Man erlebt es hier oft genug das die Ufologen einen Thread in Schutz nehmen,der quasi 10km gegen den Wind nach Fake oder Fehlinterpretation riecht.
Und das reizt dann den User wie @nervenschock natürlich.
Einerseits geben sich die Ufologen (teils gerechtfertigt) als Fachmann aus,andererseits sind sie nur zu gerne bereit einen bekannten Fake zu verteidigen,um mal wieder einen neuen UFO-Beweis zu erhalten.

@Amsivarier

Gut! Es gibt also solche und solche...

@Commonsense
Ich kann Nervi ab und zu echt verstehen.
Was ist davon zu halten wenn ein UFO-Freund mit dem Messer zwischen den Zähnen einen
geklärten Fake o.ä. verteidigt.
Das erweckt doch den Eindruck als wenn die ihr Thema selber nicht ernst nehmen.
Warum sollten wir es dann tun?

@Amsivarier

Darum ging es aber in meinem Beitrag nicht. Hier wurden keine erwiesenen Fakes verteidigt - und wenn doch, dann steht der Beweis für den Fake noch aus.

Es gibt genügend Situationen, in denen ich Nervenschock durchaus verstehe, aber man muss einfach in der Lage sein, zu differenzieren und sich dem jeweiligen Gegenüber anzupassen.

Wenn ich immer nur mit abwertenden Einzeilern aufwarte, kann ich nicht erwarten, eine ernsthafte Diskussion in Gang zu setzen. Aber vielleicht will er ja auch keine ernsthafte Diskussion zu diesem Thema?

Klar! Das wurde alles schon mehrfach durchgekaut. Aber es kommen doch immer mal wieder neue Sichtweisen dazu und es kommen auch neue User dazu. Wenn also ein Beispiel für UFOs gebracht wird und @nervenschock weiß, daß das in Wahrheit etwas anderes war, kann er ja die entsprechende Erklärung und die unterstützenden Angaben posten. Wo ist das Problem?
Wenn ich weiß, was ich suche, brauche ich normalerweise keine 5 Minuten für einen solchen Beitrag.

Commonsense schrieb:Wenn ich immer nur mit abwertenden Einzeilern aufwarte, kann ich nicht erwarten, eine ernsthafte Diskussion in Gang zu setzen. Aber vielleicht will er ja auch keine ernsthafte Diskussion zu diesem Thema?

Also "immer nur" ist dann doch übertrieben...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn ich immer nur mit abwertenden Einzeilern aufwarte, kann ich nicht erwarten, eine ernsthafte Diskussion in Gang zu setzen.

Naja,wir (er) verweisen oft genug auf gute Internetseiten.
Aber dann wird sofort geschrien:"Bäh,Debunkingseite,Blödsinn!"

Commonsense schrieb:den ernsthaft diskutierenden Usern ist schon klar, daß ein UFO erst einmal nichts mit Aliens zu tun hat.

Das ist für Smoki und Co. ja erst der zweite Schritt.

Nun sagt ihr beide, es gibt das UFO-Phänomen, während nervenschock ja selbst das schon bestreitet.

Schau mal: die ernsthaft Diskutierenden wissen, dass UFOs erst mal nichts mit ET zu tun haben. ABER - die UFO-Fans kommen letzten Endes doch immer zum Schluss, dass es da ja doch was Geheimnisvolles gibt und die Dinger aus dem All vom ET kommen. Manchmal, so wie bei smoki, wird das nur noch angedeutet, meist aber letzten Endes doch offen gesagt. Etwa nach dem Motto 'kann ja nichtr irdisch sein, also was bleibt sonst übrig?'

DASS es UFO-Sichtungen gibt, ist ebenfalls klar. Nur eben ist es kein UFO-Phänomen, sondern ein Medienphänomen. Denn (Achtung, UFO-Fans weghören) alle Sichtungen sind konventionell erklärbar. Alle.
Dies wurde in den entsprechenden Fall-Themen gezeigt. Dass die UFO-Fans diese Erklärungen nicht wahrhaben wollen, ist eine andere Sache, die aber in diesem Zusammenhang irrelevant ist. Fakt ist, dass jede Sichtung erklärbar ist.

Commonsense schrieb:Wenn also ein Beispiel für UFOs gebracht wird

Wie sehen denn die Beispiele hier in der Regel aus?

- Unscharfe Fotos mit Lichtpunkten, Ballons, Vögeln, Flugzeugen, Insekten
- Unscharfe, verwackelte Videos mit Lichtpunkten, Ballons, Vögeln, Flugzeugen, Insekten
- Scharfe, verwackelte Videos mit fliegenden Untertassen aus Cinema 4D plus Adobe After Effects
- 3973. Wiederholung der mexikanischen Ölbohrplattformen
- 12056. Wiederholung der Sichtung eines albanischen Schafhirten aus dem Jahre 1362, die in der Dorfchronik erwähnt wird
- "Gründlich erforschte und total glaubwürdige Augenzeugenberichte" von 1960, die in diesem und jenem Buch behandelt werden
- "Hilfe, ich wurde letzte Woche von Aliens entführt und habe seitdem Schnupfen"

Hab ich was vergessen?

@HBZ

Es war eben der Eindruck der letzten Seiten - wobei hier nicht nur Nervenschock beeiligt war - er sticht eben heraus,weil er ganz gerne so vorgeht.

Das soll jetzt aber auch kein Nervenschock-Hinrichtungskommando werden!

Mir geht es darum, daß User unterschiedlich argumentieren und die Gegenargumentation in ähnlicher Weise erwarten dürfen.

Da sind auch einige dabei, für die sind Nervis kurze prägnante Statements noch zu viel Mühe!

Andere User aber argumentieren und belegen, da sollte die Antwort ebenso aussehen.
Das ist meine Meinung und dabei bleibe ich auch!