Gruppenhetze gegen Userminderheiten!

@emanon
@vincent

genau diese, ja

vincent schrieb:Die persönlich und beleidigend werdende..

@Plan_B

zeigt das nicht alleine die wortbedeutung?

Das Wort Subjekt (lat. das Unterworfene, Untergeordnete) bezeichnet:

und in dem kontext war er abwertend.

@Plan_B
Im täglichen Sprachgebrauch wird er in der Regel benutzt um Menschen herabzuwürdigen und in eine Ecke zu stellen, mir fällt da auf Anhieb "kriminelle Subjekte" ein.
Liest man sich spirits Post durch wird auch deutlich, dass es nicht erhebend gemeint war.
Fällt dir im Sprachgebrauch ein positiver Gebrauch von Subjekt ein?

@Commonsense

Ich habe mitgelesen. Er hatte zwar einen Unterton, war aber für mein Empfinden nicht so schlimm, wie manches andere hier.
ich war etwas überrascht, dass gerade dieser Begriff wahrscheinlich zur Schließung des Threads geführt hat.

@Plan_B

Es war nicht der Begriff, sondern die Gesamtstimmung. Ich selbst war auch gerade dabei, einen Text zu verfassen, um Spirit2013 sehr eindeutig darauf hinzuweisen, daß sein Beitrag eine unverschämte Aussage war.

Aber die Eskalation zeichnete sich auch schon vor dieser Entgleisung ab.

Jetzt aber btt.

@emanon

Ich finde Objekt schlimmer, um einen Menschen zu bezeichnen.

Ich habe mich gewundert, dass du dem Thema "Mobbing" keinen Glauben geschenkt hast, dich dann aber an so einer Bezeichnung gestört fühltest.

@Plan_B
Objekt ist als Bezeichnung für einen Menschen natürlich auch daneben, ich pflege bei meinem Umgang meine Mitmenschen aber auch nicht als Subjekte zu bezeichnen.
Aber gut, da stellt jeder halt andere Ansprüche an sich.
Ich geh dann mal davon aus, dass du dich auch gerne mal als Subjekt titulieren lässt.

Mobbing sollte nachgewiesen werden, bevor Sanktionen deswegen erfolgen.
Wie weist du es nach?
Insbesondere Gruppenmobbing?

@Plan_B

Ich habe mich ja noch gar nicht zu dem Begriff geäußert, verstehe also nicht, wie Du Dich da wundern konntest, bevor ich etwas dazu geschrieben habe...müssen hellseherische Fähigkeiten sein.

Ich habe grundsätzlich erst einmal klar gestellt, daß der Fall, an dem sich der Thread hochzog und der Auslöser dieses Threads war, kein Mobbing war - nicht generell bestritten, daß es so etwas gibt.
Auch Du scheinst nur zu lesen, was Du lesen willst.

Ebenso klar habe ich gesagt, daß es diese Fälle schon gab und daß die Verwaltung in solchen Fällen auch einschreitet.

Hier werden aber auch einige Behauptungen aufgestellt, die man so nicht stehen lassen kann. Es kann nicht sein, daß jeder Thread, in dem mehr als ein Skeptiker auftritt, sofort wegen Mobbing gemeldet wird.
Und es gibt Bereiche, in denen Skeptiker/Realisten, oder wie man sie nennen will, berechtigt auf fehlerhafte Aussagen hinweisen und andere Bereiche, wie Mystery, wo ihr Auftreten anders beurteilt werden muss und auch wird.

Letztendlich ist und bleibt dies ein Diskussionsforum und wer Behauptungen aufstellt, kann nicht verlangen, daß jede Gegenstimme unterdrückt wird, bzw. nur User sich äußern dürfen, die der gleichen Meinung sind.

Edit: Sehe gerade, daß ich mich verguckt habe, Du hattest emanon angeschrieben. Dann bitte ich, die ersten Aussagen zu relativieren...

Ich fand die Äußerung "Jaaa deutsche Rasssee" auch nicht gut. Hab ich auch gemeldet. Hat auch niemand interessiert. Das sich jetzt alle so über "Subjekt" aufregen, vor allem wenn damit nur eine handvoll Leute gemeint waren kann ich nicht nachvollziehen.

Was ich auch nicht verstehe, die Mods sagen dauernd "wir sind zu wenig, können nicht überall sein" und wenn man dann vorschlägt noch ein oder zwei einzustellen heißt es gleich "wir wollen keine Vollüberwachung" als nachvollziehbar ist das für mich nicht.

@Commonsense

Ich hab aufgrund deiner und vieler anderer Äußerungen schon den Eindruck gewonnen, dass es ein "Mobbing" hier nicht gibt bzw keine Rede davon sein kann.

@emanon

Ich mache das auch nicht, Menschen als Subjekte zu bezeichnen. Schon gar nicht als Objekt. Aber wenn man es genau nimmt, ist der Mensch ein Subjekt, zumindest in der Grammatik.

Ich geh dann mal davon aus, dass du di ch auch gernhe mal als Subjekt titulieren lässt.

Unterstellung. Es kommt auf den Kontext an und auf den Kontakt zu dem Subjekt. ^^

Mobbing sollte nachgewiesen werden, bevor Sanktionen deswegen erfolgen. Wie weisst du es nach?
Insbesondere Gruppenmobbing?

Mobbing ist ein perfides Spiel und zeichnet sich dadurch aus, dass es ganz schwer nachzuweisen ist.

@emanon
Hab mir über den Begriff jetzt gerade echt mal Gedanken gemacht. Aber weisst Du, man kann doch absolut jeden Begriff negativ betonen oder negativ lesen, egal, ob man jetzt "Mensch", "Person", "User" oder meinetwegen spezifisch "Skeptiker" schreibt - jeder diese Begriffe reduziert ein beseeltes fühlendes Wesen auf einen Teil seines Seins oder steckt ihn/ sie in eine Schublade.

Du selbst hast kürzlich erst einen Teil der Schreibenden als die Mimimi- und Heul-Fraktion oder so ähnlich bezeichnet. War das nicht abwertend?



Edit:
Hab gefunden, Seite 46:

Es fällt auf, dass die Mimimi- und Tränenfraktion es in über 40 Seiten noch nicht geschafft ein paar konkrete Vorschläge zu unterbreiten oder die ernste Diskussionsgrundlage mal herauszuarbeiten.

Ich finde das nicht so schlimm, wenn es nicht andauernd üpassiert, noch besser, wenn man es ganz lässt. :)

@emanon
Ehrlich, versteh auch nicht, dass (gerade) du hier so dünnhäutig reagierst... :ask:
Meine Güte, spirit hat doch auch erklärt dass er bestimmten Leuten kein Respekt entgegenbringt und das begründet..

@LuciaFackel
Die Mimimi- und Heulfraktion bezog sich auf die Vorgehensweise einiger User und ist daher vergleichbar mit Skeptikerfraktion (bezieht sich ja auch auf eine Vorgehensweise).
Für mich ist die Titulierung eines Menschen als Subjekt da schon etwas anderes.
Aber genug davon.
Ich konnte ein Bild von diversen Usern hier gewinnen und verbuch das ganze unter Erfahrung.

@Spirit2015

Du scheinst so einiges nicht zu verstehen...

1. Auch wenn Du nur "eine Handvoll" User gemeint hast, bleibt der Begriff abwertend verwendet, was einer sachliche Diskussion wohl kaum dient. (Übrigens rate ich Dir, auf weitere Äußerungen in dieser Richtung zu verzichten)

2. Der gemeldete Post (deutsche Rasse) war Spam und nicht ernst gemeint, was man auch ziemlich klar erkennen konnte. Im UH kein Grund, ein Fass aufzumachen.

3. Auch wenn noch 2, oder auch 5 weitere Mods "eingestellt" werden, können wir nicht überall sein. Ganz nebenbei sind wir selbst auch noch User, die auch mal selbst diskutieren wollen, anstatt nur Threads zu lesen.
Wir sind daher auf Meldungen angewiesen, aber auch darauf, daß solche Meldungen Hand und Fuß haben und nicht jeder "Furz" gemeldet wird.

4. Deine Aussage, "spirituelle Beratung" nur via PN zu leisten, weil "Subjekte" sich sonst einmischen würden, zeigt doch, daß Du weißt, daß Deine "Beratung" offensichtlich Kritiker auf den Plan rufen muss. Diese Aussage relativiert meines Erachtens viele Deiner vorgebrachten Argumente und lässt ahnen, daß die generelle Anwesenheit von Usern, die Deine Ansichten nicht teilen, Dir schon ein Dorn im Auge ist.

@TanAtara

Wieso schließt man solche Störfaktoren nicht einfach von einem Thread aus?
Also sprich, eine Funktion, welche den Mods erlaubt bestimmte User von einem Thread auszuschließen."User soundso wurde aus diesem Thread für ausgeschlossen. Begründung: "Geh mal deinen Kopf abkühlen blabla"

Vielleicht auch gleich mit einer zeitlichen Begrenzung, damit der Handgriff des Wiederentsperrens wegfällt (wie im Chat)
Oft ist es halt so, dass die Köpfe überhitzt sind und die Situation kurz vor dem Eskalieren steht. Also quasi zu wenig für eine Vollsperre aber auch schon zu viel um den Thread weiter offen zu lassen.

Vielleicht könnte man auch von vornherein JEDEN Thread als Gruppendiskussion eröffenen, zu der zunächst schlicht und einfach ALLE eingeladen sind.
Dann kann der TE ggf. einzelne Störenfriede ausladen, evtl. auch automatisch nur befristet.
Das würde die Mods aus der Sache raushalten.

Eine perfekte Lösung gibts wohl nicht. Die vorhandene Version der Gruppendiskussion ist schon eine große Verbesserung für spezielle Themen, find ich.


Allerdings, was @Rho-ny-theta s Einwand betrifft - im Grunde wäre es eine weniger drastische Machtausübung, wenn der User dann nur von dieser einen Diskussion und auch nur befristet ausgeschlossen wird, anstatt gleich komplett fürs Forum, wie es ja bisher bei einer Sperre der Fall ist.

Dass wir User mit den Aktionen der Mods nicht immer einverstanden sind, ist nun mal so, daran wird sich auch nie was ändern. Z.B. fand ich die Diskussion gestern Abend, wegen der der Thread vorübergehend von @Kc geschlossen wurde, überhaupt nicht kritisch, nur angeregt. Aber jeder liest eben anders und bekommt dabei einen anderen Eindruck.
Man nennt diese Sicht "subjektiv", da wir Subjekte sind. ;)

Commonsense schrieb:1. Auch wenn Du nur "eine Handvoll" User gemeint hast, bleibt der Begriff abwertend verwendet, was einer sachliche Diskussion wohl kaum dient. (Übrigens rate ich Dir, auf weitere Äußerungen in dieser Richtung zu verzichten)

*kopfschüttel

Man sollte hier mal klar trennen, in welcher Funktion ein User/Moderator Beiträge schreibt...

@LuciaFackel

Allerdings, was @Rho-ny-theta s Einwand betrifft - im Grunde wäre es eine weniger drastische Machtausübung, wenn der User dann nur von dieser einen Diskussion und auch nur befristet ausgeschlossen wird, anstatt gleich komplett fürs Forum, wie es ja bisher bei einer Sperre der Fall ist

Wir haben auch die Option, das Schreibrecht für eine Rubrik zu entziehen - wird auch häufiger von uns angewandt. Wir können nicht nur sperren.

@LuciaFackel


Das würde dazu führen, dass man kritische stimmen einfach aus der Diskussion rauswirft.

Gangstalking thread? Sofort alle Skeptiker weg.
Misanthropen thread? aaalles Störenfriede.

Ufo? Geister, Magie? Skeptiker alle raus.

Verschwörung? Alle raus.

Auch im Religionsbereich, auch sicherlich teils in Politik.

Dann würden 2 threads zu jedem Thema entstehen, eins pro eins kontra, und leute bestätigen sich da selbst.

@Commonsense

Daraus mach ich auch keinen Heel. Da geb ich dir uneingeschränkt Recht. Man muß schon differenzieren ob es sich um eine Diskussion handelt, wo verschiedene Meinungen üblich sind, oder nicht. Wünscht sich jemand einen spirituellen Rat, seh ich keinen Grund anzufangen, alles anzuzweifeln, oder mich mit spirituellen Ratschlägen hier zum Gespött der Zweifler zu machen. Aber ich sags nochmal, mir ist nicht klar, warum es Leute gibt die sich in Foren anmelden, das Themen behandelt, an die sie nicht glauben. Ich meld mich auch nicht in Autoforen an um den Leuten dann zu sagen dass sie keines brauchen oder nur die Umwelt belasten. Das erschließt sich mir nicht.

@LuciaFackel

So toll eine Gruppendiskussion ist aber in dem Fall hätte es nichts gebracht. Sofort wären Meinungen aufgetaucht man würde Leute ausschließen und ihnen das Recht auf "Verteidigung oder Richtigstellung nehmen".


Und leider wurde ja schon geklärt dass Allmy kein Diskussionsforum für seriöse Diskussionen, sondern ein "Freizeitforum" ist.

Profil von derfreimaura



dasewige am 02.01.2013:
mach viel ganz kaka
-ripper- am 01.01.2013:
Haha, du hast Kaka im Gagabuck

*mach auch Kaka*
Der_Doktor am 01.01.2013:
*kaka mach*
HerrLehmann am 01.01.2013:
akak
OddThomas am 01.01.2013:
Kaka
fregman am 01.01.2013:
kaka
FrauLehmann am 01.01.2013:
Kaka
cosmonova am 01.01.2013:
Kaka
SchnitzelOlga am 01.01.2013:
Kaka
StUffz am 01.01.2013:
Kaka

Wer gibt einer Gruppe das Recht, die Erlaubnis, den auftrag ein Gästebuch so zuzukleistern ?
Wer entscheidet, ob ein User zum Abschuss freigegeben ist ?
Ein einzelner User ?
Eine Gruppe ?

Natürlich liegt die Schuld wieder bei dem Neuling und alles ist nur Spass