Tussinelda
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2011
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
@behind_eyesbehind_eyes schrieb:Ich glaube Sonja hat dies zuerst im Kontext Gil erwähnt.
@InterestedInterested schrieb:Wäre ich der Hotelmitarbeiterl, die Hotelbetreiber - ich würde hier nachlegen!
Ich glaube- allein dass der Mann ins Finale gevotet wurde- entspricht dem Zeitgeist.Interested schrieb:Er ist und bleibt ein Lügner und Narzisst und den möchten die Leute hier im Finale sehen.
Den hab ich gestern geguckt und war auch enttäuscht. Aber an Gil lag es nicht.Interested schrieb:Ach ja - und der Creek war der langweiligste ever!
Ja, sie hat das auch gesagt. ^^Tussinelda schrieb:das hat Simone im Dschungeltelefon gesagt, das mit der "Heldenreise"
@TussineldaTussinelda schrieb:das hat Simone im Dschungeltelefon gesagt, das mit der "Heldenreise"
Ohn nein....jetzt muss ich mir die ganze Staffel nochmal angucken..:)Nyx_Aeterna schrieb:Ja, sie hat das auch gesagt. ^^
ich glaube sogar vorher schon mal, als sie mit anderen über Gil sprach, da bin ich aber nicht sicherfrauZimt schrieb:Simone! Das könnte passen.
Ich glaube, dass für viele das Thema einfach abgehakt ist, nachdem es den Prozess gab usw. oder sie davon gar nicht wirklich viel mitbekommen haben. Ich glaube, der Vorfall ist für viele im Dschungel gar nicht so relevant - die Anrufe kommen ja vermutlich nicht wegen den Aussagen von Gil dazu. Deshalb sind auch "alternative Fakten" vermutlich nicht so ausschlaggebend.frauZimt schrieb:Ich glaube- allein dass der Mann ins Finale gevotet wurde- entspricht dem Zeitgeist.
Alternative Fakten finden Anklang, solange sie den Menschen vormachen "so schlimm ist es nicht" (Stichwort Klimawandel)
oder der Unterhaltung dienen.
und was Stevens korrigiert hat, was Du ganz genau weißt, denn:Justsaying schrieb:Welche auch nicht 40 000€ beträgt (eine Zahl, die Stevens, der es besser wissen müsste in die Welt gesetzt hat), sondern lediglich 20 000€.
In einem Instagram-Live-Video nannte Stevens am Mittwochabend erstmals die konkrete Höhe des Schmerzensgelds, der Ofarim zugestimmt habe: 40.000 Euro. Am heutigen Donnerstag korrigierte er diese Angaben allerdings wieder: Demnach betrage die Summe vielmehr 20.000 Euro. Der doppelt so hohe Betrag sei ursprünglich gefordert worden, erklärte Stevens nun. Zivilrechtlich habe man sich schlussendlich aber auf 20.000 Euro Schmerzensgeld geeinigt. Die weiteren Prozesskosten haben demnach rund 40.000 Euro betragen.das hast Du mir ja verlinkt, wieso lässt Du das denn dann jetzt weg?
In einem Instagram-Live-Video nannte Stevens am Mittwochabend erstmals die konkrete Höhe des Schmerzensgelds, der Ofarim zugestimmt habe: 40.000 Euro. Am heutigen Donnerstag korrigierte er diese Angaben allerdings wieder: Demnach betrage die Summe vielmehr 20.000 Euro. Der doppelt so hohe Betrag sei ursprünglich gefordert worden, erklärte Stevens nun. Zivilrechtlich habe man sich schlussendlich aber auf 20.000 Euro Schmerzensgeld geeinigt. Die weiteren Prozesskosten haben demnach rund 40.000 Euro betragen.huch, hab den link vergessen, sorry
Guck ich mir eh nicht an. :DIntemporal schrieb:Bin ja mal gespannt, was RTL in Zukunft noch so an Formaten mit Ofarim vorhat.
Und das nonstop! So werden natürlich weiter Eindrücke erzeugt, die nicht der Realität entsprechen. Allen anderen wird das Wort abgewürgt und verdreht.Intemporal schrieb:"Die Stunde danach" geht mega suspekt mit dem Thema Ofarim um. Eingeladene oder per Cam zugeschaltete Gäste, die sich kritisch zu ihm oder seinem Verhalten äußern, wird das Wort teilweise durch die Moderation abgeschnitten, Betroffene werden hinter der Kamera von der Produktion bei zu kritischer Äußerung ermahnt, da es sich ja um eine Unterhaltungssendung handle, während ne 22-Jährige von einer Runde Männer in ihren 50ern gebasht wurde, die Moderation hat dabei zustimmend genickt.
Und wo in den vergangenen Jahren die Moderation von Sonja Zietlow und Jan Köppen manchmal geradezu übertrieben politisch korrekt war und moralisch einnorden wollte – lassen sie in diesem Jahr klar falschen Aussagen einfach kommentarlos stehen. Die Kollegen von „Bild“ hatten dazu mal nachgefragt, die Antwort von RTL: „Wir lassen alle Protagonisten unzensiert sprechen und geben somit den Zuschauerinnen und Zuschauern die Möglichkeit, sich mit Hilfe der begleitenden Presseberichterstattung, dem intensiven Diskurs auf Social Media und in Begleitformaten sowie Diskussionen in ihrem persönlichen Umfeld ihre eigene Meinung zu bilden.“Quelle: https://www.welt.de/iconist/article6987157500d739e7f4058e40/dschungelcamp-tag-16-rtl-macht-es-sich-leicht-bauer-und-spielerfrau-scheitern-an-gil.html
Hmn also ich hab nicht alles von der Stunde danach gesehen aber da wurde sich doch ständig kritisch zu Gil geäußert!?Intemporal schrieb:Bin ja mal gespannt, was RTL in Zukunft noch so an Formaten mit Ofarim vorhat. "Die Stunde danach" geht mega suspekt mit dem Thema Ofarim um. Eingeladene oder per Cam zugeschaltete Gäste, die sich kritisch zu ihm oder seinem Verhalten äußern, wird das Wort teilweise durch die Moderation abgeschnitten, Betroffene werden hinter der Kamera von der Produktion bei zu kritischer Äußerung ermahnt, da es sich ja um eine Unterhaltungssendung handle, während ne 22-Jährige von einer Runde Männer in ihren 50ern gebasht wurde, die Moderation hat dabei zustimmend genickt.
Nonstop! Von Basler, Legat, Milski -der sogar ihre Freundinnen noch angriff. Überhaupt ist es Boomer Kritik an ihr. Sehr große Fremdscham Momente hat Sonya Kraus in mir ausgelöst. Die war schon fast horny^^Nyx_Aeterna schrieb:Und wann wurde "eine 22-jährige von Männern in den 50ern gebasht"?
Was ist denn "Boomer"-Kritik?Interested schrieb:Nonstop! Von Basler, Legat, Milski -der sogar ihre Freundinnen noch angriff. Überhaupt ist es Boomer Kritik an ihr.
Aye. Werde auch schmerzlichst drauf verzichten müssen. :')Interested schrieb:Guck ich mir eh nicht an. :D
Ja das undInterested schrieb:Man merkt an all den Schnitten zuvor, dass man absichtlich die Gil Szenen in den Vordergrund gerückt hat
Ist mir beim Nebenherschauen auch aufgefallen. Ariel hat zuletzt nicht mehr sichtlich mit ihm interagiert, man hat sie positiv und gelassen, mit anderen scherzend zu Gesicht bekommen. Nach auserzählter Storyline wird dann auch aussortiert.Interested schrieb:Dass es von Ariel auch viele lustige Momente gab, die sich überhaupt nicht um Gil und seinen Shit Take drehten. Hat man aber nicht gezeigt und fein weiter manipuliert.
Zum Beispiel die eingeblendeten Diagramme der "Zuschauervotings" als bildliche Untermalung. Ist eine Shitshow und eine scheißunsympathische Moderation.Interested schrieb:So werden natürlich weiter Eindrücke erzeugt, die nicht der Realität entsprechen
Was? Ich weiß gar nicht worum es geht. :Pgrizzlyhai schrieb:Der Milski hat die Freundin nicht angegriffen sondern eher umgekehrt, weil er mit Legat über sie gesprochen hat. Sie ist nur gleich hoch gegangen.
Jüngere Menschen kommen damit wohl genauso wenig klar.grizzlyhai schrieb:Aber richtig, ältere Leute kommen damit nicht klar, wenn sie von irgendeiner dahergelaufenen Person gleich angebellt werden.