Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Ein weiterer Beweis, dass ich mir solche Tageszeitverlängungen nicht eingebildet habe

Ja... und die Geister von Weihnachten gibt's auch, denn Dickens schreibt ja ausführlich über sie...

@Commonsense

du IGNORANT der alten ZEITZEUGEN! :D

@smokingun
hahahahaha - wahrscheinlich noch RADIOMETRISCH datiert. Weiß doch jeder*, dass das Dummsinn ist...

*zumindest all die Geistesgrößen, auf die DB sich beruft, also Evolutionsleugner, Kreationisten und Zeitraffer...

@FrankD
@smokingun
@Commonsense
Wieso seid neustem gibt es ja bei ihm einen Vormond. ROFL.

D-Bremer schrieb:Zunächst macht er sich an die Sonne, die zu schnell zieht und untergeht bevor die Menschen ihre Tagesarbeit getan haben.

Das kenn ich. Ich bräuchte auch noch ein paar Stunden, um mit der Arbeit jeden Tag fertig zu werden...

der Maui hat mit seinem Super- Knochen nicht nur die Sonne angehalten sondern sie auch an eine Angel gehängt um New Zealand aus dem Ozeanboden zu ziehen .

@Kurzschluss

Siehst Du?

Du hast genau das herausgelesen, das auch jeder andere gesunde Verstand liest. Es war so viel Arbeit, daß die Tage nicht reichten.
Der gerne zitierte Kriminalist würde daraus schließen, daß die Arbeit immer mehr wurde - Bremer schließt, die Tage waren kurz.

Abgesehen davon:

Wenn jemand sich beklagt, daß die Tage nicht ausreichen, die Wäsche zu trocknen, bedeutet daß, es wäre für ihn eigentlich normal, daß sie lang genug dafür wären, sonst würde er ja gar nicht darüber reden.

Wie müssen wir uns das also vorstellen? Die Tage waren erst normal lang (ca. 21 -22 h), wurden dann für eine Weile kurz (2,5 h), um Bremer Material für seine Hirngepinste zu liefern und dann nachdem der Mond aus der Erde gepresst wurde (ohne die noch nasse Wäsche von der Leine zu fegen) waren die Tage wieder lang genug, um die Wäsche zu trocknen?

Manchmal könnte man hier mit Anlauf gegen die Wand rennen...

@Commonsense

Commonsense schrieb:mit einer Erwartungshaltung durch alte Texte grase und dabei in gleicher Weise freizügig interpretiere, werde ich deutlich mehr Hinweise auf normale Tage und einen schon lange existenten Mond finden, als Sie für Ihre Behauptungen aufbringen können.

Wenn Sie das mit "Erwartungshaltung" machen, ist das ein IHR Problem.

Ich lese die Texte wie sie sind und wenn bei Apollonius von Rhodos in seiner Argonatika steht, dass es Proselenen gab, die vor dem Mond gelebt haben, dann ist das halt so und hat nichts mit einer Erwartungshaltung zu tun. Im Gegenteil, Sie würden feststellen, wenn Sie sich ernsthaft damit befassen würden, wie viele Mondentstehungsmythen (Entstehung zu Lebzeiten den Menschen) es gibt! Der Artemis-Mythos bezeugt eine temporäre mondlose Zeit, also die Zeit zwischen dem Vormond (= damalige Raumstation) und dem jetzigen Erdmond.

Und bei Alexander von Humboldt kann man noch sehen, wie ein WAHRER Wissenschaftler arbeitet: Er erwähnt wenigstens noch die Mondentstehung zu Lebzeiten des Menschen und dass der Mond erst nach dem Kampf der Olympier gegen die Giganten entstanden sein soll, auch wenn er persönlich daran nicht glaubte. Er verschwieg somit nicht - wie heute - die dazugehörenden alten Überlieferungen.

Heutige sich als "Wissenschaftler" bezeichnenden Forscher erwähnen im Gegensatz zu Alexander von Humboldt diese Überlieferungen zur Mondentstehung nicht mehr, selbstherrlich schreiben sie wie Prof. Lesch allen Bürgen vor, dass "der Mond durch einen Zusammenstoß der Erde mit einem marsgroßen Planeten entstanden IST", OHNE auf den Hypothesencharakter dieser INZWISCHEN durch die Titanisotope widerlegten Hypothese hinzuweisen.

Womit wir wieder am Anfang sind. Ich muss noch richtig arbeiten für meine Existenz und habe keine Zeit auf die hier nach und nach eröffneten Nebenkriegsschauplätze einzugehen. Mit den Titanisotopen ist bewiesen, dass es den Giant-Impact nicht gegeben haben kann und all die User, die in den Vorgängerthreads diese Hypothese verteidigt haben, müssen - ob sie es jetzt wollen oder nicht - anerkennen, dass sie auf das falsche Pferd gesetzt haben und meine Kritik an der Giant-Impakt-Hypothese berechtigt war (auch wenn ich denTitanisotopen-Beleg damals noch nicht kannte).

@D-Bremer
Kann es sein, dass du immer noch nicht verstanden hast, dass die Giant Impact Hypothese immer noch gültig ist und wie in der Wissenschaft üblich modifiziert wurde?

@D-Bremer

Alte Überlieferungen haben hierzu keinen Wert. Es ist darum komplett unsinnig, diese zu berücksichtigen. Nur weil irgendwas 'von alters her' überliefert ist, heisst das nicht, dass irgendwas dran ist. Es handelt sich hier um Mythen und Sagen, kein seriöser Wissenschaftler wird das als brauchbares Quellenmaterial für die Mondentstehung ansehen.

D-Bremer schrieb:Wenn Sie das mit "Erwartungshaltung" machen, ist das ein IHR Problem.

Ich lese die Texte wie sie sind und wenn bei Apollonius von Rhodos in seiner Argonatika steht, dass es Proselenen gab, die vor dem Mond gelebt haben, dann ist das halt so und hat nichts mit einer Erwartungshaltung zu tun.

Machen Sie sich doch nicht lächerlich!

Am Anfang ihrer Recherche stand die Idee, die ja nicht einmal ursprünglich von Ihnen selbst stammt. Dann haben Sie sich einen Wolf nach Texten gesucht, die ihren Vorstellungen als Beleg dienen könnten.
Alles, was auch nur annähernd in diese Richtung auszulegen war, landete in Ihrer Theorie (bedeutet, in allen anderen Texten steht etwas, das sie nicht einmal mit dem Ihnen eigenen Interpretationstalent in ihre Richtung verquasseln konnten).

Sie wollen doch nicht irgendjemandem weismachen, Sie hätten bei der Vermietung Ihrer Feriendatschas zu viel Freizeit gehabt und deswegen aus Spaß in alten Texten gelesen, wobei Sie dann, wie ein Wunder, über diese unglaublich logischen Schlussfolgerungen gestolpert sind und gar nicht anders konnten, als Ihre These zu entwickeln...

Ich bin sicher, daß Sie mich für einen Idioten halten, aber das geht nun wirklich zu weit...

@Thawra
Falsch, nur die eingebildeten, dogmatischen, unseriösen technokratischen "Wissenschaftler" ignorieren das Material. Seriöse, offene Wissenschaftler auf die DB sich stützt, wie der Evolutionsleugner und Bauingenieur Zillmer, oder der durchgeknallte ex-Geologe Tollmann (der sich in seinem Wahn einen meteoritensicheren Bunker bauen ließ), oder die Zeitraffer die die ganze Menschheitsgeschichte auf wenige 100 Jahre zusammenhauen wollen, oder Bibelfundamentalisten die die ganze Erde 6000 Jahre alt machen wollen und daher radiometrische Datierungsverfahren nihilieren, DIE glauben daran. Und die müssen es ja wissen, die haben ihre Eingebungen ja teilweise von höheren Wesen bekommen! (und manchmal eventuell von zu viel Vodka, wie Formenko, ein Zeitraffer oberster Kajüte der behauptet, die ganzen antiken Ruinen seien erst in der Renaissance errichtet worden - als Ruinen, weil das damals romantisch war)

@FrankD

Ja, an den Dampfkochtopf erinnere ich mich. Also müsste doch in dem Modell ein mehr oder weniger konstanter Überdruck im Erdinneren gemäß der obigen Rechnung herrschen, der erst durch das aufreißen der Oberfläche durch die Antimaterieexplosion frei wurde. Sprich die Energie, die der die Sonne in ca. 21 Minuten abgibt. Frage, wie heiß wäre dann die Oberfläche der Erde, wie muss die Oberfläche beschaffen sein, damit sie ständig diese Energien fesseln kann. Wie kann es sein, dass Vulkane dann nicht direkt die gesamte Energiemenge frei setzten, welche Annahmen müssen dann an die Beschaffenheit von Vulkanen gemacht werden, damit sie nur ein bisschen Energie freisetzen und nicht die gesamte Energie. Ein eingebautes Sicherheitsventil mit den Spezifikationen erscheint mir extrem unwahrscheinlich. Und selbst wenn wir jetzt annehmen, das dies alles korrekt ist, die Energiemenge die dabei frei wurde, noch mal, 21 Minuten die Gesamte Energie der Sonne und nicht das, was hier auf der Erde ankommt, hätte alles verdampft.

@Commonsense
Viele Eingebungen von DB stammen eben von anderen Leuten. Er schlachtet besonders gerne den selbst ernannten Ethnologen Kohlenberg aus, viele Texte die DB in seinen Büchern verwendet kennt er nur aus den Zusammenfassungen von Kohlenberg - und widerspricht denen auch noch, ohne die Originale zu kennen. Lustig, das mal zu überprüfen. Oder eben von Tollmann. Und dass Atlantis eine Raumstation war, wurde auch schon vor ihm geschrieben. Irgendwann einmal brüstete sich DB dann damit, dass der Autor aber nicht "erkannt" habe, dass es ein konzentrisches Ringsystem sei, der habe nämlich geschrieben, es sei ein Zylinder.

Im Prinzip hat DB das gemacht, was auch Däniken macht: Überall alles zusammengeklaubt und es verdichtet, dabei hat er den Rest des Rationalismus, der vielleicht noch in den anderen Texten zu finden ist, durch das Sieb laufen lassen und die Rückstände verwendet.

Eine Art Präastro-Grappa könnte man sagen :D :D :D

@intruder
Das hatte ich in einem Thread auch mal ausgerechnet und kam auf mehrere 100° C...
Aber DB geht irgendwie davon aus, dass kein Wärmetransport stattfindet und die Energie für immer da eingeschlossen ist. Von Wärmeleitung hat er glaube ich noch nichts gehört.

D-Bremer schrieb:Ich lese die Texte wie sie sind und wenn bei Apollonius von Rhodos in seiner Argonatika steht, dass es Proselenen gab, die vor dem Mond gelebt haben, dann ist das halt so

aha der nächste hüpfer .. nachdem dann alles wieder WIDERLEGT wurde öffnet man dann sehrw. wieder ein neuer thread wo dann master reset nr. 2136 folgt

zu dem erneuten schwachsinn :

nicht nur dass es lächerlich ist diese philosophisch- poetische Geschichte mit fabelwesen irgendwas an beweise für deinen Unsinn zu finden der jeglicher wissenschaft widerspricht es ist ausserdem wie immer nicht mal ansatzweise von so was die rede du verwuschstelt sehrw. Theia mit Selena. (natürlich gabs vorher was denn es zeigt der mythologische aufbau des Universums durch die Titanen )

Wikipedia: Theia

@smokingun
Das mit den Proselenen hab ich schonmal analysiert, liegt wieder an einer ganz speziellen Übersetzung.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren (Seite 387) (Beitrag von Spöckenkieke)

Aber den Begriff gibt es wirklich und verstand es in der späteren Literatur als Älter als der Mond, was aber ja nichts weiter heißen muss, da die Proselenen nur in einer Legende vorkommen, die in einer Legende erzählt wird.

...übrigens dürfte der Herr Dieter diesen Mist inklusive der Legenden von Velikowski übernommen haben, der durchgeknallte Psychologe ohne physikalische Grundkenntnisse...

Wie gesagt, "Bremers" Thesen sind ein Tresterprodukt der Grenzwissenschaft.

... Dabei sollte sich klären, ob die Theorie der Kollision mit Theia entsprechend angepasst werden kann, oder ob ein alternatives Modell die Beobachtungen besser erklärt.

...steht in einem Artikel von SPON zu dem Thema.
Typisch Wissenschaftler halt - neue Fakten - neue Modelle. Bis der Beweis erbracht wird kann es dauern.
So weit, so gut. Ich vermisse aber in dem Artikel einen Hinweis auf einen kosmisch gesehen sehr jungen Mond und schon gar nicht zu dem atlantinischen Superraumschiff. So weit wird sich keiner aus dem Fenster lehnen, weil die zu erbringenden Beweise eher dürftig ausfallen würden.

D-Bremer schrieb:warum kulturkreisübergreifend in den verschiedenen Teilen der Welt von der Tageszeitverlängerung berichtet wird.

Wo, wo ?

D-Bremer schrieb:Zum Glück kann jeder, der sich dafür interessiert, das selbst nachlesen

Bitte, wo ?

Danke!