Fotografie

@Fusselkater

Jepp Lens Flares, oder auch gerne mal verräterische Spiegelungen usw.

Der helle Fleck unten im Flamingobild rührt vom Gitter her, wo ich durchfotografiert habe.

Ich nenne es *räusper* Stilmittel!

Ich liebe diese kleinen Feinheiten in Augenschein zu nehmen, die ein ungeübter Betrachter nichtmal erahnt.

Darum fühl ich mich hier bei Euch im Thread so wohl, wir sind alle aus dem selben bekloppten Holz. :D

jimmybondy schrieb:Der helle Fleck unten im Flamingobild rührt vom Gitter her, wo ich durchfotografiert habe.

Oha... da hast Du aber mal richtig sauber gearbeitet o.O Wäre mir nicht so ohne weiteres aufgefallen... o.O

jimmybondy schrieb:Ich nenne es *räusper* Stilmittel!

Mnahahaha.. mach ich mit meinem "geliebten" Rauschen auch immer so :D

jimmybondy schrieb:Darum fühl ich mich hier bei Euch im Thread so wohl, wir sind alle aus dem selben bekloppten Holz. :D

:bier:

@Fusselkater

Jo geht so mit dem hellen unten, mich nervt es aber ich war so froh mal was buntes vor der Kamera zu haben. - Die Pause erscheint mir viel lang und immer driestes Wetter.

Ich entscheide mich im Bearbeitungsprozess oft gegen ein entrauschen, wirkt meist besser.

Ich mag auch das Filmkorn in alten analogen Klassikern. Ein rausfiltern hat dazu eh nur zu Folge das Gesichter wie Plastik aussehen.

@jimmybondy
Da geb ich Dir wohl Recht.. inzwischen bin ich sogar teilweise soweit, dass ich das Bild noch mit nem Rauschen "aufpeppe"

so wie hier zum Beispiel:

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

@Fusselkater

Imitiert den Lomolook, hat durchaus seinen Reiz.
Wobei das Obere so einen SCI FI Retro Touch hat, der unten verloren gegangen scheint.
Aber wie alles ist DAS wieder eine Geschmacksache...

Wie hast Du es gemacht? Würde dafür das Proggi Silver Effex benutzen, ich liebe die NIK Software.

jimmybondy schrieb:Wie hast Du es gemacht? Würde dafür das Proggi Silver Effex benutzen, ich liebe die NIK Software.

o.O Bist Du Hellseher? Oder gibt es da irgendwelche speziellen Anzeichen? Tatsächlich hab ich hier SilverEffex genutzt... es gibt in meinen Augen keine schnellere Variante für S/W-Konvertierungen, die solche Qualität liefert. Selbst von Hand im PS krieg ich das so nicht hin.. und schon gar nicht in der Geschwindigkeit^^

@Fusselkater

Ich erkenne den Look sogar bei Profis wieder, könntest Du sicher auch sehen wenn ich umgekehrt da nun was präsentiert hätte.

@Fusselkater
Guten Morgen ;)

Ich habe mich mal an deinen Fotos versucht, und herausgekommen ist dies hier:
Original anzeigen (0,5 MB)

Leider ist es mir nicht gelungen, die PS-RAWs zu öffnen (falsche Version?). Komischerweise konnte ich jedoch die originalen Kamera-RW2-Dateien mit Photomatix auslesen und via "Batch Single Photos"-Modus - quasi im Blindflug - einige farbliche Anpassungen vornehmen, um diese dann in PS mit den TIFFs zusammenzumixen, und erneut abzuspeichern. Diese habe ich dann mittels PanoramaFactory stitchen lassen und nun wieder in Photoshop noch diverse Angleichungen an den Übergängen vorgenommen. Die Tatsache, daß du im 25mm-Weitwinkelmodus fotografiert hattest, hat die Aufgabe nicht gerade leichter gemacht ;)

Leider sind die Originalfotos schon arg verrauscht gewesen - von einer 500 Euro Kamera würde ich so etwas eigentlich nicht erwarten! - weswegen das Endresultat nur in einer minimierten Version betrachtbar ist. Falls du dennoch die große Version haben möchtest (8248x2547px - JPG: 13,12MB, TIFF: 128,95MB), gib einfach Bescheid ;)

LG

@Mr.Q
Guten Morgen :)

Wirklich eine beeindruckende Arbeit... und Tatsache... die Ausgangsbilder sind nicht so der Brüller...aber ich hab mich dran gewöhnt, und über kurz oder lang wird es dann wohl doch mal ne neue Kamera geben...

Die Übergänge sind Dir wesentlich besser gelungen... nicht übel. Was mir allerdings an dem Bild nicht so zusagt ist die Helligkeit... aber dort könnte man ja nach Geschmack noch nachbearbeiten... sehr beeindruckend.

@Mr.Q
@Fusselkater

Jepp die Helligkeit ist auch nicht mein Fall, ansonsten ist es gut geworden, der dunkle Spot ist weg, sauber.

Was das rauschen angeht, das ist ja auch eine Frage der Isowerte.
Letztlich kann man jede Kamera zum rauschen bewegen. =)

jimmybondy schrieb:Was das rauschen angeht, das ist ja auch eine Frage der Isowerte.

Ich fotografiere prinzipiell.. und immer mit ISO 100... alles andere ist fast unerträglich... ich weiß ein schönes Rauschen auch zu schätzen. Aber bitte dann, wenn ich es will.. und nicht wenn der Sensor meint einen auf Diva machen zu müssen^^

@Fusselkater

Sehr interessant, welches Modell hast Du denn? Ich hab ne Pentax K7 und die neigt auch zum rauschen, aber zum Glück kein Farbrauschen sondern es ähnelt dem analogen.
Bei Iso 100 ist da aber keinerlei Prob, es seie den ich würde massiv mit den Tonwerten rumspielen. ;)

jimmybondy schrieb:Sehr interessant, welches Modell hast Du denn?

Eine Lumix FZ100
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Lumix/Digital+Still+Cameras/Digital+Still+Cameras+2010_2/FZ100/DMC-FZ100/%C3%9Cbersicht/5434333/index.html

jimmybondy schrieb:Pentax K7

Die hab ich auch im Blick... ich brauch was robustes^^ Das einzige was mir ein bisschen Sorge macht ist dort die Versorgung mit Objektiven und so Zeugs...

@Fusselkater

Ah ok das ist ja keine DSRL.

Objektivmäßig gibt es bei Pentax keine Mankos, sowas behaupten nur Leute die keine Pentax haben. :D

Amazon hat derzeit 132 Stück gelistet:

http://www.amazon.de/s/ref=sr_nr_p_n_feature_three_br_4?rh=n%3A562066%2Cn%3A!569604%2Cn%3A571860%2Cn%3A570286%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A390226011&bbn=570286&ie=UTF8&qid=1365672569&rnid=390221011

Dazu gibt es ein riesiges Angebot an Altglas, welches zum kleinen Preis dann allerleckerste Bilder produziert. Der einzigste Nachteil dort ist das man mit Altglas manuell fokussieren muss.
Man gewöhnt sich dran, in dem Falle lohnt sich aber zumindest noch ne neue Schnittbildmaske, oder zumindest die kleine Sucherlupe.
Die hilft dann dafür auch bei Makros und stört nicht weiter, hab sie immer drauf.

http://www.amazon.de/Pentax-30150-O-ME-53-Sucherlupe/dp/B000R90IM4/ref=sr_1_1?s=photo&ie=UTF8&qid=1365672702&sr=1-1&keywords=sucherlupe

Und hier etwa mal was zum berühmt/berüchtigten Pentax 50mm 1,7
Hab meins für unter 20 Euro bekommen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=312511 (Archiv-Version vom 25.08.2013)

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=158 (Archiv-Version vom 29.01.2013)

Die Fotos kannstr Du leider nur mit Anmeldung sehen, aber das Forum ist ja eh das wichtigste, vielleicht hast Du ja sogar schon einen Acc. :D

jimmybondy schrieb:Ah ok das ist ja keine DSRL.

Himmel, nein... nicht mal annähernd^^

jimmybondy schrieb:sowas behaupten nur Leute die keine Pentax haben.

q.e.d :D

jimmybondy schrieb:Die Fotos kannstr Du leider nur mit Anmeldung sehen, aber das Forum ist ja eh das wichtigste, vielleicht hast Du ja sogar schon einen Acc. :D

Schau ich mir im Laufe des Tages mal an...

Danke einstweilen... das hilft mir bei der Entscheidungsfindung enorm weiter.

@Fusselkater

Jo gern aber Vorsicht, ich bin ein Pentax-Fanboy.

Die Magnesiumlegierung, die wertige Gummierung, die 77 Dichtungen gegen Staub und Spritzwasser, die Kältebeständigkeit und das zweite Display oben auf dem Body. - Ein Traum! :D

Die Magnesiumlegierung, die wertige Gummierung, die Wetterbeständigkeit

Das wären auch meine Kaufgründe... mein letztes Shooting war ein wenig... ehm.. schlammig^^ Aber die Drecks-Lumix will einfach nicht das Zeitliche segnen :D

Ts... einfach so editieren, während ich Dich zitiere... Schlingel^^
@jimmybondy

@Fusselkater

Absolut zuverlässig, hab schon bei massiver Nässe fotografiert. Wichtig ist das das Objektiv auch Wetterbeständig sein muss!!! :D ( So wie das Standard-Kit)

Voll die Dusche abbekommen, die Leute haben da nicht umsonst Kapuzen an und Schirme dabei, kein Feuer sondern ein Wasser/Laserwerk:

Original anzeigen (0,2 MB)

jimmybondy schrieb:Wichtig ist das das Objektiv auch Wetterbeständig sein muss!!! :D ( So wie das Standard-Kit)

Das ist wohl richtig^^

jimmybondy schrieb:Voll die Dusche abbekommen, die Leute haben da nicht umsonst Kapuzen an und Schirme dabei:

Coole Nummer... allerdings hab ich grad mal geschaut... dummerweise liegt die K7 nach wie vor, preislich mit der 7D auf einer Stufe... schwere Entscheidung.

€dit: Kommando zurück.... ich hatte da wohl eine Seite mit wahnsinnig überteuerten Pentax-Modellen gefunden^^

@Fusselkater

Würde sie mittlerweile eh nur noch gebraucht kaufen, neu müsste es eine K5 sein.