Felix Baumgartners Weltraumsprung aus 36.576 Meter (Stratos-Sprung)

@MareTranquil ahja ok,
die wollen doch so ein fahrstuhl ins all baun, das soll theoretisch gehn, aber der muss dochg dann eine umlaufbahn haben damit er nicht runtertstürzt, also kann er nicht an einer stelle bleiben, der muss dann 350km hoch sein damit er an einer stelle bleibt oder?

@phenix :D ich glaub ich hab mir die frage selbst beantwortet, weil der ja schneller als schall ist, darum wird er den knall nicht hören, denk ich

@kaltefüsse
Der muss sogar eher 36.000 Kilometer hoch sein.
Wikipedia: Weltraumlift

MareTranquil schrieb:Auf Höhe der ISS hast du immer noch über 90% der Erdschwerkraft.

Bist Du Dir da sicher? Schweben die Astronauten nicht "schwerelos" durch die ISS?

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:Am Boden kannst du pro Kubikmeter vielleicht ein Kilogramm anheben, in 35km brauchst du für jedes einzelne kg schon eher 100m³.

Weil die Schwerkraft in 35 km stärker ist als auf dem Boden?

@kaltefüsse

kaltefüsse schrieb:warum fliegen wir nicht immer mit ballons in den weltraum, wenn es so einfach ist ?

U.a. weil das kein Weltraum ist. Der beginnt, per Definition, bei 100km. Also der dreifachen Höhe.

@Primpfmümpf
Weil der Auftrieb in dichteren Luftschichten höher ist.

Ok, aber selbst ein Megalballon mit 100 oder meinet wegen 300 m² Materialfläche wäre dennoch günstiger, auch den selben kleineren Ballon immer wieder geringeres Gewicht nach oben befördern lassen. Desweiteren brauch man keine Millionen teure aufwendige Startrampe mit all ihren Wartungsarbeiten.

Ich frage nochmal. Warum kann man keine Touristengruppe von 20 Leuten mit einem Ballon hochbfördern mit ausgeliehenden Raumanzügen?

weil die nasa dinge verschweigt, und man nicht sehen soll was da oben abgeht?

ganz genau :)

@Primpfmümpf
Weil man mit einem Ballon einfach nicht besonders hoch kommt.

Der Typ hat einfach zuviel Geld. Das könnte man nutzbringender verwenden. Mit ein paar Millionen in der Tasche (was kostet die Welt!!!) springe ich von 100 m höher ab und habe einen neuen Weltrekord. Total sinnlose Angeberei.

@Pantha

Den Höhen-Weltrekord für unbemannte Ballone hält nach der Ausgabe des Guinness-Buchs von 1991 mit 51,8 Kilometern ein Winzen-Ballon mit einem Volumen von 1,35 Millionen Kubikmetern, der im Oktober 1972 in Chico, Kalifornien, USA, gestartet wurde. Dies ist die größte Höhe, die ein Flugkörper erreicht hat, der zum Fliegen primär auf das Medium Luft angewiesen ist. Nur Raketen, Raketenflugzeuge und Geschosse können größere Höhen erreichen.

Wikipedia: Ballon

Hir sinds 30 km höhe.


http://www.geo.de/GEOlino/technik/68388.html

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Bist Du Dir da sicher? Schweben die Astronauten nicht "schwerelos" durch die ISS?

Ja ,das schon. Das liegt jedoch daran, dass sie sich gewissermaßen im freien Fall um die Erde befinden.

War auch mal ein Bericht in der welt der wunder Zeitschrift.

Er wird es wohl nicht überleben.

rutz schrieb:Er wird es wohl nicht überleben.

Warum das denn?

Also ich glaube schon, dass der Sprung klappen wird. Allerdings ist der Sprung schon mit ziemlichen Risiken verbunden. Ein grosses Problem ist die dünne Luft, die einen stabilen Freifall stark erschweren dürfte. Wenn er nicht "sauber" vom Ballon fällt/springt, dann könnte er ins Taumeln geraten, was sich mangels Luftwiderstand nur sehr schwer wieder korrigieren lassen dürfte.

Emodul

@Primpfmümpf
Ich dachte ihr hättet euch gewundert warum man statt Raketen nicht einfach Ballons einsetzt. Wenn dir 30-40 Kilometer reichen, dann kannst du natürlich einen Ballon nehmen.

@WüC
weil es einfach viele risikien die da sind und ungeahnte kräfte auf ihn wirken..hoffentlich wird sich aber das gegenteil erweisen

@kaltefüsse

kaltefüsse schrieb:die wollen doch so ein fahrstuhl ins all baun, das soll theoretisch gehn, aber der muss dochg dann eine umlaufbahn haben damit er nicht runtertstürzt, also kann er nicht an einer stelle bleiben, der muss dann 350km hoch sein damit er an einer stelle bleibt oder?

Für den Weltraumlift muss man auf 36000km Höhe, das ist der geostationäre Orbit. Die ISS kann viel tiefer fliegen, weil sie ja eben NICHT an einem Ort bleiben muss, sondern die Erde umkreisen kann.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Bist Du Dir da sicher? Schweben die Astronauten nicht "schwerelos" durch die ISS?

Du kannst es gerne nachrechnen. Die Schwerkraft nimmt mit dem Quadrat der Entfernung zum Erdmittelpunkt ab, und soviel weiter vom Erdmittelpunkt sind die Astronauten auch nicht entfernt als wir. (6720km vs. 6370km).

Sie sind deshalb "schwerelos", weil für einen Astronauten Schwerelosigkeit und Freier Fall das Gleiche ist. Da auf die Astronauten genau die gleichen Kräfte wirken wie auf die Station, "fallen" sie mit der genau gleichen Beschleunigung und erscheinen schwerelos. Du würdest dir auch schwerelos vorkommen, wenn du in einem geschlossenen Aufzug bist, der ungebremst abstürzt.
Der einzige Unterschied ist, dass die ISS eben schnell genug horizontal unterwegs ist, dass sie nie auf der Erde aufschlägt.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Weil die Schwerkraft in 35 km stärker ist als auf dem Boden?

Nein. Weil Ballons mit Auftrieb funktionieren, und der Luftdruck in 35km Höhe nur noch ca. ein Hundertstel des Drucks am Boden beträgt.

@rutz
Vielen Risiken? Ja. Zweifellos.
Ungeahnte Kräfte? Garantiert nicht. Die Kräfte kann man ausrechnen.
Es gab ja auch schonmal einen Sprung aus 31km (?) Höhe.