Bewusstseinsentwicklung

@Kayla

Kayla schrieb: Das ist spirituelle Selbsterhöhung vom Feinsten hier.

echt ?

wer könnte sich denn da "selbst" überhöhen ?

libertarian schrieb:Ich kann dir keine Antwort darauf geben. Diese Frage beschäftigt mich selbst noch. Ich kann dir aber meine bisherigen Ahnungen geben: Es passiert spontan

Danke für deine Antwort.

Ich weiß es auch nicht, habe aber ebenfalls eine Vorstellung.
Geboren wurde diese Vorstellung aus zwei Erfahrungen, die außerhalb des üblichen Menschseins liegen.
Erstens eine Nahtoderfahrung, die mich ins Licht führte und zweitens ein sogenanntes "Erwachenserlebnis" welches mich ins schwarze Nichts (allsehendes Auge) führte.
Ich glaube beide sind wahr.
Und so kam ich zu dem Schluss, dass es nicht spontan geschieht sondern in einem immergleichbleibenden Rhythmus.
Sollte es spontan geschehen, dann müsste es einen Anfang gegeben haben.
Den sehe ich aber nicht.
In einem immer = unendlich währenden unveränderlichen Rhythmus - braucht es keinen Anfang.
Es kommt und geht und geht und kommt und kommt und geht.
Mein Bild dazu ist ein Türrahmen.
Das, was du-ich-wir sind ist das Auge im Türrahmen.
Wenn das Auge sich öffnet, schaut es und mit diesem Schauen erscheint ein Raum in den wir vermeintlich gehen können.
Wenn das Auge sich schließt, ist der Raum verschwunden und der ImRaumGeher auch.
Dann öffnet sich das Auge wieder und es kann sich auch in die andere Richtung öffnen.
Es gibt zwei Richtungen - das Licht und das Nichts.
Beide Richtungen sind nur Richtungen des Allsehenden Auges und unterscheiden sich nicht außer in Licht und Dunkel.
Wobei ich Licht hier als "Urknall" vorstelle und Dunkel als Anhalten von Allem was Licht ist oder war oder wieder sein wird.

Auf dem folgenden Bild nehme ich das Dreieck als Türrahmen und das Auge kann auch nach hinten schauen, eben in beide Richtungen aber immer nur mal in jene und dann wieder in die andere. Zwischendurch schließt es sich.
So wie unser Atem. Er hält immer einen Millimoment an, vor dem Ein - und vor dem Ausatmen.
Das alles geschieht in diesem unveränderlichen Rhythmus.
Nichts und Niemand kann daran etwas ändern, auch das Auge kann den Rhytmus nicht ändern.
Es ist, wie es ist.

Original anzeigen (0,4 MB)

Gene und Ernährung sind sehr wichtig :D

https://www.youtube.com/watch?v=IvjTJYtd9Rk

@allfredo

allfredo schrieb:T

wer könnte sich denn da "selbst" überhöhen ?

Da müsste man wohl eher fragen was ? Und das kann Jeder für sich selbst herausfinden, wenn er möchte.;)

@Kayla
nee
wenn du es genau durchdenken würdest , würdest du anderes schreiben ... wetten

@allfredo

T
wenn du es genau durchdenken würdest , würdest du anderes schreiben ... wetten

Kann wahrscheinlich schon sein, aber ganz sicher nicht in diesem Thread.:)

wie ?
du schreibst und denkst mehrgleisig ?

tja ...
irgendwie scheint das hier in diesem seltsamen forum usus zu sein ... wenn ichs so bedenke

@allfredo

allfredo schrieb:du schreibst und denkst mehrgleisig ?

Manchmal muss man das, denn meistens ist eingefahrenes Denken eine Einbahnstraße, was nicht bedeutet, das mein Hinweis von vorhin das ausdrücken soll, sondern von dir lediglich so interpretiert wird. Ich schrieb, das ich dazu in diesem Thread nicht mehr poste, weil mir hier ständig alles falsch ausgelegt wird, wie man ja schon an deiner Antwort sehr gut erkennt. Also lassen wir es doch einfach dabei bewenden. Wenn du es für dich so interpretierst, dann bitte, mir ist es herzlich latte.:)

allfredo schrieb:hier schreibt niemand was vernüftiges zum threadtittel , weil die behauptung, die dem threadtitel zugrunde liegt , ein völliges absurdum ist .

@allfredo

Dein Urteil darüber was vernünftig ist und was nicht, mit Verlaub, das ist so irrelevant wie ein Fliegenschiss im Ozean.

Deine Meinung dazu wechselt zudem ja auch permanent: Mal ist OIE (d)ein Held...dann wieder ne Nullnummer in Zwangsjacke.

Wenn´s Dir hier nicht gefällt, warum bist Du überhaupt noch hier?

LeChiffre

@Paulette__

es heisst bestimmt nicht um sonst: die augen sind das tor zur seele (zum "allsehenden auge")
ich sehe (d)ich, gukuck :)
auch in "nichts" und "licht" steckt ich...

(m)eine antwort "nach" dem (schwarzen) nichts war und ist bisher: "nie wird ein mensch verstehen, wie all' das entstehen konnte." (mit "all das" ist gemeint, was wir als sichtbare, messbare welt erfahren)... bzw: wie aus dem nichts licht, also überhaupt etwas (scheinbares) "werden" kann ("es werde licht").
die "gute" nachricht dabei ist für mich: der zauber bleibt erhalten ;)

soul-ghost schrieb:die "gute" nachricht dabei ist für mich: der zauber bleibt erhalten

Ich habe dich gar nicht für so romantisch gehalten liebster @soul-ghost :lv:
Schöööööön....smile

soul-ghost schrieb:auch in "nichts" und "licht" steckt ich...

Das ist ein schönes Silbenrätsel :

gedankl-ich

herzl-ich

erbaul-ich

anschaul-ich

beschrieben ;)

DANKE

@LeRave

LeRave schrieb:Verstehe ich dich richtig, dass du meinst, dass Ungeborene, Babies, Kleinkinder, Tiere – einfach alles Lebende, was nicht ein „Ich bin“ empfinden kann, seelenlos sind?

Nein, es ist weder ein Verständnis noch ein Missverständnis. Das hast du dir lediglich erneut ausgedacht, ich hätte so etwas irgendwo geschrieben.

LeRave schrieb:Welchen Grund gibt es deiner Meinung nach, heroinabhängige Körper auszuformen?

Um daraus etwas zu lernen.

LeRave schrieb:Hast du dir deine beiden Sätze mal durchgelesen?

Nicht nur das, ich habe sie sogar verfasst. Und ich beabsichtige nicht, sie zu verändern.

LeRave schrieb:Willst du das jetzt so nebeneinander stehen lassen?

Entweder man versteht, dass die dauerhaft schädigende Anwendung des Freien Willens als eine Krankheit verstanden muss, oder eben nicht. Aber ich habe nicht die Hoffnung, dass du meine Sätze verstehen wirst, wenn ich sie in eine andere Reihenfolge brächte.

@libertarian

libertarian schrieb:Wirst du sagen, es sei das Wollen, nämlich gerade ein heruinabhängiges Kind zu gebären,

Ja, sicher ist das gewollt. Wenn die Beteiligten das nicht gewollt hätten, würden sie es nicht gezeugt haben. Deine Frage klingt so, als hätten die Beteiligten diese Wahl nicht gehabt, als hätten sie nicht gewusst, dass so etwas passieren kann.

oneisenough schrieb:Entweder man versteht, dass die dauerhaft schädigende Anwendung des Freien Willens als eine Krankheit verstanden muss, oder eben nicht.

mein lieber froind
wenn man das so betrachtet
muss man feststellen
dass die menschliche anwendung des freien willens
generell auf dieser erde schädigend
und somit krankhaft ist

btw
könnte man noch sehr konträhr diskutieren
inwieweit eine sucht überhaupt noch freien willen zulässt
also sucht in zwanghaftes verhalten mündet

@MickyM.

Der Freie Wille ist keinesfalls von vornherein schädigend. Du hast stets die Wahl, dich für keine selbst schädigende Handlung zu entscheiden.

oneisenough schrieb:Du hast stets die Wahl, dich für keine selbst schädigende Handlung zu entscheiden.

das ist eine schöne theorie
die bei aliens welche keinen materiellen körper mehr benötigen
sicherlich auch gut funktioniert

btw
wieso haben die uns in materielle körper gesteckt ?
dieser mein körper scheint mir meine entwicklung nur unnötig zu erschweren

ein freier wille ohne körper erscheint mir da wesentlich einfacher zu handeln

@MickyM.

Wir reden hier über die Verantwortung des Menschen sich selbst gegenüber.

Das zentrale Problem des Menschen ist, dass zwischen dem, was er kennt und weiß, und dem, was er will, Welten liegen. Eine Willensentscheidung des Menschen hängt nicht vom Wissen ab, über das er verfügt. Nicht einmal vom Wissen, das er sich aneignen kann. Das Wissen an und für sich verpflichtet den Menschen zu nichts. Mit Verpflichtung meine ich nicht Verpflichtung im moralischen Sinne, sondern als Zwang. Wissen zwingt den Menschen nicht dazu, irgendetwas zu wollen. Kein Wissen der Welt zwingt den Menschen etwas zu wollen. Der menschliche Wille ist autonom. Und deshalb ist es vollkommen ausgeschlossen, dass der Wille des Menschen beeinflussbar ist.

Andererseits bin ich aber sehr wohl der Meinung, dass, wenn der Mensch einen Willen hat, man ihm dabei helfen kann, diesen Willen zu verwirklichen. Das ist fast ein Aphorismus, keine objektive Feststellung. Der Wille des Menschen macht seine Persönlichkeit aus. Ein Mensch ist er selbst, weil er etwas Bestimmtes will. Ein anderer Mensch ist anders, weil er etwas anderes will.

Wenn man also die Grundbedürfnisse mal außer acht läßt, und sich alle übrigen Handlungen anschaut, die weit in der Überzahl sind, dann muss der Mensch überhaupt nichts. Warum tut der Mensch, und hier meine ich nicht den Menschen an sich, sondern einen ganz bestimmten Menschen, - warum tut ein ganz bestimmter Mensch in einer bestimmten Situation etwas, wenn er doch genauso gut etwas anderes tun könnte? Weil es es will. Nicht weil er muss.

Mit anderen Worten: Kommt der Mensch nicht selbst zu einer Willensentscheidung, fällt ihm diese nicht in den Schoß, nicht einmal vom Himmel. Entweder der Mensch hat den Willen in sich, von etwas loszukommen, oder er ist verloren. Hat er jedoch den Willen dazu, kann man ihm helfen. Dann kann ihm geholfen werden.

@Paulette__
Auch ich danke dir für deine Antwort. Beim ersten Punkt der anscheinenden Differenz unserer beiden Betrachtungen liegen wir in Wahrheit gar nicht so weit auseinander. Das Problem ist nur das Wort Spontan. Hier gibt es ein paar kleine Missverständnisse. Denn für mich impliziert dieses Wort keineswegs einen absoluten Anfang. Vielmehr bin ich mit dir auf Wellenlinie, wenn du von einem Zyklus, einem ständigen Kommen und Gehen sprichst. Und gerade aber dieses Kommen und Gehen geschieht nichtsdestotrotz, so meine zumindest ich, spontan. Für uns in alle Wenigkeit. Dabei benutze ich diesen Begriff gerade in solchem Verständnis, dass er schlicht bedeutet, dass etwas ohne bewusste Entscheidung eines selbst passiert; nicht, dass etwas absolut zufällig geschieht. Wobei das schon eigentlich mithin eben jener ist. Aber das sei jetzt mal dahingestellt. Was ich mit Spontaneität zum Ausdruck bringen möchte, ist, dass man kein bewusste und präzise Entscheidung darüber treffen kann, ob und wann man geboren wird und stirbt, man einschläft und aufwacht. Es liegt nicht in unserer Hand. Es passiert einfach.

Zum nächsten Punkt habe ich ein paar Fragen. Du verwendest die Metapher des Türrahmens, welche ich auch sehr gelungen finde. Meine Frage nun aber ist, inwiefern ein Unterschied zum geschlossenen Auge und dem Wechsel des Auges zum "schwarzen" Nichts hin ist. Besteht denn tatsächlich einer? Ist Beides nicht dasselbe?

@oneisenough
Was ist Wollen? Wie entsteht es? Wollen liegt nicht zuletzt mit Motivation beieinander. Es entsteht bedingt. Ob die Eltern miteinander schlafen wollten, welche ein Kind auf die Welt brachten? Das ist keineswegs immer gesiegelt. Es können sowohl einer nicht zugestimmt haben oder gar beide. Aber schauen wir abseits der Kriminalität und bleiben beim Normalfall. Die Begierde drängt zwei Heroinsüchtige zueinander. Durch das Begehren entsteht das Wollen dazu, auch dieses hat seine Abhängigkeiten. Ob aber gewollt ist, dass das Kind selbst "defekt" und mit von der Sucht einhergehenden Belastungen auf die Welt kommt? Ich glaube kaum, dass diese das gewollt haben. Das schon alleine darum, da sie sich sehr wahrscheinlich darüber gar keine Gedanken gemacht haben. Gerade Süchtige sind auch sehr geistesabwesend und lässig. Da steht kein Plan dahinter, ein gezielt "defektes" Kind zur Welt zu bringen. Sie gaben sich schlicht ihrer Begierde hin und alles Weitere nahm seinen unheilvollen Lauf. Wenn in der Schwangerschaft weiter konsumiert wird, dann nicht unbedingt, weil man dem Kind schaden will oder eben aus was für Gründen auch immer ein solches Kind. Sondern vielmehr darum, weil man sich dem Drang ergibt, das Mittel zu konsumieren, das scheinbar vom aufkommenden Schmerz der Abstinenz davon ablenkt und in den Himmel katapultiert. Ja, vielleicht denken sie gar, sie tun dem Kind da etwas Gutes.

@libertarian

libertarian schrieb:Das schon alleine darum, da sie sich sehr wahrscheinlich darüber gar keine Gedanken gemacht haben.

Dann dürfen sie sich auch über die Ergebnisse nicht beklagen.