Bewusstseinsentwicklung

@poet schrieb : hier gibt nur einen, der sich beim Mitlesen ständig schief- und krummlacht..., ES, manche nennen ES auch Gott...

Du phantasierst rein menschliche verhaltensweisen dem "ES" (oder Gott) an!

hallo @snafu

@Dhyana_dem schrieb:
...selbst dann noch, wenn er (Tod) bereits geschehen ist :D, ein Witz, oder? :lv:


Ego kann sich meiner Meinung nicht mit dem Tod vereinen, weil Ego dann nicht ist. Der Tod löst alles ego, alle Ego produkte, die Welt, den Lebenszeitraum auf.

ich meinte damit, in seiner Funktion als Schützer des Körpers und des Lebens. Auch wenn das Ego den Tod erfahren hat, übernimmt es nach seiner 'Auferstehung' wieder seine Funktion, in neuem "Gewande" . ^^

Ich versuche zu verstehen, was du mir sagen wolltest. Obwohl der Denkapparat hier langsam immer mehr versagt, möchte ich es verstehen.
Wo siehst du in meiner Feststellung, das da eine Vereinigung mit dem Tod stattgefunden hat? Und ist deine Aussage nicht widersprüchlich?
Aber es ist gut mich mit deiner Aussage auseinanderzusetzen, da ich bisher ja auch der Meinung war, das das Ego die gesamte Existenz sei.
Was hier aber erfahren wird, ist, das die Welt incl. Ego sich unverändert weiter dreht, obwohl der Erfahrer weggefallen ist.
Ich vermute, das ist das, was Ramana meinte, als er sagte, der Ventilator dreht sich noch eine Weile weiter, nachdem er ausgeschaltet wurde.

hallo@oneisenough

mich würde interessieren wie sich für dich der Schlaf gestaltet. Ich meine, wenn dein Körper schläft, verändert sich dadurch etwas an der Wahrnehmung/Wachheit im Vergleich zum Tage, wenn der Körper aktiv ist?

sorry@snafu

Dhyana_dem schrieb:die Welt incl. Ego

es hätte natürlich folgerichtig heißen müssen: Welt =Ego :lv:

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:@poet schrieb : hier gibt nur einen, der sich beim Mitlesen ständig schief- und krummlacht..., ES, manche nennen ES auch Gott...

Du phantasierst rein menschliche verhaltensweisen dem "ES" (oder Gott) an!

Gut erkannt, @Ikkyu ;-)

Aber es ist gut mich mit deiner Aussage auseinanderzusetzen, da ich bisher ja auch der Meinung war, das das Ego die gesamte Existenz sei.
Was hier aber erfahren wird, ist, das die Welt (= Ego )sich unverändert weiter dreht, obwohl der Erfahrer weggefallen ist.

Das finde ich interessant.
Meiner Ansicht und Erfahrung ist hier das paradoxum das unwiegerlich in einer EINheit erscheint.

Natürlich dreht sich die Welt weiter, unser verstand sagt uns das. unser verstand sagt uns auch, dass sie schon war, bevor wir geboren wurden. doch auch der Verstand wurde durch Ego in Worte geformt.


Gleichermaßen löst sie sich auch auf. die Welt als das Ego(ICH), und "ICH" muss sterben. "ICH" ist nicht unsterblich, denn "ICH" ist durch seine eigene Begrenzung erst als "Ich" bewusst geworden.
Die Welt, das Ego und das Leben ist gewissermaßen EIN Ding. ;)

Dhyana_dem schrieb:Ich vermute, das ist das, was Ramana meinte, als er sagte, der Ventilator dreht sich noch eine Weile weiter, nachdem er ausgeschaltet wurde.

ja möglicherweise. Doch möglicherweise war da gar nie ein Ventilator, nachdem er ausgeschaltet wurde.

@Ikkyu
Ikkyu schrieb:

@poet schrieb : hier gibt nur einen, der sich beim Mitlesen ständig schief- und krummlacht..., ES, manche nennen ES auch Gott...

Du phantasierst rein menschliche verhaltensweisen dem "ES" (oder Gott) an!

@Dhyana_dem schrieb:
Gut erkannt, @Ikkyu ;-)

Hmm, man kann das auch anders sehen:
Wenn das Göttliche (ES) in uns und um uns herum ist, ist auch menschliches Verhalten Teil von ES.

Den Inhalt der Aussage von @poet finde ich allerdings nichtssagend.

es gibt kein >das göttliche
und es gibt auch kein göttliches

DA ist GOTT

und GOTT ist nur GOTT als GOTT

jede Attributierung ist nur Dekoration im "Spiel Gottes" .
und die raffinierteste und irreführendste Dekoration ist in diesem Spiel die "göttliche" Dekoration.

also gibt es auch kein "göttliches" um uns oder gar in uns .

>>in<< uns ist ...... NIX ( weil es kein "innen" gibt für eine Erscheinung , das wäre höchsten eine "Innen"Erscheinung in einer "uns/"Erscheinung)

und da ist auch kein >> um >> , weil weder uns noch um ...

@allfredo
jajaja, ein Hoch auf die eigens erschaffte Begrifflichkeit...

Ich bin halt kein Esoteriker: Kenne daher diese Spitzfindigkeiten nicht.

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:mich würde interessieren wie sich für dich der Schlaf gestaltet. Ich meine, wenn dein Körper schläft, verändert sich dadurch etwas an der Wahrnehmung/Wachheit im Vergleich zum Tage, wenn der Körper aktiv ist?

Während ich schlafe, gestalte ich nichts.

Mein Körper hat noch niemals geschlafen. Er ist nicht nur manchmal, sondern ständig "busy".

Ich hoffe, meine Antworten sind dir hilfreich.

hallo@LeRave

@Ikkyu
Ikkyu schrieb:

@poet schrieb : hier gibt nur einen, der sich beim Mitlesen ständig schief- und krummlacht..., ES, manche nennen ES auch Gott...

Du phantasierst rein menschliche verhaltensweisen dem "ES" (oder Gott) an!

@Dhyana_dem schrieb:
Gut erkannt, @Ikkyu ;-)



Hmm, man kann das auch anders sehen:
Wenn das Göttliche (ES) in uns und um uns herum ist, ist auch menschliches Verhalten Teil von ES.

Den Inhalt der Aussage von @poet finde ich allerdings nichtssagend.

Nachdem was ich sehen konnte, hat Gott oder der allerletzte Urgrund keine Ahnung von dieser Schöpfung, beide können nicht zusammen sein.
Wenn das Eine ist, kann das Andere nicht sein.

Um über etwas lachen zu können wird die Zeit >Vergangenheit/Wissen/Vergleich< benötigt.

Ich bin vorsichtig, hier bei Einigen wie Allfredo, Leuchtpups, Poet u. a. und in der Satsang/Advaitaszene wird ES mit Gott gleichgesetzt, da gibt es keine individuale Seele/ Bewusstsein.
Meine Erfahrung ist aber eine andere. Es gibt diese persönliche >" Ich bin diese Person, in dieser Geschichte" Überzeugung, in die sich die individuale Seele - "Ich bin formlose Aufmerksamkeit" verloren hat.
Mit anderen Worten> die meisten sogenannten Erwachten, die erkannt haben, das sie weder Körper noch Geschichte, noch Person dieser Geschichte sind, fallen durch dieses Erkennen in das formlose Bewusstsein- Ich bin-zurück. Viele halten das dann schon für Gott, da wird Erwachen mit Erleuchtung gleichgesetzt.
Wenn dieses " Ich bin" was tatsächlich als Selbst empfunden wird, weg fällt, dann ist das der komplette Wegfall von allem, was man je glaubte, zu sein.
Es ist die Folge eines langen, dem vorangegangenen Sterbeprozesses der sehr existenziell und vernichtend ist.
In diesem Prozess gibt es keinen Platz für palavern über den Urgrund, sondern da geht es um den Kampf des nackten überleben Wollens! Jede Faser unserer weltlichen Existenz, jede Zelle dieses Körpers ist darin verwoben.
Ein Kurs im Wundern sagt es sehr trefflich, man geht den ganzen Weg zurück zum Ursprung und schaut sich seine Schöpfung noch einmal an.

OffTopic

@kowild

Hallo @kowild,

falls du das hier liest: Ich kann dir deine Fragen, die du per PN an mich geschrieben hast, zwar beantworten, sie dir aber nicht zusenden, weil dein Status "versteckt" das nicht ermöglicht.

:D Hat sich erledigt ;)

Logiker, Mystiker, Esel und Ochs
versammelt waren in dunkeler Box.
Nie sahen sie Licht, ergo wussten sie nicht,
was "Dunkelheit" meinte, geschweige denn "Licht".

Dem Mystiker schwante von innen ein Ahnen,
der Logiker dachte kausal streng in Bahnen,
dem Esel kam schlicht nur in offenen Sinn:
Ganz sicher ist eins nur, ich weiß, dass ich bin.

Dem Ochsen, ansonsten ein wenig beschränkt,
ging plötzlich ein "Licht" auf: Oh Brüder, bedenkt,
wir sind hier versammelt getrennt zwar, doch eins,
drum haltet mal inne, denn deins ist auch meins.

So stritten sie lange, in zyklischen Schärfen,
ein jeder traf freudig der anderen Nerven.
Am Ende dann endlich betretenes Staunen,
ein reuiges Mumeln und halblautes Raunen.

Die Schleier verschwanden, es blieb pures Sein,
jetzt zeigte sich deutlich: Ich bin der Verein
für heilsame Täuschung in dunkelen Boxen,
dies schwante zuvor nur dem dümmlichen Ochsen.

hallo @Dhyana_dem :)

Dhyana_dem schrieb:Mit anderen Worten> die meisten sogenannten Erwachten, die erkannt haben, das sie weder Körper noch Geschichte, noch Person dieser Geschichte sind, fallen durch dieses Erkennen in das formlose Bewusstsein- Ich bin-zurück. Viele halten das dann schon für Gott, da wird Erwachen mit Erleuchtung gleichgesetzt.

'Ich bin' ist Ego. Ich ist Ego und 'Ich bin' ist die Definition des Ego's von sich selbst.
"ichbinderichbin" sagte Gott als er nach seinem Namen gefragt wurde.

Aber dieser Gott muss sterben, um unsterblichen Geist frei werden zu lassen .

Dhyana_dem schrieb:In diesem Prozess gibt es keinen Platz für palavern über den Urgrund, sondern da geht es um den Kampf des nackten überleben Wollens! Jede Faser unserer weltlichen Existenz, jede Zelle dieses Körpers ist darin verwoben.

und es geht um das Aufgeben des Kämpfens, denn WORUM willst du dann noch "kämpfen"? Für eine "Illusion"?
Das ist das "Nadelöhr", wo sich nur eine einzige Option bietet.

@snafu

snafu schrieb:Das finde ich interessant.
Meiner Ansicht und Erfahrung ist hier das paradoxum das unwiegerlich in einer EINheit erscheint.

Ehrlich gesagt, snafu, verstehe ich nicht, was du damit sagen willst, könntest du es mir etwas genauer beschreiben, damit ich es verstehen kann?
Was sind deine Erfahrungen diesbezüglich, das wäre mir sehr hilfreich. Ansichten sind veränderbar und haben für mich mehr mit Glauben zu tun :D!

snafu schrieb:Natürlich dreht sich die Welt weiter, unser verstand sagt uns das. unser verstand sagt uns auch, dass sie schon war, bevor wir geboren wurden. doch auch der Verstand wurde durch Ego in Worte geformt.

Für mich existiert die Welt nur über die Sinnesorgane dieses Körpers, wenn dieser wegfällt, wird auch die Welt verschwinden.

snafu schrieb:Gleichermaßen löst sie sich auch auf. die Welt als das Ego(ICH), und "ICH" muss sterben. "ICH" ist nicht unsterblich, denn "ICH" ist durch seine eigene Begrenzung erst als "Ich" bewusst geworden.
Die Welt, das Ego und das Leben ist gewissermaßen EIN Ding. ;)

Snafu, nochmal, hier ist dieses - Ich bin- Ende letzten Jahres weggefallen, trotzdem läuft diese Ich-Geschichte unverändert weiter, auf einem Untergrund, der absolute Leere ist, wo weit und breit kein " Ich" mehr zu finden ist.

snafu schrieb:denn "ICH" ist durch seine eigene Begrenzung erst als "Ich" bewusst geworden.

Vielleicht verstehe ich auch das falsch, aber hier ist kein Ich mehr, was bewusst geworden ist!

@snafu

snafu schrieb:'Ich bin' ist Ego. Ich ist Ego und 'Ich bin' ist die Definition des Ego's von sich selbst.

...mal anderst, wie würdest du jenen Teil in dir beschreiben, der zeitlos ist. Der zwar erkennt, das ein Körper altert, aber dieser sich davon unberührt, zeitlos gleich fühlt?

ichbinderichbin" sagte Gott als er nach seinem Namen gefragt wurde.
/ZITAT]

Ja, ich verstehe, Gott hat kein Attribut, darum, wer auch immer das sagte, konnte niemals Gott gewesen sein, denn Gott weiß nichts von einer Existenz. Um seine Existenz zu wissen, benötigt er noch Jemanden, der sie bezeugen kann :-)

Schöne Frage. :) @Dhyana_dem

unsterblicher Geist.


Gott, "ichbinderichbin" ist Ego.
Unweigerlich.
Gott erschafft die Welt. Gott muss sterben.

@libertarian

libertarian schrieb:Man selbst sei aber der unveränderliche Hintergrund, der bei beiden anwesend sei und sie bezeuge. Das ist natürlich gleichbedeutend mit Turiya. Wie aber kann es in der Gita heißen, das Ich-Bin selbst sei Turiya?

Es ist nicht empfehlenswert, einzelne Sätze aus dieser Gita diskutieren zu wollen. Das führt in aller Regel zu Missverständnissen. Man muss jeden einzelnen Satz im Gesamtkontext verstehen. Das dauert erfahrungsgemäß eine sehr lange Zeit, weil man immer wieder dazu neigt, einen gelesenen Satz mit seinem bisher Gewussten verifizieren zu wollen und ihn sofort als wahr oder unwahr zu bewerten. Da man jedoch bei jeder Verfizierung in den allermeisten Fällen Denkgewohnheiten benutzt, und diese oft genug auch noch falsch sind, führt ein solches Vorgehen unweigerlich zum Nichtverstehen des Gesamtkontextes, und erst recht zum Nichtverstehen mancher Sätze.

Mit anderen Worten gesagt: Wenn du verstehen willst, wie ein Kuchen schmeckt, reicht es nicht, zu wissen, wie Zucker schmeckt.

danke@oneisenough

oneisenough schrieb:Während ich schlafe, gestalte ich nichts.

Mein Körper hat noch niemals geschlafen. Er ist nicht nur manchmal, sondern ständig "busy".

Ich hoffe, meine Antworten sind dir hilfreich.

Lach, nein, nicht ganz! Da du bezeugen kannst, das dein Körper ständig beschäftigt ist, muss ich davon ausgehen, das du, als Aufmerksamkeit, dir aller ablaufenden Prozesse permanent gewahr bist?