Bewusstseinsentwicklung

arb schrieb:man kan auch nie "frei sein" von Gedanken

Doch.
"Man" kann ;)
Nur der Denker möchte die Gedanken nicht loslassen.
Das versuchen dir hier alle möglichen Schreiber schon die ganze Zeit zu vermitteln.
Stell mal den Denker zur Seite und du wirst staunen.

p.s. ich glaube langsam du willst uns verarschen - sorry - du warst es doch der die Beobachtung des Atems propagiert hat. Da ist nur Atmung und keinerlei Gedanke.

@arb die Gedanken sind unser Ego ...unser Ego verschleiert unser "ich"....wenn du frei von Gedanken bist wirst du alles in dem Moment wahrnehmen und genau darin geht es in Buddhas "Erleuchtung "....lebe im jetzt und du wirst merken wie viel "da" ist und auch wieder "nichts".....denn das "nichts"ist "alles"!
Wenn du den Moment bewusst wahrnimmst bist du glücklich du wirst dann nichts hinterfragen denn du bist !

@Lasker
na dann kontrollier mal ...

kontrolle erscheint dir nur vorhanden , weil dir der mut zur konsequenten betrachtung ( und ihres erbarmungslosen resultats ) fehlt .

aber es ist müssig darüber zu diskutieren ...
kontollier du mal deine muskelzuckungen und gedanken ...
wenns dir freude macht ...

ich schreibe das was mir ehrlich dünkt ...
dem ein oder anderen mag es inspiration sein ...

es dient jedenfals nicht dazu dich zu überzeugen oder zu widerlegen ...

in deiner art zu sehen , hast du wohl recht ...

wenn dir das hilft ...

:-))

@arb

Wie immer wirst Du "platt", wenn es Deinen schmalen Horizont übersteigt. Aber gut...kennen wir ja schon!

Gedankenkontrolle ist im Gewahrsein geradezu ein "Kinderspiel". Tja...wenn man es nicht kennt... :)

By the way... Deine Hinweise sind auch nur dort wertvoll, wo die BW-Stufe unterhalb der Deinen liegt. Ich will jeztzt nicht spekulieren... aber Viele erreichst du damit nicht!

LeChiffre

@Estefanie
ich würde es anders formulieren ( und denke das es damit etwas "klarer" wird )

Estefanie schrieb: die Gedanken sind unser Ego ...unser Ego verschleiert unser "ich"....wenn du frei von Gedanken bist wirst du alles in dem Moment wahrnehmen und genau darin geht es in Buddhas "Erleuchtung "....lebe im jetzt und du wirst merken wie viel "da" ist und auch wieder "nichts".....denn das "nichts"ist "alles"! wenn du den Moment bewusst wahrnimmst bist du glücklich du wirst dann nichts hinterfragen

Die Gedanken "füttern" das , was da im inneren Dialog "Ich" sagt ( und was man auch Ego nennen kann ) .

es gibt kein "Ich" was ein Ego verschleiern könnte ( zumindest ist dies eine sehr missverständliche Formulierung ) .

Erleuchtung ( auch nicht die des Shakjamuni ) hat nix mit Erleben oder Erkenntnis zu tun .
Erleuchtung ( oder Erwachen , wie es die Buddhisten und auch ich bevorzugen ) zeigt , das es keinen tatsächlich Erkennenden oder Erfahrenden gibt !

Niemand kann auch >nicht im jetzt Leben . dieses >Leben...eben ! ist völlig unabhängig von einem , der sich für einen "Lebenden" hält .

Die Vorstellungen , die gefüttert von Gedanken und der damit verbundenen Erfahrung , zu der andauernden Illusion eines tatsächlichen , eigenen ( ! ) "Ichs" führen , entstehen einfach
zusätzlich ( ! ) in diesem > Leben ... eben !

Nix falsches daran ... nix was weg müsste ...

Das Wegfallen dieser Vorstellung ( ein "Ich" zu sein ) geschieht halt manchmal bei manchen .

Auch dadurch wird nix wirklich anders oder gar besser . Das > Leben ... eben ! bleibt stets das > Leben ... eben !

Da jedoch dieses gelegentliche Wegfallen der Vorstellung ( ein "Ich" zu sein ) in den seltensten Fällen spontan geschieht , sondern sich zumeist über Jahre bis Jahrzehnte hinzieht , ensteht in den von dem sukzessiven Fortfallen Betroffenen ein merkwürdiges Dilemma .
Man nennt es "spirituelle Suche" .
Letztlich ist es der verzweifelte Versuch des "angeknaxten" Ichs irgendwie "im Spiel" zu bleiben ...

Und all die Hinweisen von denen , die diesen Fortfall "überlebt" haben , dient nur der Linderung dieser "Ich-Schmerzen" im Anderen ( auch wenn das "Ich" das zumeist ganz anders wahrnimmt )

@Lasker
es ist zum kichern ...
und ich denke .. viele bemerken es ...
du wirkst irgendwie reichlich "angeknabbert" ...

wenn dir die texte des arb nix sagen ... ist doch ok ... poste die deinen ...

@Paulette
zu kurz gedacht !

auch das was meditiert oder gewahrsein "übt" ist kein ausübender ...

kein > jemand kann je gedanken manipulieren .

diese VORSTELLUNG IST AUCH EIN GEDANKE !

das was Gedankenfreiheit geschehen lässt ist das gleiche was Gedanken schickt !

nicht "ich" kann Gedankenfreiheit "erzeugen" . Das ist nur ein weiterer Gedanke/Vorstellung .

Nicht ich übe Gewahrsein aus .

Ist "Ich" inaktiv ( !!! ) ist DA ganz automatisch GEWAHRSEIN ( übrig !!! ) .

ist da kein Gedanke ... ist DA automatisch GEDANKENLOSIGKEIT ..

doch ist da ein "jemand" der Gedankenlosigkeit zu erzeugen versucht ist da IMMER AUCH ein >JEMAND

und dieser "jemand" ist ein GEDANKE ! also nix mit Freiheit von ...

arb schrieb:Ist "Ich" inaktiv ( !!! ) ist DA ganz automatisch GEWAHRSEIN ( übrig !!! ) .

Das stimmt.
Und wie ist @arb zu dieser Einsicht gekommen?

ergänzend :

die durch Meditation oder ähnlich manipulative Methoden ( ich hab wohl alle probiert ) erzeugte "Gedankenfreiheit = Leere von Gedanken " ist nicht wirklich leer oder frei ,

( WICHTIG ! ) sie ist "eingedampft" auf den Gedanken > "Gedankenfreiheit" !

da ist immer noch > Gedanke . Der , dass keiner vorhanden wäre !!!


Der Meditierer kann sich von allem befreien , nur nicht vom Meditierer !

arb schrieb:es ist zum kichern ...
und ich denke .. viele bemerken es ...
du wirkst irgendwie reichlich "angeknabbert" ...

wenn dir die texte des arb nix sagen ... ist doch ok ... poste die deinen ...

@arb

Die übliche Verlegenheit!. Schauen wir mal...was bemerkt wird.

Nein...Deine Texte sind durchschnittlicher Neo-Advaita-Brei. Das sagt mir nix...außer "nonsense".

Aber das wird dich ja nicht sonderlich überraschen.

Dennoch ein Bonuspunkt für Deine Unterhalsamkeit.

LeChiffre

arb schrieb:da ist immer noch Gedanke . Der , dass keiner vorhanden wäre !!!

Das stimmt nun nicht ;)

wirkliche Gedankenfreiheit wird niemals im Moment bemerkt immer erst hinterher, wenn Denken wieder einsetzt.

Es ist das ich, welches das Gewahrsein stört.
So empfinde ich das jedenfalls.

ergänzend :

die durch Meditation oder ähnlich manipulative Methoden ( ich hab wohl alle probiert ) erzeugte "Gedankenfreiheit = Leere von Gedanken " ist nicht wirklich leer uder frei ,

( WICHTIG ! ) sie ist "eingedampft" auf den Gedanken "Gedankenfreiheit" !

da ist immer noch Gedanke . Der , dass keiner vorhanden wäre !!!

@arb

Wuuuuunderbaaar. Nun kommen wir ja langsam auf den Punkt deiner absoluten Unkenntnis.

So ein Unsinn, dass in der Gedankenleere noch ein Gedanke sei, dass keiner vorhanden ist.

Manno...du hast ja überhaupt keine Ahnung. Alles theoretisches Gequatsche.

OK... glaub das mal ruhig weiter...wenn es Deinem Konzept dient.

LeChiffre

@Paulette

Paulette schrieb:Und wie ist @arb zu dieser Einsicht gekommen?

Ein arb hatte keine Einsichten , und wird auch keine haben.
Da war der MOMENT .
der zeigte was IST ( und vor allem damit auch UNZWEIFELHAFT was halt nicht "IST" , sondern nur "erscheint)

und nix anderes ist GE-WAHR-SEIN

Wobei die obige Formulierung bereits der unvermeidliche Versuch der "Einkleidung" dieses MOMENTES in die unzulängliche Sprache st , und natürlich ... so ... nicht stimmt ...

wie du wohl weißt ...

@arb

Deinen MOMENT hatten hier fast alle. Ein kleines Satori, wie @Ikkyu zu sagen pflegt.

Was willst Du uns davon besonderes berichten...he?

Hab ich jeden Tag...deine einmalig erlebte Form des Gewahrseins.

Komm...mach da nicht so einen Aufriss von!

LeChiffre

@Lasker
mensch lass doch deine mitlerweile reichlich albernen anti-etüden ... is ja wie im kindergarten ...

schreib doch deine texte ... egal was da ein arb formuliert ...

du wirst mir langsam fast als ein hinterherhechelnder neidbolzen richtig peinlich ...

jedes gewahrsein was du zu "haben" glaubst sei dir von herzen gegönnt ... ich kann mit derartig "gehabten" nicht dienen ...

mä in kassel sachen " es wird sich schon usswiesen" wenn wir sagen wollen , dass sich die dinge von ganz alleine zeigen werden ...

ich zumindest bin hier nicht am wettbewerb von überzeugungen interessiert ...
ich formuliere texte , die im Tenor des "neti-neti" als Resonanz auf Ideen hier bei mir entstehen .

Diese behaupten nie "Recht zu haben" ... oft sogar das Gegenteil , falls dies aufgefallen ist ...
es ist einfach eine ( auch ) mögliche Version , das Thema "Bewusstsein" und ähnliches zu betrachten ...

als Angebot an alle Mitlesenden zum freien Gebrauch oder zur freien Ablehnung ...

arb schrieb:der zeigte was IST ( und vor allem damit auch UNZWEIFELHAFT was halt nicht "IST" , sondern nur "erscheint)

Danke dass du dran geblieben bist. @arb
Jetzt kapier ich endlich mal weshalb wir zwar das Gleiche erfahren haben aber den Moment vollkommen anders interpretieren.
Ich bin nämlich zu der Auffassung gelangt, dass es das Selbst ist, was erscheint, wenn das ich wegfällt.
Und dass es das ich ist, welches ist.
Es ist immer ich.
Auch wenn es als Selbst erscheint.
Nur hat das ich dann keine Form.

@arb

Du projezierst. Neid ist mir völlig fremd. Den kennst nur Du... u. a. in bezug auf Buchautoren etc... was Du insgeheim wohl auch gerne wärst. Aber...na ja...selbst die handgemachten Gedichte finden keinen Verlag. Qualität hat halt seinen Preis!

Interessannt ist Deine Wendung...neuerdings "nur" Angebote zu liefern und nicht mehr missionieren zu wollen. Sind die überzeugenden Erklärungen gänzlich ausgegangen? :)

LeChiffre

@Paulette
ok
so formulieren es einige ...
es meint wohl das selbe ...

ich persönlich nutze den begriff SELBST , ähnlich wie auch LIEBE sehr ungern ,
da beide Begriffe wirklich superleicht misszuverstehen sind ...

( by the way ... Ramesh war im privaten sehr "Liebe"mässig formulierend , hat aber in seinen Talks diesen Begriff geradezu überdeutlich gemieden , ich vermute aus ähnlichen Gründen )

doch ist SELBST zweifellos identisch mit ( meinem Favoriten ) dem EIGENTLICHEN ... oder ABSOLUT ... oder oder ...

und was danach verbleibt , mag ich dann nicht "ich" oder gar ICH , klein oder groß nennen , denn da ist ( für mich ) einfach > LEBEN ... eben ! ( das einen Körper nutzt , um (auch) "mich" stattfinden zu lassen )

Jetzt ham wa's gleich ;) @arb

Das Leben, das bin ich - auch.
Kannst du da noch mitgehen?

@Paulette

hmm

ich sehe es einfach als >Leben...eben ! ( und ich BIN nix anderes ...)

( mir ist dieser "arb" wirklich recht überflüssig geworden ... is aber gar kein Verlust ... eher eine Erweiterung des Horizontes )

und was danach verbleibt mag ich nicht ich oder ICH , klein oder groß nennen , denn da ist nur > LEBEN ... eben ! ( das einen Körper nutzt , um (auch) "mich" stattfinden zu lassen )

@arb

Das "Schauen" des SELBST ist eine INSTANT-Erfahrung, ein kurzes Erwachen. Und danach...läuft das Ursache-Wirkungs-Prinzip genauso wie vorher weiter...es sei denn...Transformation findet im Weiteren statt. Das "Leben - eben...hach...das folgt nur dann...irgendwann... und meistens erst viel später.

LeChiffre

arb schrieb:und ich BIN nix anderes

Darauf wollte ich hinaus. Danke.

arb schrieb:das einen Körper nutzt , um (auch) "mich" stattfinden zu lassen

Und was bist du dann, wenn das Leben deinen Körper oder dich nicht mehr benutzt?

@Lasker

in deiner Sicht gibt es wohl "Transformation"

in meiner fehlt der zu Transformierende ... allein deshalb wäre Transformation schlicht obsolet .

ich sehe die PERFEKTION des > Leben ... eben ! als völlig ausreichen perfekt ....
der "arb" darf gerne so unperfekt bleiben , wie er schon immer war ...
keine Verbesserung oder Transformation des arb notwendig ...

die PERFEKTION ist bereits im > Leben ... eben ! gegeben ...

so formuliert das arb.

arb schrieb: das einen Körper nutzt , um (auch) "mich" stattfinden zu lassen

Paulette fragt : Und was bist du dann, wenn das Leben deinen Körper oder dich nicht mehr benutzt?

das was ich BIN ( und immer sein werde ) dieses > Leben ... eben ! ( in dem dann halt der arb vergangen ist ) .


Es ist ja der zentrale Irrtum des "ich bin ein ICH"-Gläubigen , dass er glaubt ER wäre ( als Ich ) lebendig ...

ist er halt nicht ( was viele Weise auch mit dem "du bist bereits tod" formulieren )

IM > Leben ... eben ! >>>erscheint ein arb ! der arb ist nie lebendig .... nur das LEBEN ist LEBENDIG ...

@arb

Ist bekannt arb. Bei Dir ist niemand da!. Das solltest Du aber auch "zeigen".

Wer schreibt hier?

LeChiffre