Ich bitte um eine ehrliche Antwort von gläubigen Christen

@-Therion-

-Therion- schrieb:ob es nun einen gott gibt oder nicht sei dahingestellt fakt ist, dass man damals an hunderte wenn nicht tausende unterschiedliche götter glaubte denen man irgendetwas zuschrieb um erklärungen zu haben für etwas was man sich damals noch nicht erklären konnte.

Hallo!

Deine obigen Worte mögen auf Anhänger von Naturreligionen zutreffen.

Der Glaube und der Gott der in den biblischen Schriften zu finden ist, ist jedoch keine Naturreligion sondern eine "Offenbarungsreligion".

Gott selbst hat sich den Menschen, wovon die Bibel berichtet, geoffenbart.

Durch Prophezeiungen und übermenschliches Wissen, das in der Bibel an vielen Stellen zu finden ist, wird bewiesen, dass die Bibelschreiber ihren Aufschluss aus einer höherer Quelle empfingen.

Hierzu einige Beispiele:

Zur BEFESTIGUNG der ERDE:

Zur Zeit der Niederschrift der Bibel war man geteilter Meinung darüber, wie die Erde im All befestigt sei. Einige glaubten zum Beispiel, ( im Hinduismus ) die Erde werde von vier Elefanten getragen, die auf einer riesigen Meeresschildkröte stünden. In Ägypten hatte man die Vorstellung, die scheibenförmige Erde ruhe auf Säulengleichen hohen Bergspitzen.

In der Bibel spiegeln sich jedoch nicht die wirklichkeitsfremden, unwissenschaftlichen Ansichten wider, die zur Zeit ihrer Niederschrift vertreten wurden, sondern darin heißt es einfach: „[Gott] spannt den Norden aus über dem leeren Raum, hängt die Erde auf an nichts“ (Hiob 26:7).

Diese korrekte, über 3 000 Jahre alte Aussage der Bibel, nach der die Erde nicht sichtbar befestigt ist, steht im Einklang mit dem viel später erlangten Verständnis der Gesetze über Schwerkraft und Bewegung.

„Wieso Hiob das richtige Verständnis hatte, ist“, wie ein Religionsgelehrter bemerkte, „eine Frage, die von denen, die die Inspiration der Heiligen Schrift leugnen, nicht leicht zu beantworten ist.“

Zur GESTALT der Erde:


 In der Encyclopedia Americana wird über die Gestalt der Erde gesagt: „Gemäß der ältesten bekannten Vorstellung, die die Menschen von der Erde hatten, war sie eine flache, im Zentrum des Universums ruhende Plattform. . . . Bis zur Renaissance hatte sich die Vorstellung von der Kugelgestalt der Erde nicht durchgesetzt.“

Einige der frühen Seefahrer befürchteten sogar, über die Kante der flachen Erde hinauszusegeln.
Doch dann wurden mit der Einführung des Kompasses und anderer Neuerungen größere Seereisen möglich. Diese „Entdeckungsreisen“, heißt es in einer anderen Enzyklopädie, „bewiesen, daß die Erde rund ist und nicht flach, was die meisten Menschen bis dahin geglaubt hatten“.

 Lange bevor solche Reisen unternommen wurden, ja vor ungefähr 2 700 Jahren sagte schon ein Bibelschreiber: „Da ist EINER, der über dem KREIS der Erde wohnt, deren Bewohner wie Grashüpfer sind“ (Jesaja 40:22). Das hebräische Wort chugh, das hier mit „Kreis“ übersetzt ist, kann auch „Kugel“ bedeuten.

Außerdem ist auch nur eine Kugel aus jeder Perspektive kreisförmig, eine Scheibe eben nicht!

!Somit wurde die Bibel von der zur Zeit ihrer Niederschrift vorherrschenden irrigen Vorstellung von einer Erdscheibe nicht beeinflußt. Sie war und ist genau.

Zum WASSERKREISLAUF:

Seit jeher wissen die Menschen, daß Flüsse ins Meer münden und dessen Wasserspiegel dennoch nicht ansteigt. Bevor man herausgefunden hatte, daß die Erde eine Kugel ist, erklärten einige dieses Phänomen damit, daß eine entsprechende Menge Wasser an den Enden der Erde, den Kanten, überlaufe.

Später kam man darauf, daß die Sonne jede Sekunde Millionen von Kubikmetern Wasser in Form von Wasserdampf aus den Meeren „zieht“.

Dadurch entstehen Wolken, die vom Wind über Landgebiete getragen werden, wo die Feuchtigkeit als Regen oder Schnee herabfällt. Das Wasser läuft in die Flüsse und fließt wieder ins Meer zurück.

Von diesem wundervollen KREISLAUF, der in alter Zeit gemeinhin unbekannt war, ist in der Bibel die Rede: „Alle Flüsse fließen ins Meer, aber das Meer wird nicht voll. Das Wasser kehrt zu den Quellen zurück, und wieder fließt es ins Meer“ (Prediger 1:7 )

URSPRUNG DES UNIVERSUMS:

Über den Ursprung des Universums heißt es in der Bibel: „Im Anfang erschuf Gott die Himmel und die Erde“ (1. Mose 1:1).

Zahlreiche Wissenschaftler betrachteten diese biblische Aussage jahrzehntelang als unwissenschaftlich, da sie behaupteten, das Universum habe KEINEN ANFANG gehabt.
( Urzustandstheorie )

Auf neuere Erkenntnisse hinweisend, erklärt der Astronom Robert Jastrow jedoch: „Im wesentlichen bestehen die befremdenden Entwicklungen darin, daß das Universum in gewissem Sinne einen Anfang hatte — daß es zu einem bestimmten Zeitpunkt zu existieren begann.“

Jastrow bezieht sich hier auf die heute allgemein akzeptierte URKNALLTHEORIE. Er sagt außerdem: „Jetzt erkennen wir, daß das Beweismaterial der Astronomie zu einer BIBLISCHEN ANSICHT über die Entstehung der Welt führt.

Die Details weichen voneinander ab, aber die wesentlichen Elemente in der Genesis der Astronomie und der Bibel sind dieselben.“


 Wie hatte man auf derartige Entdeckungen reagiert?

„Die Astronomen sind merkwürdigerweise aus der Fassung geraten“, schreibt Jastrow.

„Ihre Reaktion ist ein interessantes Beispiel für die Geisteshaltung des Wissenschaftlers — von ihm wird erwartet, daß er absolut objektiv ist —, wenn wissenschaftliche Beweise zu einem Konflikt mit den "religiösen" Dogmen seines Berufes führen.

Es zeigt sich, daß sich der Wissenschaftler ebenso verhält wie andere Menschen, wenn ihre Auffassung mit den Beweisen in Konflikt gerät. Wir werden ärgerlich, wir tun so, als bestehe der Konflikt nicht, oder wir suchen ihn durch nichtssagende Worte zu vertuschen.“

Dennoch bleibt die TATSACHE bestehen, daß sich das, was vor JAHRTAUSENDEN in der BIBEL niedergeschrieben wurde, bestätigt hat, wohingegen die „wissenschaftlichen Beweise“ den lange vertretenen Ansichten der Wissenschaftler JETZT über den Ursprung des Universums widersprechen.

Frage:

Wie kommt es, dass Jahrtausende alte Aussagen der Bibel wissenschaftlich so genau sind?

Woher hatten die Bibelschreiber dieses exakte Wissen über die Gestalt und "Befestigung" des Planeten Erde, obwohl damals noch KEINER den Planeten verlassen hatte und von OBEN auf den Planeten blicken konnte, geschweige denn eine Vorstellung haben konnten, wie wir heute, die durch die Fotos im Raumfahrtszeitalter unseren Heimatplaneten vom All aus betrachten können?

Wieso ist die Bibel frei von all den abergläubischen Mythen der heidnischen Völker, die zur Zeit der Niederschrift der Bibel existierten?

Von Moses heißt es z. B. in der Bibel er sei als Sohn der Tochter Pharaos in aller Weisheit der Ägypter unterwiesen worden. Doch NICHTS von dieser sogenannten "ägyptischen Weisheiten" spiegelt sich in seinen biblischen Schriften wider.

Warum?

Moses sagte selbst, dass er den Aufschluss, den er Niederschrieb, vom wahren Gott erhalten hat.


Gruß, Tommy

@-Therion-

-Therion- schrieb: wer das betriebsystem "gott/glaube" laufen hat für den kann und wird es keine alternative antwort oder gegenteilige beweise geben können.

Hallo!

Aus meinem vorigen Post konntest du die guten Gründe erfahren, warum z. B. ein gottgläubiger und bibelgläubiger Mensch von der göttlichen Inspiration der Bibel überzeugt sein kann.

Mit gutem Grund sagte einer der größten Wissenschaftler aller Zeiten, Sir Isaac Newton: „Keine Wissenschaft ist besser belegt als die Religion der Bibel!"

Das beweist die Bibel auch auf dem Gebiet der Medizin:


Jahrhundertelang hat auf medizinischem Gebiet große Unwissenheit geherrscht.

Ein Arzt bemerkte sogar: „Viele Menschen sind immer noch von den verschiedensten abergläubischen Vorstellungen überzeugt, wie zum Beispiel, eine Kastanie in der Hosentasche verhindere Rheumatismus; man bekomme Warzen, wenn man Kröten anfasse, und das Tragen von rotem Flanell um den Hals beseitige Halsschmerzen.“

Er erklärte jedoch: „In der Bibel sind KEINE derartigen ( abergläubischen ) Aussagen zu finden. Das allein ist schon bemerkenswert.“


 Es ist jetzt einmal interessant, gefährliche, in der Vergangenheit angewandte Heilmethoden mit dem zu vergleichen, was in der Bibel steht:

Der Papyrus Ebers, ein Dokument über die Medizin der alten Ägypter, schrieb zum Beispiel für die Behandlung verschiedener Verletzungen die Verwendung von Exkrementen vor. Er enthielt die Anweisung, auf Wunden, die nach dem Abfallen des Schorfs noch nicht verheilt sind, eine Packung in Milch angerührter menschlicher Exkremente aufzutragen. Und als Mittel zum Herausziehen von Splittern wurde empfohlen: „Würmer mit ihrem Blut in Öl kochen und zerstoßen; Maulwurf töten, in Öl kochen und abseihen; Dung von Eseln in frischer Milch anrühren. Auf die Öffnung legen.“
Solche Behandlungsmethoden können, wie man HEUTE weiß, zu ernsthaften Infektionen führen.


Interessant: Moses, der Schreiber der ersten fünf Bücher der Bibel ist in Ägypten groß geworden und war in aller Weisheit der ÄGYPTER unterwiesen.
Welche Ratschläge sind in seinen Büchern zu finden, Ratschläge die eigentlich nicht religiöser Natur sind?


Wie äußert sich MOSES ( unter göttlicher Inspiration ) über den Umgang mit Exkrementen?

Die Anweisung lautet: ‘Du sollst [mit einem Gerät zum Graben] ein Loch graben und dich umwenden und deine Exkremente bedecken’ (5. Mose 23:13).

Die in der Bibel enthaltenen Anweisungen waren weit davon entfernt, den medizinischen Gebrauch von Exkrementen zu empfehlen, sondern schrieben vielmehr die sichere Beseitigung von Fäkalien vor.

Bis in unser Jahrhundert war allgemein nicht bekannt, welche Gefahren damit verbunden sind, wenn Exkremente Fliegen zugänglich sind. So breiteten sich gefährliche durch Fliegen übertragene Krankheiten aus, an denen viele Menschen starben. Doch die ganze Zeit war in der Bibel ein einfaches Verfahren aufgezeichnet, das die Israeliten schon vor mehr als 3 000 Jahren anwandten.

Des weiteren:

 Im letzten Jahrhundert gingen Ärzte, unmittelbar nachdem sie Leichen seziert hatten und ohne sich die Hände zu waschen, zur Entbindungsstation und nahmen Untersuchungen vor. Auf diese Weise wurden Infektionserreger von den Leichen auf die Patienten übertragen, und viele starben.

Selbst als der Wert des Händewaschens bewiesen worden war, wehrten sich in medizinischen Kreisen viele gegen eine derartige Hygienemaßnahme. Ohne es zu wissen, verwarf man den Rat der Bibel, denn das Gesetz, das der WAHRE GOTT ( JHWH ) den Israeliten gegeben hatte, erklärte einen jeden, der eine Leiche berührte, für unrein und verlangte von ihm, sich und seine Kleider zu waschen (4. Mose 19:11-22).

Auch sehr interessant:


Folgendes Gebot GOTTES sollte Abraham zum Zeichen eines Bundes dienen: „Im Alter von acht Tagen soll alles Männliche von euch beschnitten werden.“

Dieses Erfordernis wurde später gegenüber der Nation Israel wiederholt (1. Mose 17:12; 3. Mose 12:2, 3).

Damals wurde nicht näher erklärt, warum der ACHTE TAG vorgesehen war, doch heute kennen wir den Grund.

Die medizinische Forschung hat herausgefunden, daß das Vitamin K, ein Blutgerinnungsfaktor, nur zu diesem Zeitpunkt einen entsprechend günstigen Wert erreicht.

Ein weiterer wichtiger Blutgerinnungsfaktor, das Prothrombin, scheint am ACHTEN Tag nach der Geburt im Blut des Kindes in einer Konzentration vorzukommen, die nie mehr erreicht wird.

Gestützt auf diese Tatsachen, kommt Dr. S. I. McMillen zu dem Schluß: „Der achte Tag . . . [ist] der geeignetste für die Beschneidung.“

War diese Übereinstimmung zufällig? Keineswegs. Das WISSEN wurde von einem Gott weitergegeben, der mit den einschlägigen Kenntnissen vertraut ist.

GESUNDHEIT UND PSYCHE:


 Eine weitere Entdeckung der modernen Wissenschaft besteht darin, daß die Gesundheit in gewissem Grade von der inneren Einstellung und dem Gefühlsleben beeinflußt wird.

In einer Enzyklopädie wird erklärt: „Nach 1940 erkannte man immer deutlicher, daß die physiologischen Funktionen von Organen und Organsystemen in enger Wechselbeziehung zu dem psychischen Zustand des einzelnen stehen und daß in einem so beeinträchtigten Organ sogar Gewebeveränderungen auftreten können.“

Auf diesen engen Zusammenhang zwischen innerer Einstellung und körperlicher Gesundheit weist jedoch die Bibel schon lange hin.

Sie sagt zum Beispiel: „Ein gelassenes Herz ist das Leben des fleischlichen Organismus, Eifersucht aber ist Fäulnis für das Gebein“ (Sprüche 14:30; 17:22).


 Die Bibel warnt also vor nagenden Gefühlen und einer schädlichen Einstellung. „Laßt uns anständig wandeln“, lautet ihre Warnung, „. . . nicht in Streit und Eifersucht.“

Auch gibt sie den Rat: „Möge alle boshafte Bitterkeit und Wut und Zorn und Geschrei und lästerliches Reden samt aller Schlechtigkeit von euch entfernt werden. Werdet aber gütig zueinander, voll zarten Erbarmens“ (Römer 13:13; Epheser 4:31, 32).

Besonders empfiehlt die Bibel die Liebe: „Außer allen diesen Dingen aber kleidet euch mit Liebe.“

Als größter Befürworter der Liebe gebot Jesus seinen Jüngern: „Ein neues Gebot gebe ich euch, daß ihr einander liebt, so wie ich euch geliebt habe.“ In der Bergpredigt sagte er sogar: „Fahrt fort, eure Feinde zu lieben“ (Kolosser 3:12-15; Johannes 13:34; Matthäus 5:44).

Manch einer mag dies als eine Schwäche belächeln, muß dafür aber büßen.

Die Wissenschaft hat in Erfahrung gebracht, daß ein MANGEL AN LIEBE eine wesentliche Ursache für eine Reihe von Geisteskrankheiten und andere Probleme ist.


 Das britische Ärztejournal Lancet bemerkte einmal: „Die bei weitem bedeutendste Entdeckung der Nervenheilkunde ist die Macht der Liebe, den Sinn zu schützen und zu regenerieren.“

Gleichermaßen sagte Dr. Hans Selye, ein bekannter Streßspezialist: „Nicht derjenige, den man haßt, oder der frustrierende Chef bekommt Magengeschwüre, Bluthochdruck oder ein Herzleiden, sondern der, der Haß entwickelt, und der, der sich frustrieren läßt.

Das biblische Gebot: "Liebe deinen Nächsten" ist einer der weisesten medizinischen Ratschläge, die je gegeben worden sind.“


Die Bibel ist in ihrer WEISHEIT in der Tat modernen Erkenntnissen weit voraus.

Dr. James T. Fisher schrieb: „Wenn man alles Wichtige, das von Psychologen und Psychiatern zum Thema der geistigen Hygiene geschrieben worden ist, kombinierte und konzentrierte und alle überflüssigen Dinge wegließe und dann den besten Stilisten zur weiteren Bearbeitung gäbe, würde man bestenfalls eine häßliche Übersetzung der BERGPREDIGT erhalten.“

Ja, die Bibelschreiber wurden nicht durch die "Weisheit ihrer Tage" beeinflusst und schrieben nirgendwo in der Bibel Ratschläge auf, die heute unwissenschaftlich oder medizinisch untragbar wären.
Im Gegenteil, die Weisheit der Bibelschreiber waren der Weisheit der Menschen Jahrtausendelang weit voraus und viele Menschenleben hätten allein auf medizinischem Gebiet gerettet werden können, wenn man den weisen Rat der Bibel angewendet hätte.

Deshalb nochmals die Frage an dich: WOHER hatten die Schreiber der Bibel diese Weisheit?

Sie selbst sagen von Gott, einem Gott den du nicht akzeptieren willst!

Wenn sie es nicht von allweisen Gott hatten, von wem dann?

Hast du darauf eine Antwort?


Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Lange bevor solche Reisen unternommen wurden, ja vor ungefähr 2 700 Jahren sagte schon ein Bibelschreiber: „Da ist EINER, der über dem KREIS der Erde wohnt, deren Bewohner wie Grashüpfer sind“ (Jesaja 40:22). Das hebräische Wort chugh, das hier mit „Kreis“ übersetzt ist, kann auch „Kugel“ bedeuten.

Außerdem ist auch nur eine Kugel aus jeder Perspektive kreisförmig, eine Scheibe eben nicht!

Das hatte ich mir zuvor noch nie überlegt, aber das ist ja völlig richtig.
Eine Scheibe sieht von schräg besehen wie eine Elypse aus und eben nicht wie ein Keis. :)

Wie kommt es, dass Jahrtausende alte Aussagen der Bibel wissenschaftlich so genau sind?
...
Wieso ist die Bibel frei von all den abergläubischen Mythen der heidnischen Völker, die zur Zeit der Niederschrift der Bibel existierten?

Von Moses heißt es z. B. in der Bibel er sei als Sohn der Tochter Pharaos in aller Weisheit der Ägypter unterwiesen worden. Doch NICHTS von dieser sogenannten "ägyptischen Weisheiten" spiegelt sich in seinen biblischen Schriften wider.

Warum?

Moses sagte selbst, dass er den Aufschluss, den er Niederschrieb, vom wahren Gott erhalten hat.

-->

Tommy57 schrieb:frei von all den abergläubischen Mythen der heidnischen Völker, die zur Zeit der Niederschrift der Bibel existierten?

Das Fette sehe ich dabei als das wichtigste an, denn ansonsten könnte man andere Erklärungen bringen (Therion weiß sicher was ich meine ;) )

Optimist schrieb:Was mich betrifft, ich schließe den Zufall NICHT aus, nur weil ich keinen Beweis für diesen habe
Denn ich habe weder den Beweis, dass der Stein durch irgendwen hineingestoßen worden ist, noch habe ich den Beweis, dass er von allein reingefallen ist...
Für mich ist lediglich der Zufall unplausibler, so wie für Dich Gott unplausibler ist - da nehmen wir uns also nichts :) .

das ist mir irgendwie zu ungenau bzw. zu weitläufig interpretierbar .... ich versuche es anschaulicher zu vermitteln.

mir geht es um wahrscheindlichkeiten an hand denen ich meine entscheidung treffe -
oder besser gesagt ich sehe nicht nur den stein der im wasser liegt ..... ich ziehe rückschlüsse ...

was ich anhand des obrigen beispieles sagen kann ist, dass der stein definitiv im wasser liegt und dass irgendetwas ihn dazu gebracht haben muss dass er sich dort befindet.

entweder er ist selbst gefallen oder jemand/etwas löste seinen fall aus auch kann ich nicht ausschließen, dass er stein schon immer dort gelegen hat. denn alleine die wellen im wasser die ich sehe sind kein beweis dass der stein sich tatsächlich bewegt hat bzw. bewegt wurde.
(die wellen könnte ein insekt, fisch ectr. auch ausgelöst haben )

also tatsache ist, der stein liegt im wasser und irgendewas war der auslöser dafür - mehr wissen wir nicht

es gibt nun mehrer möglichkeiten :

1. der stein war schon immer da
2. der stein wurde von einer person dort hingeschmissen
3. der stein rutschte von alleine ins wasser
4. der stein wurde auf übernatürliche weise dort hinversetzt ----> ( in unserem fall gott )

1. wenn der stein schon immer da war dann wurden die wellen durch etwas anderes ausgelöst und haben nichts zu tun mit den stein selbst also sind die wellen kein beweis dafür dass der stein bewegt wurde.

was weiters bedeutet, ich muss auch nach einer möglichen anderen ursache für die wellen suchen damit ich weiss ob ich punkt 1. ausschließen kann oder nicht.

2. da ich nicht gesehen habe ob der stein von einer person ins wasser geschmissen wurde oder nicht und die wellen kein beweis dafür sind kann ich nicht behaupten dass eine person daran beteiligt war

- es sei den der stein ist groß dann erhöht sich die warhscheindlichkeit dass er von einer person hinein geschmissen oder gestossen wurde - schließt aber wohlgemerkt auch ein selbständiges fallen nicht aus ,vielleicht von einem erdbeben oder hangrutsch - was bedeutet ich muss das umliegende gelände auch untersuchen

- ist er zu groß/schwer kann man eine beteiligung von personen ausschließen -

- ist der stein klein dann kann beides zutreffen der selbständige fall sowie das zutun einer person

- was für dieses beispiel bedeutet, ich muss zuerst den stein analysieren (vermessen) um obrige punkte entweder ausschließen oder in betracht ziehen zu können.

3. erst wen ich punkt zwei abgeschlossen und ein ergebnis habe kann ich mich punkt 3 zuwenden
je nach ergebniss kann ich dann die obrigen punkte ausschließen oder muss ich eben weiter analysieren um die warscheinlichkeit das der stein von selbst ins wasser rutschte zu erhöhen oder zu entkräften.

4. jetzt kommen wir zum übernatürlichen (gott) ...... den wichtigsten punkt in unsere geschichte

anhand der oben stehenden punkte, der rückschlüsse die ich durch meine ausschließungsverfahren erzielte habe ich im besten fall ein ergebnis erhalten wodurch ich mit ziemlich genauer warscheindlichkeit sagen kann wie der stein ins wasser gekommen ist.

ich habe analysiert, überprüft, das gelände miteinbezogen, rückschlüsse gezogen und mir so ein gesamtbild der situation geschaffen wonach ich nun meine beurteilung treffen kann.

- das etwas übernatürliches im spiel war kann ich weder untersuchen noch analysieren, rückschlüsse ziehen oder beweisen sondern nur annehmen dass diese möglichkeit besteht weil es rein subjektiv ist.

wenn ich nun mein erarbeitetes ergebnis dass ich belegen kann auf grund meiner recherchen dem übernatürlichen gegenüberstelle das rein spekulativ / subjektiv ist und ich somit nichts handfestes habe das ich vorweisen kann dann wäre es äußerst dumm von mir wenn ich als endergebnis sagen würde -----> gott hat den stein dorthinversetz

- da hätte ich mir die ganze arbeit gar nicht antun müssen wenn ich meinen ergebnis nicht vertraue und sowieso das übernatürliche als tatsache ansehen würde ! weisst was ich meine .....

- natürlich besteht die möglichkeit aber ich habe nichts um es belegen zu können und würde mich selbst belügen wenn ich meine eigenen recherchen untergrabe.

ich muss und werde also meinen ergebnis der recherche vertrauen weil ich es belegen kann.

also so einfach ist das nicht wie du sagst, dass ich nur auf grund von plausibellitäten den zufall bzw. das übernatürliche ausschließe - da steckt schon eine menge arbeit, dahinter.

und wie gesagt wenn ich vom übernatürlichen ausgehe, diese einstellung habe dass dieses übernatürliche (gott) auf jeden fall existiert dann ist es erst gar nicht sinnvoll zu recherchieren weil das ergebnis von vornherein sowieso feststeht !

das ist der unterschied zwischen unserer denkweise .... ich versuche schon beweise für das übernatürliche zu finden weil ich es ja nicht grundsätzlich ausschließe aber ich bin dabei so objektiv dass ich mir mein ergebnis versuche zu erarbeiten und mich so absichere nicht eine falsche entscheidung zu treffen !

eines steht jedenfalls fest, in meinen recherchen sprach bis jetzt alles gegen gott was allerdings nicht heisst dass dieses ergebnis entgültig ist denn ich habe nicht vor die beweissuche aufzugeben sondern werde weiterhin hinterfragen und dir damit auf die nerven gehen :) :) :)

Optimist schrieb:Das Fette sehe ich dabei als das wichtigste an, denn ansonsten könnte man andere Erklärungen bringen (Therion weiß sicher was ich meine ;) )

ja du kennst mich :)

all das was @Tommy57 mit den christlichen gott der bibel verbindet bz. ihm zuschreibt und auch die weisheit in den büchern " der zeit vorraus sein" die für ihm ein beweis für gott sind ist für mich ein beweis ausserirdischer intelligenz durch die die menschheit geleitet wurde und vermutlich auch erschaffen hat :)

gott ist für mich zumindest nichts anderes als die bezeichung für eine ausserirdische spezies :)

in den apokryphen wird das sehr deutlich wenn von kriege im himmel gesprochen wird der auf erden ausgetragen wurde, oder von raumstadtionen, fliegenden städten oder die schilderung eines weltraumfluges ectr.


hesekiel:

„Und sie hatten Felgen, und ich sah, ihre Felgen waren voller Augen ringsum bei allen vier Rädern. Und wenn die Gestalten gingen, so gingen auch die Räder mit, und wenn die Gestalten sich von der Erde emporhoben, so hoben die Räder sich auch empor. Wohin der Geist sie trieb, dahin gingen sie, und die Räder hoben sich mit ihnen empor; denn es war der Geist der Gestalten in den Rädern.“



Hesekiel 1:4-5

"...Es kam ein ungestümer Wind von Mitternacht her mit einer grossen Wolke voll Feuers, das allenthalben umher glänzte, und mitten in demselben Feuer war es lichthelle. Und drinnen war es gestaltet wie vier Tiere, und dieselben waren anzusehen wie Menschen!"

Jesaja 66:15

"...denn siehe, der Herr wird kommen mit Feuer, und seine Wagen sind wie der Sturmwind."

Daniel 7,9-14

Ich sah, wie Throne aufgestellt wurden, und einer, der uralt war, setzte sich. Sein Kleid war weiß wie Schnee und das Haar auf seinem Haupt rein wie Wolle; Feuerflammen waren sein Thron und dessen Räder loderndes Feuer. Und von ihm ging aus ein langer feuriger Strahl.

Psalm 68:18

Der Wagen Gottes sind tausendmaltausend und abertausend; der Herr kam vom Sinai ins Heiligtum.

Zweiten Buch der Könige 2:11

Und da sie miteinander gingen und redeten, siehe, da kam ein feuriger Wagen mit feurigen Rossen, die schieden die beiden voneinander; und Elia fuhr also im Wetter gen Himmel.

Johannesoffenbarung 4:2

Alsbald wurde ich vom Geist ergriffen. Und siehe, ein Thron stand im Himmel, und auf dem Thron saß einer.

Johannesoffenbarung 10:1

Und ich sah einen andern starken Engel vom Himmel herabkommen, der war mit einer Wolke bekleidet, und ein Regenbogen auf seinem Haupt und sein Antlitz wie die Sonne und seine Füße wie die Feuerpfeiler.

Johannesoffenbarung 11:12

Und sie hörten eine große Stimme von Himmel zu ihnen sagen: Steiget herauf! und sie stiegen auf in den Himmel in einer Wolke, und es sahen sie ihre Feinde.

Johannesoffenbarung 18:1

Und darnach sah ich einen andern Engel herniederfahren vom Himmel, der hatte eine große Macht, und die Erde ward erleuchtet von seiner Klarheit.

Mt 26,53

Oder glaubst du nicht, mein Vater würde mir sogleich mehr als zwölf Legionen Engel schicken, wenn ich ihn darum bitte?

1Thes 4,17

danach werden wir, die Lebenden, die übrigbleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden in Wolken dem Herrn entgegen in die Luft; und also werden wir allezeit bei dem Herrn sein

Tommy57 schrieb:Deshalb nochmals die Frage an dich: WOHER hatten die Schreiber der Bibel diese Weisheit?

Sie selbst sagen von Gott, einem Gott den du nicht akzeptieren willst!

Wenn sie es nicht von allweisen Gott hatten, von wem dann?

Hast du darauf eine Antwort?

ja ich habe eine antwort , wie ich oben bereits schrieb ..... all die weisheiten stammen von ausserirdischen :)

diese ausserirdischen nannte man götter - die bibel wurde dahingehend gefälscht als dass man diese götter zu einen einzigen gott zusammenfasste. die ganz alten schriften, die apokryphen enthalten die volle warheit über diesen gott bzw. den göttern was die kirche später allerdings mit erfolg verschleierte um selbst machtansprüche stellen zu können indem sie die menschliche rasse als einzigartig darstellte. - vielleicht ogar im auftrag dieser ausserirdischen denn ein experiment ist nur dann eines wenn das experiment selbst nicht weiss dass es eines ist ......

alles unerklärliche oder besser gesagt übernatürliche wie die wunder zb. in der bibel kann damit erklärt werden und so ergibt sogar die bibel einen sinn wenn man gott/jesus als ausserirdischen betrachtet.

auch würde es unsere entwicklung oder besser gesagt die evolutionssprünge erklären (missing link ) wenn wir DNS experimente bzw. eingriff der ausserirdischen in betracht ziehen würden.

wenn dies wirklich so sein sollte wie ich mir das alles vorstelle dann gibt es keinen grund diese ausserirdischen als gott/götter zu verehren weil wir für sie nichts anderes als ein experiment sind.

siehe den ausspruch:

Mose 6,5.6: „Es reute Gott, dass er die Menschen gemacht hatte."

und nicht zuletzt würde es auch die vergangenen und heutigen sichtungen von ufos erklären - wir stehen als experiment immer unter beobachtung seit anbeginn !

@-Therion-

Was mich betrifft, ich schließe den Zufall NICHT aus, nur weil ich keinen Beweis für diesen habe
Denn ich habe weder den Beweis, dass der Stein durch irgendwen hineingestoßen worden ist, noch habe ich den Beweis, dass er von allein reingefallen ist...
Für mich ist lediglich der Zufall unplausibler, so wie für Dich Gott unplausibler ist - da nehmen wir uns also nichts :) .

-->
das ist mir irgendwie zu ungenau bzw. zu weitläufig interpretierbar .... ich versuche es anschaulicher zu vermitteln.

mir geht es um wahrscheindlichkeiten an hand denen ich meine entscheidung treffe -
oder besser gesagt ich sehe nicht nur den stein der im wasser liegt ..... ich ziehe rückschlüsse ...

was ich anhand des obrigen beispieles sagen kann ist, dass der stein definitiv im wasser liegt und dass irgendetwas ihn dazu gebracht haben muss dass er sich dort befindet. entweder er ist selbst gefallen oder jemand/etwas löste seinen fall aus

also tatsache ist, der stein liegt im wasser und irgendewas war der auslöser dafür - mehr wissen wir nicht

Bis hierher stimme ich Dir zu und sehe es genauso.

Hier gehen wir von etwas unterschiedlichem aus:

-Therion- schrieb:auch kann ich nicht ausschließen, dass er stein schon immer dort gelegen hat. denn alleine die wellen im wasser die ich sehe sind kein beweis dass der stein sich tatsächlich bewegt hat bzw. bewegt wurde.
(die wellen könnte ein insekt, fisch ectr. auch ausgelöst haben )

Ich gehe davon aus, dass ich unterhalb des Felsens sitze, in den See schaue und auf einmal sehe ich einen Stein runterfliegen, habe natürlich nicht sehen können, was oben auf dem Felsen los war und deshalb weiß ich nicht, weshalb der Stein runter fiel.

-Therion- schrieb: es sei den der stein ist groß dann erhöht sich die warhscheindlichkeit dass er von einer person hinein geschmissen oder gestossen wurde

Ich ging in meinem Beispiel von Anfang an von einem kleinen Stein aus. :)

-Therion- schrieb:es gibt nun mehrer möglichkeiten :

1. der stein war schon immer da
2. der stein wurde von einer person dort hingeschmissen
3. der stein rutschte von alleine ins wasser
4. der stein wurde auf übernatürliche weise dort hinversetzt ----> ( in unserem fall gott )

1. kann ich für mich also ausschließen.
2. bis 4. sehe ich genauso. Und es ist alles NICHT beweisbar.

-Therion- schrieb:4. jetzt kommen wir zum übernatürlichen (gott) ...... den wichtigsten punkt in unsere geschichte

anhand der oben stehenden punkte, der rückschlüsse die ich durch meine ausschließungsverfahren erzielte habe ich im besten fall ein ergebnis erhalten wodurch ich mit ziemlich genauer warscheindlichkeit sagen kann wie der stein ins wasser gekommen ist.

Nein, das sehe ich nicht so.
Deshalb sage ich auch genau DAS:

-Therion- schrieb:- ist der stein klein dann kann beides zutreffen der selbständige fall sowie das zutun einer person

So ist es.
Wir sind also wieder beim Anfang, weder etwas Übernatürliches noch der Zufall ist beweisbar. ;)

-Therion- schrieb:ich habe analysiert, überprüft, das gelände miteinbezogen, rückschlüsse gezogen und mir so ein gesamtbild der situation geschaffen wonach ich nun meine beurteilung treffen kann.

Das ist schon richtig, wenn man DEINE Prämissen annimmt, dass noch mehr unbekannte Faktoren hinzukommen (z.B. Größe des Steins, bzw. dass er zu groß wäre, als dass er von sich aus reingerollt wäre...).
Aber selbst wenn es ein großer Felsbrocken wäre, hätte der von alleine vom Felsen abfallen können, er hätte aber auch von einem Menschen hinabgestoßen werden können, weil er schon locker saß, oder eben von einem Übernatürlichem Wesen (Gott) -> wir sind also wieder beim Anfang, dass sich kein Hergang beweisen lässt.

-Therion- schrieb: das etwas übernatürliches im spiel war kann ich weder untersuchen noch analysieren, rückschlüsse ziehen oder beweisen sondern nur annehmen dass diese möglichkeit besteht weil es rein subjektiv ist.

gilt doch für das zufällige Reinfallen genauso. :)

-Therion- schrieb:wenn ich nun mein erarbeitetes ergebnis dass ich belegen kann auf grund meiner recherchen dem übernatürlichen gegenüberstelle das rein spekulativ / subjektiv ist und ich somit nichts handfestes habe das ich vorweisen kann dann wäre es äußerst dumm von mir wenn ich als endergebnis sagen würde -----> gott hat den stein dorthinversetz

Dein Ergebnis, welches besagt, der Stein fiel ZUFÄLLIG rein, kannst Du mMn eben NICHT belegen bzw. beweisen. ;)
Und meine These, dass der Zufall mir zu absurd ist und es Gott gewesen sein muss, kann ich ebenso nicht belegen/Beweisen....

Wir sind also WIEDER da angekommen :) :

-Therion- schrieb:ist der stein klein dann kann beides zutreffen der selbständige fall sowie das zutun einer person

Das gilt eben genauso für einen großen Stein, wie ich weiter oben feststellte (aus meiner Sicht ist es zumindest so).

-Therion- schrieb:- da hätte ich mir die ganze arbeit gar nicht antun müssen wenn ich meinen ergebnis nicht vertraue und sowieso das übernatürliche als tatsache ansehen würde ! weisst was ich meine .....

Ja, ich weiß was Du meinst.
Und ich sage nun:
da hätte ich mir die ganze arbeit gar nicht antun müssen wenn ich meinen ergebnis nicht vertraue und sowieso den Zufall als Tatsache ansehen würde ;)

Es ist immer wieder "rum wie num" nur mit anderen Vorzeichen.
Ich kann bei uns beiden kein anderes Vorgehen erkennen, nur das Ergebnis ist unterschiedlich, weil wir unterschiedliche "Betriebssysteme" haben :)

-Therion- schrieb:natürlich besteht die möglichkeit aber ich habe nichts um es belegen zu können und würde mich selbst belügen wenn ich meine eigenen recherchen untergrabe.

Genauso ist es.
In Deinem Fall auf Gott bezogen und in meinem auf den Zufall. :)

-Therion- schrieb:also so einfach ist das nicht wie du sagst, dass ich nur auf grund von plausibellitäten den zufall bzw. das übernatürliche ausschließe - da steckt schon eine menge arbeit, dahinter.

Die Arbeit ist die eine Seite, jedoch die Schlussfolgerungen aus der Arbeit sind das Entscheidende. Und diese sind eben in jedem Fall (bei Beiden) sehr subjektiv gefärbt, weil wir alle unsere Prägungen haben.

-Therion- schrieb:und wie gesagt wenn ich vom übernatürlichen ausgehe, diese einstellung habe dass dieses übernatürliche (gott) auf jeden fall existiert dann ist es erst gar nicht sinnvoll zu recherchieren weil das ergebnis von vornherein sowieso feststeht !

Nein, in meinem Denken stand es nicht von vornherein fest (ich war ja auch mal atheistisch). Mittlerweile kann man es sicher so sehen, dass ich jetzt auf göttliche Einwirkung fixiert bin. Aber wie gesagt, das war ja nicht immer so, aber irgendwann kam ich eben doch darauf, dass es mir plausibler erscheint, dass der Stein durch Gott angestoßen worden ist.
Und Dir - weil Du mehr in die andere Richtung tendierst, ist eben der Zufall plausibler. :)

-Therion- schrieb:das ist der unterschied zwischen unserer denkweise .... ich versuche schon beweise für das übernatürliche zu finden weil ich es ja nicht grundsätzlich ausschließe

Das WAR bei mir grundsätzlich (umgedreht) genauso. Und ist es ja jetzt - rein theoretisch - auch noch so. Ich lasse ja auch jetzt noch in meinem Kopf die Denkmodelle zu, dass bei bestimmten Ereignissen Gott NICHT seine Hand im Spiel hat.
Nur was speziell die Entstehung des Lebens betrifft, da sind sozusagen meine "Recherchen" schon abgeschlossen.
Genau wie umgedreht DEINE abgeschlossen sind, Nur haben wir eben ein unterschiedliches Ergebnis bekommen (WESHALB , schrieb ich weiter oben).

-Therion- schrieb:aber ich bin dabei so objektiv dass ich mir mein ergebnis versuche zu erarbeiten und mich so absichere nicht eine falsche entscheidung zu treffen !

Das MACHTE ich genauso.
Evtl. ist bei uns der Unterschied: Du bist mit Deinen Recherchen noch nicht ganz am Ende (im Gegensatz zu mir), kann das sein?
Wenn Du jedoch AUCH Deine Recherchen schon abgeschlossen hast, dann haben wir - wie gesagt - für uns persönlich nun ein bestimmtes Ergebnis, was eben nur halt unterschiedlich ist. :)

Ach hier kommts ja, die Antwort, ob Du schon fertig bist. :)

-Therion- schrieb:eines steht jedenfalls fest, in meinen recherchen sprach bis jetzt alles gegen gott was allerdings nicht heisst dass dieses ergebnis entgültig ist denn ich habe nicht vor die beweissuche aufzugeben sondern werde weiterhin hinterfragen und dir damit auf die nerven gehen :) :) :)

Auf Dein 2. Posting gehe ich später ein (komme jetzt nicht dazu, es zu lesen).

Optimist schrieb:Das MACHTE ich genauso.
Evtl. ist bei uns der Unterschied: Du bist mit Deinen Recherchen noch nicht ganz am Ende (im Gegensatz zu mir), kann das sein?
Wenn Du jedoch AUCH Deine Recherchen schon abgeschlossen hast, dann haben wir - wie gesagt - für uns persönlich nun ein bestimmtes Ergebnis, was eben nur halt unterschiedlich ist. :)

Ach hier kommts ja, die Antwort, ob Du schon fertig bist. :)

stimmt ich bin bei meinen recherchen nicht am ende weil ich weder gott beweisen noch widerlegen kann - was du auch nicht kannst aber dennoch dentierst du ihn seine richtung.

aber es ist in meinen augen nicht objektiv bzw. zielführend auf grund eines indiz oder sagen wir subjektiven eindrucks die suche einzustellen und quasi einer illusion nachzuhängen solange keine wirklichen/greifbaren beweise vorhanden sind.

wie du selbst sagst hast du abgeschlossen wodurch mögliche andere warheiten die es vielleicht noch zu entdecken gibt gar nicht mehr zu dir durchdringen, du schmetterst alles ab was gegen gott spricht und verläufst dich in deine eigen zurechtgeschnitzte denkweise.

ich hingegen habe es mir zum ziel gesetzt alles zu hinterfragen und zu analysieren in jede richtung sei es nun christlich oder ausserchristlich - da ich kein urteil gefällt bzw. abgeschlossen habe können alle informationen zu mir durchdringen ohne dass ich wirklich zu einer seite dentiere. dadurch habe ich mehr übersicht weil ich aus vielen kleinen einzelteilen ein besseres gesamt bild bekomme und nicht gefahr laufe mich in etwas zu verrennen.

vergleichbar mit einen puzzle bei dem einige teile verlorengegangen sind oder wo puzzlestücke vielleicht auch in mehrer teile passen die vielleicht nur oberflächlich zusammengehören aber nicht wirklich das richtige gesamtbild zeigen.

gerdade durch die ständige suche kommen immer wieder neue puzzelteile hinzu woduch sich ständig ein neues bild ergibt auf das man weiter aufbauen oder korrekturen treffen kann. so wird dieses "puzzle" immer wieder erweitert bis vielleicht irgendwann mal ein gesamtbild entsteht dass ich mir durch einen frühzeitigen abschluss nicht entgehen lassen möchte.


wer die suche einstellt, abschließt wird nie die wirkliche warheit erfahren weil alles ständig im wandel ist und mit sicherheit neues endeckt werden wird daher lege ich mich nicht fest sondern warte ab zu welchen erkentnissen es noch kommen wird dass vielleicht mein puzzle bereichert oder ich vielleicht wieder von vorne anfangen muss - wer weiss, ich halte mir das jedenfalls offen und lass mich überraschen ........ das ist meine meinung.

@-Therion-

-Therion- schrieb:- da ich kein urteil gefällt bzw. abgeschlossen habe können alle informationen zu mir durchdringen ohne dass ich wirklich zu einer seite dentiere.

Dann würdest Du Dich Agnostiker nennen können, Du hattest Dich jedoch bis jetzt immer immer Atheistin genannt ;)

-Therion- schrieb:stimmt ich bin bei meinen recherchen nicht am ende weil ich weder gott beweisen noch widerlegen kann - was du auch nicht kannst aber dennoch dentierst du ihn seine richtung.

Ja so ist es.
Aber mal Hand aufs Herz, tendierst Du nicht ebenso in eine Richtung (halt nur in die Andere, weil diese für Dich schlüssiger ist...)? Wenn NICHT, dann würde ich Dich eher als Agnostiker sehen. :)

-Therion- schrieb:aber es ist in meinen augen nicht objektiv bzw. zielführend auf grund eines indiz oder sagen wir subjektiven eindrucks die suche einzustellen und quasi einer illusion nachzuhängen solange keine wirklichen/greifbaren beweise vorhanden sind.

Sehe ich nicht so.
Da sich Gott nun mal nicht beweisen lässt...
... aber Zufälle (falls es durchgängig NUR diese sein sollten), lassen sich genauso wenig beweisen.
DESHALB habe ich meine Suche eingestellt, weil ich mir sage, es bringt nichts, weiter zu suchen, was sich sowieso nicht beweisen lässt.
Und solange sich MEIN Ergebnis (bzw das was ich als schlüssig ansehe) für MICH gut anfühlt, sehe ich keine Veranlassung ewig auf der Suche zu bleiben. :)

-Therion- schrieb:wie du selbst sagst hast du abgeschlossen wodurch mögliche andere warheiten die es vielleicht noch zu entdecken gibt gar nicht mehr zu dir durchdringen, du schmetterst alles ab was gegen gott spricht und verläufst dich in deine eigen zurechtgeschnitzte denkweise.

Mag sein.
Aber wie gesagt, ich stehe auf dem Standpunkt, es lässt sich da sowieso in meinem kleinen Menschenleben nichts mehr beweisen - so pessimistisch bin ich (obwohl mein Nick anderes vermuten lässt :) ).
Es sei denn Jesus zeigt sich wirklich irgendwann am Himmel...
... wir werden sehen :)

-Therion- schrieb:gerdade durch die ständige suche kommen immer wieder neue puzzelteile hinzu woduch sich ständig ein neues bild ergibt

Das ist richtig. Aber auch hier sieht mein Bild eben wieder anders aus in meiner Wahrnehmung als Deines ... (z.B. schon alleine aufgrund der Postings von Tommy in den letzten Tagen, die für mich recht schlüssig waren ... und für Dich nun eben nicht).
Mein Bild ist ein anderes als Deines, weil ich natürlich subjektiv rangehe. Aber das macht JEDER (Du sicher auch, da bin ich mir fast sicher) oder nicht? Und zwar ganz UNbewusst, selbst wenn man den Willen hat objektiv zu bleiben - meine Meinung.

@-Therion-
Hier wird auch das Thema gestreift, falls Du Lust hast da mal reinzuschauen :)
Was steht wirklich in der Bibel? (Seite 652) (Beitrag von Sideshow-Bob)


Diesen Satz daraus finde ich gut und ist ganz meine Meinung:

In der Sache scheint die Gesinnung das Kalkül zu bestimmen – wer an Gott glauben will, wird das Potential dafür ausmachen können – und wer nicht, kann das Potenzial in Zufällen sehen.

Optimist schrieb:Ja so ist es.
Aber mal Hand aufs Herz, tendierst Du nicht ebenso in eine Richtung (halt nur in die Andere, weil diese für Dich schlüssiger ist...)? Wenn NICHT, dann würde ich Dich eher als Agnostiker sehen. :)

gut, dann bin ich wohl ein agnostker :) .... habe nachgelesen was das genau bedeutet und die beschreibung trifft es zu 100% :)

Optimist schrieb:Das ist richtig. Aber auch hier sieht mein Bild eben wieder anders aus in meiner Wahrnehmung als Deines ... (z.B. schon alleine aufgrund der Postings von Tommy in den letzten Tagen, die für mich recht schlüssig waren ... und für Dich nun eben nicht).
Mein Bild ist ein anderes als Deines, weil ich natürlich subjektiv rangehe. Aber das macht JEDER (Du sicher auch, da bin ich mir fast sicher) oder nicht? Und zwar ganz UNbewusst, selbst wenn man den Willen hat objektiv zu bleiben - meine Meinung.

tommy argumentiert bildlich gesprochen die bibel an hand der bibel, natürlich ist es dann stimmig und natürlich wirst du ihm recht geben weil es deine denkweise bestätigt.

wenn man an gott glaubt, ist alles was für ihn spricht schlüssig :)

nein ich bin mir ziemlich sicher, dass ich nicht subjektiv an die sache rangehe weil ich ja die wirkliche warheit herausfinden möchte und dabei ist subjektivität nicht sonderlich förderlich :)

ich hinterfrage übrigens grundsätzlich selbst wenn etwas meiner denkweise entspricht glaube ich nicht blind sondern hinterfrage IMMER und das betrifft nicht nur religiöse themen - damit sichere ich mich selbst ab keine falschen information aufgeschwatzt zu bekommen - andere können ja auch mal etwas falsch verstehen/interpretieren.

wenn ich mich dann mit der neuen information auseinandersetze kann ich schlussendlich selbst entscheiden ob diese für mich annehmbar ist oder nicht und kann es dann auch nach aussen hin vertreten.

das ist einer meiner grundsätze die ich habe "bilde dir deine eigene meinung und glaube nicht blind was andere dir sagen "

Thess 5, 19,21

"Löscht den Geist nicht aus !"
"Prüft alles und behaltet das Gute!"

@-Therion-

-Therion- schrieb:nein ich bin mir ziemlich sicher, dass ich nicht subjektiv an die sache rangehe weil ich ja die wirkliche warheit herausfinden möchte und dabei ist subjektivität nicht sonderlich förderlich :)

Ist schon klar, verstehe schon was Du meinst.

Nur behaupte ich ganz frech, dass es mMn gar nicht möglich ist an irgendetwas völlig objektiv ranzugehen. Das könnten wirklich nur emotionslose Roboter, welche durch nichts geprägt wurden.

Wir Menschen dagegen haben doch alle unsere Geschichte und die gräbt sich ins Unterbewusstsein ein, ob wir das wollen und merken oder nicht.
Und da kein Mensch ein unbeschriebenes Blatt ist, bin ich überzeugt, dass aus DIESEM Grund auch kein einziger Mensch objektiv sein kann.

Deshalb schrieb ich das (Betonung auf "unbewusst"):

Optimist schrieb:JEDER (Du sicher auch, da bin ich mir fast sicher) oder nicht? Und zwar ganz UNbewusst, selbst wenn man den Willen hat objektiv zu bleiben - meine Meinung.

Da das Einflließen unserer Prägungen UNBEWUSST abgeht, kann man das natürlich gar nicht merken und empfindet seine Herangehensweise dementsprechend als objektiv, obwohl es in Wirklichkeit vielleicht gar nicht so ist. SO meinte ich das.

Will Dir natürlich auch nichts unterstellen, wenn Du der Meinung bist, dass Dich Deine Prägungen auch unbewusst NICHT beeinflussen können, dann will ich nichts gesagt haben.

-Therion- schrieb:ich hinterfrage übrigens grundsätzlich selbst wenn etwas meiner denkweise entspricht glaube ich nicht blind sondern hinterfrage IMMER

Das hatte ich - BEVOR ich meine Recherche abgeschlossen hatte - auch so gemacht (und zuweilen mache ich das in Teilbereichen sogar jetzt noch manchmal).
Dennoch möchte ich auch für mich nicht "die Hand ins Feuer legen", dass ich frei von meiner Vergangenheit war, als ich damals SO ranging.

-Therion- schrieb:das ist einer meiner grundsätze die ich habe "bilde dir deine eigene meinung und glaube nicht blind was andere dir sagen "

Das ist auch jetzt noch meine Devise - bei ANDEREN Themenbereichen.
Was jedoch meinen Glauben betrifft, hab ich meine Recherche abgeschlossen und jetzt bin ich da nicht mehr so offen nach allen Richtungen wie früher, das gebe ich zu und dazu stehe ich. :)

-Therion- schrieb:Thess 5, 19,21

"Löscht den Geist nicht aus !"
"Prüft alles und behaltet das Gute!"

Sehr richtig. Ich finde es immer wieder faszinierend, wieviele tolle Weisheiten in der Bibel stehen. ;)

Was die Bibel/Glaube/Gott betrifft, bin ich halt fertig mit prüfen. :)

@-Therion-

all das was @Tommy57 mit den christlichen gott der bibel verbindet bz. ihm zuschreibt und auch die weisheit in den büchern " der zeit vorraus sein" die für ihm ein beweis für gott sind ist für mich ein beweis ausserirdischer intelligenz durch die die menschheit geleitet wurde und vermutlich auch erschaffen hat :)

gott ist für mich zumindest nichts anderes als die bezeichung für eine ausserirdische spezies :)
ja ich habe eine antwort , wie ich oben bereits schrieb ..... all die weisheiten stammen von ausserirdischen :)

diese ausserirdischen nannte man götter - die bibel wurde dahingehend gefälscht als dass man diese götter zu einen einzigen gott zusammenfasste. die ganz alten schriften, die apokryphen enthalten die volle warheit über diesen gott bzw. den göttern was die kirche später allerdings mit erfolg verschleierte um selbst machtansprüche stellen zu können indem sie die menschliche rasse als einzigartig darstellte. - vielleicht ogar im auftrag dieser ausserirdischen denn ein experiment ist nur dann eines wenn das experiment selbst nicht weiss dass es eines ist ......

alles unerklärliche oder besser gesagt übernatürliche wie die wunder zb. in der bibel kann damit erklärt werden und so ergibt sogar die bibel einen sinn wenn man gott/jesus als ausserirdischen betrachtet.

auch würde es unsere entwicklung oder besser gesagt die evolutionssprünge erklären (missing link ) wenn wir DNS experimente bzw. eingriff der ausserirdischen in betracht ziehen würden.

wenn dies wirklich so sein sollte wie ich mir das alles vorstelle dann gibt es keinen grund diese ausserirdischen als gott/götter zu verehren weil wir für sie nichts anderes als ein experiment sind.

siehe den ausspruch:

Mose 6,5.6: „Es reute Gott, dass er die Menschen gemacht hatte."

und nicht zuletzt würde es auch die vergangenen und heutigen sichtungen von ufos erklären - wir stehen als experiment immer unter beobachtung seit anbeginn !

Hallo Therion!


Vielen Dank für deine Erklärungen.


Grundsätzliches zum Thema "Außerirdische":


Die Bibel beschreibt tatsächlich Gott, Engel, Jesus Christus in seiner vormenschlichen Existenz und Satan + Dämonen ( Engel die sich von Gott abwandten ) als AUSSERIRDISCHE LEBENSFORMEN.

Der Gott der Bibel stellt sich als der SCHÖPFER des Himmels und der Erde vor, als ein mächtiges, unsichtbares Geistwesen aus dessen Willen und Macht alles ins Dasein kam, sichtbares und unsichtbares.



Woher kommt eigentlich die Vorstellung außerirdischen Lebens? Von unseren modernen Scince- Fiction Autoren?

Nein!

Vor 23 Jahrhunderten lehrte ein griechischer Philosoph namens Metrodorus, daß ein Universum mit nur einer bewohnten Welt so unwahrscheinlich sei wie ein großes Feld, auf dem nur ein Getreidehalm wachse.

Lukrez, ein römischer Dichter des 1. Jahrhunderts v. u. Z., schrieb: „In anderen Teilen des Weltraums gibt es weitere Welten und verschiedene Menschenrassen.“

Diese Lehre von der "Vielheit der Weltsysteme" stand viele Jahrhunderte lang bei der Christenheit in Ungnade.

Doch von etwa 1700 an bis Anfang des vorigen Jahrhunderts glaubten die meisten gebildeten Menschen, darunter einige der größten Wissenschaftler, die die Geschichte hervorgebracht hat, an LEBEN in anderen Welten.

Mitte des 19. Jahrhunderts wurde ein Pädagoge, der es gewagt hatte, ein Schriftstück gegen diese Lehre zu verfassen, von weiten Kreisen angegriffen!!!

Die Leute glaubten bei jedem auch noch so vagen Hinweis bereitwillig an außerirdische Wesen. Ein Zeitungsreporter schrieb z. B. 1835, -Astronomen hätten auf dem Mond Leben entdeckt-.

Er berichtete, seltsame Tiere, exotische Pflanzen und sogar kleine Leute mit Flügeln, die umherschwebten und sichtbar gestikulierten, seien durch ein Teleskop gesehen worden.

Die Verkaufszahlen der Zeitung stiegen rapide an. Viele hielten die Geschichte sogar noch für wahr, nachdem sie als Betrug entlarvt worden war.


Eine wichtige Frage:

Wenn es tatsächlich auf anderen Welten Leben gibt, WO sind dann diese Ausserirdischen?

Nach den Aussagen des Wissenschaftsautor Isaac Asimov ist das für diejenigen, die an Leben auf anderen Planeten glauben, „in gewisser Hinsicht eine verheerende Frage“.

WARUM?

Diese Frage, die 1950 von dem Atomphysiker Enrico Fermi aufgeworfen wurde, schließt sich an etwa folgendes Argument an:

Wenn auf anderen Planeten unserer Galaxis intelligente Lebewesen entstanden sind, müßte es heute viele Zivilisationen geben, die uns Millionen von Jahren voraus sind. Sie hätten dann die Raumfahrt schon vor langem entwickelt, sich in der Galaxis ausgebreitet und sie nach Belieben besiedelt und erforscht.

WO sind sie also?

Einige SETI-Wissenschaftler ( SETI ein Akronym für Suche nach extraterrestrischer Intelligenz )
wurden durch dieses „Fermi-Paradoxon“ offensichtlich verunsichert, doch weisen sie als Erklärung oft darauf hin, wie schwierig es wegen der riesigen Entfernungen wäre, von einem Stern zum anderen zu reisen.

Selbst mit Lichtgeschwindigkeit, so groß sie auch ist, würde ein Raumschiff HUNDERTTAUSEND Jahre brauchen, um nur unsere Galaxis zu durchqueren.

Diese Geschwindigkeit zu überschreiten wird für unmöglich gehalten!

Aus diesem Grund verlassen sich SETI-Wissenschaftler neuerdings mehr auf Radioteleskope.

Sie gehen davon aus, daß fortschrittliche Zivilisationen, da sie nicht von Stern zu Stern reisen können, mit Hilfe der relativ kostengünstigen und einfachen Möglichkeit der Radiowellen nach anderen Lebewesen suchen.

Jedoch: Fermis Paradoxon verfolgt sie dennoch.

Wenn in unserer Galaxis fortschrittliche Zivilisationen existierten, schlußfolgerte der amerikanische Physiker Freeman J. Dyson, müßte man so leicht Beweise dafür finden, wie man Beweise für eine technische Zivilisation auf der Insel Manhattan in New York findet.

Die Galaxis müßte zufolge von fremden Signalen und gewaltigen technischen Projekten dröhnen. Doch man hat NICHTS dergleichen festgestellt.


In einem Artikel zu diesem Thema hieß es, „gesucht, nichts gefunden“ sei für SETI-Astronomen wie eine religiöse Leier geworden.


Gibt es tatsächlich außerirdische Besucher aus fernen Welten?

Viele glauben, die Menschheit werde von außerirdischen Wesen besucht oder sei in der Vergangenheit von ihnen besucht worden.

Wissenschaftler weisen diese Behauptungen im allgemeinen zurück; sie führen den Mangel an eindeutigen Beweisen in allen Fällen an und sagen, daß die meisten Beobachtungen von UFOS
mit natürlichen Phänomenen erklärt werden können.

Sie schreiben die damit verbundenen "Entführungsgeschichten" unerforschten Bereichen der verwirrten menschlichen Psyche oder psychologischen und religiösen Bedürfnissen zu.

Ein Science-fiction-Autor schrieb: „Der Drang, diesen Dingen nachzugehen und daran zu glauben, ist fast religiös. Früher hatten wir Götter. Heute möchten wir das Empfinden haben, daß wir nicht allein sind, daß wir von schützenden Kräften überwacht werden.“

Außerdem sehen manche Ufo-Erlebnisse mehr nach OKKULTISMUS als nach Wissenschaft aus.


Doch viele Wissenschaftler glauben auf ihre Weise an „Besucher“ aus dem All. Sie erkennen, wie unmöglich es ist, daß das Leben auf der Erde durch Zufall entstanden ist, und behaupten daher, es müsse vom Weltraum aus hierher gelangt sein.

Einige meinen, außerirdische Wesen hätten auf unserem Planeten Leben gesät, indem sie Raketen mit primitiven Bakterien zur Erde gesandt hätten.

Oder:

Einer vermutet sogar, Außerirdische hätten die Erde vor undenklichen Zeiten besucht und das Leben sei durch Zufall aus dem Müll entstanden, den sie zurückgelassen hätten.


Können wir eine zuverlässige Antwort finden?

Eine traurige Geschichte in Verbindung mit dem Klerus der Christenheit:

Es war der 17. Februar 1600. Ein Mann namens Giordano Bruno wurde auf einem öffentlichen Platz in Rom hingerichtet, er wurde verbrannt.

Was war sein Verbrechen?

Seine Schriften hatten bei der Kirche Anstoß erregt. Unter anderem lehrte er, im Universum gebe es viele bewohnte Welten.

Im 11. Jahrhundert hatte die Kirche jedoch erklärt, die Lehre von der Vielheit der Weltsysteme sei Ketzerei.

So etwas zu lehren zog den Tod nach sich. Daher mußte Giordano Bruno in ihren Augen sterben.


Bis zum 19. Jahrhundert wurde der Streit, ob in anderen Welten Leben existiert, auf dem Kampfplatz der RELIGION ausgetragen.

Jahrhundertelang hielten Geistliche und von ihnen beeinflußte Wissenschaftler daran fest, daß die ERDE DER MITTELPUNKT DES UNIVERSUMS sei und daß das Universum etwa 4000 v. Chr. erschaffen worden sei.


Kein Wunder, daß heute Wissenschaftler und andere wenig Achtung vor der Religion haben.

Viele haben deswegen allerdings auch die Achtung vor der Bibel verloren in der Meinung, sie sei die Quelle aller dieser Mißverständnisse. Das ist jedoch völlig ungerechtfertigt.


Die Bibel erhebt nicht den Anspruch, ein wissenschaftliches Lehrbuch zu sein.

Aber sie ist NIE ungenau, wenn sie das Thema UNIVERSUM oder irgendein anderes wissenschaftliches Gebiet berührt.

Zum Beispiel sagt die Bibel an KEINER Stelle, die Erde und der Mensch seien der MITTELPUNKT des Universums. Im GEGENTEIL, die inspirierten Schreiber ließen ein klares Verständnis der BEDEUTUNGSLOSIGKEIT des Menschen im Vergleich zum unermeßlichen Kosmos erkennen.

Z. B.:
"Wenn ich deinen Himmel betrachte, das Werk deiner Finger, den Mond und die Sterne, die du gemacht hast: (Matthäus 21.16) 4 Was ist der Mensch, daß du seiner gedenkst, und des Menschen Sohn, daß du auf ihn achtest?"
(Psalm 8:3, 4).

Wichtige Frage:

Gibt es also gemäß der Bibel außerirdisches Leben und wenn Ja in welcher Form?

Nach der Bibel gibt es tatsächlich außerirdisches Leben und sogar in Fülle.

Es ist komplexer, interessanter und glaubwürdiger, als sich Evolutionisten, Science-fiction-Autoren und Filmemacher je träumen lassen.

Schließlich ist ein Außerirdischer ein Wesen, das außerhalb unserer Erde und ihrer Atmosphäre existiert.

Wissenschaftler fragen sich schon lange, ob es Lebensformen gibt, die sich unserem Wahrnehmungsvermögen entziehen.

Die Bibel versichert uns, daß solche Wesen tatsächlich existieren. Sie sind jedoch kein Produkt der Evolution.
Wie alles Leben im Universum, ungeachtet in welcher Form, stammen sie vom SCHÖPFER, dem Quell des Lebens.

Er ist ein Geistwesen und hat Myriaden andere Geistwesen verschiedenster Art erschaffen.
(Psalm 104:4; Hebräer 12:22; Offenbarung 19:14).


Ja, Tag für Tag, jahraus, jahrein suchen SETI-Astronomen den Himmel nach Signalen von intelligentem Leben ab.

Sie sind der Meinung, ihre Suche könnte ein weiteres Jahrzehnt in Anspruch nehmen oder sogar ein Jahrhundert.

Sie investieren Energie, Hoffnungen und riesige Geldbeträge in die Suche nach einem Signal, das die Menschheit bereits vor Jahrhunderten erhalten hat.

Denn die Bibel ist eine Botschaft von einer AUSSERIRDISCHER Intelligenz, und sie ist in jeder Hinsicht den Signalen überlegen, die sich die optimistischsten Wissenschaftler ausmalen.


Bedeutende Frage:



Wie hat aber die Menschheit auf die einzige echte außerirdische Botschaft reagiert?

Wie reagieren die Menschen im großen und ganzen auf die Botschaft der Bibel?

Sie lassen sie außer acht. Sie verdrehen sie absichtlich, um ihre Ziele zu erreichen.

Sie beleidigen ihren Urheber durch eine erschreckende Menge von unbegründeten und abergläubischen Lehren.

Sie bezeichnen sie sogar als Betrug und leugnen die Existenz ihres Urhebers.

Es versteht sich von selbst, daß unser Schöpfer über die Reaktion der Menschheit ganz und gar nicht erfreut ist.

Dennoch hat er sich weiterhin mitgeteilt.

Glücklicherweise kann jedoch jeder von uns mit dieser grossartigsten INTELLIGENZ im Universum Verbindung aufnehmen, und zwar ohne teure Technologie und ohne ewige Zeiten warten zu müssen, bis die Botschaften die Leere des Weltraums passiert haben.

Zuhören können wir, indem wir die Bibel kennenlernen und uns davon überzeugen, daß sie wirklich von einer übermenschlichen Quelle stammt.

Antworten können wir durch das Gebet und durch unsere Lebensführung. Wir sind nicht allein.

Unser liebevolle Schöpfer hat gesagt, daß er „einem jeden von uns nicht fern ist“ (Apostelgeschichte 17:27;1. Chronika 28:9).


Auch hat er nicht aufgehört, sich der Menschheit mitzuteilen. Er hat prophezeit, den Lauf der Weltgeschichte bald einschneidend zu verändern und den Sturzflug der Menschheit in die Selbstvernichtung aufzuhalten, indem er das heutige irreparable System niederreißt und durch eine von ihm geschaffene Regierung ersetzt, die nur Gutes bewirken wird (Daniel 2:44; Jesaja 9:6, 7).

Ja, die "nächste Mitteilung" von der größten außerirdischen Intelligenz, die gemäss der Bibel zu erwarten ist, wird in Form von TATEN und nicht in Form von Worten kommen (2. Thessalonicher 1:6-9)


Gruß, Tommy

Optimist schrieb:Da das Einflließen unserer Prägungen UNBEWUSST abgeht, kann man das natürlich gar nicht merken und empfindet seine Herangehensweise dementsprechend als objektiv, obwohl es in Wirklichkeit vielleicht gar nicht so ist. SO meinte ich das.

Will Dir natürlich auch nichts unterstellen, wenn Du der Meinung bist, dass Dich Deine Prägungen auch unbewusst NICHT beeinflussen können, dann will ich nichts gesagt haben.

da ich darum weiss, dass wir alle dazu neigen subjektiv zu handeln/denken und ich dass oft nicht als richtig empfinde versuche ich bewusst dagegen zu steuern wenn ich merke dass ich mal nicht objektiv an eine sache herangehe/reagiere. dadurch bin ich eigentlich zu einem sehr
(selbst)kontrollierten menschen geworden was natürlich auch das ergebnis meiner schlechten erfahrungen ist die ich im laufe meines lebens sammelte.

ich denke daher dass ich einschätzen kann wann es angebracht ist objektiv zu bleiben um zu vermeiden mir selbst etwas vorzumachen.

Tommy57 schrieb:Einige SETI-Wissenschaftler ( SETI ein Akronym für Suche nach extraterrestrischer Intelligenz )
wurden durch dieses „Fermi-Paradoxon“ offensichtlich verunsichert, doch weisen sie als Erklärung oft darauf hin, wie schwierig es wegen der riesigen Entfernungen wäre, von einem Stern zum anderen zu reisen.

Selbst mit Lichtgeschwindigkeit, so groß sie auch ist, würde ein Raumschiff HUNDERTTAUSEND Jahre brauchen, um nur unsere Galaxis zu durchqueren.

Diese Geschwindigkeit zu überschreiten wird für unmöglich gehalten!

gerade auf den gebiet der weltraumerforschung sind wir noch meilenweit davon entfert wirklich alle zusammenhänge zu verstehen geschweigedenn alles erforscht zu haben.

um es zu verdeutlichen:

das universum ist ca. 13,77 milliarden jahre alt , genug zeit dass irgendwo anders sich leben entwickeln konnte

und weisst du wie gering unser wissen um das universum ist ?

- stell dir das modell einer weltkugel vor so wie wir sie aus dem schulunterricht kennen - nehmen wir nun an das wäre das universum - jetzt stellst du dich daneben hin mit einer stecknadel - dieser stecknadelkopf im vergleich zu dieser weltkugel repräsentiert unser derzeitiges wissen um das universum und dessen zusammenhänge !

es gibt um die 50 milliarden planeten, 100 milliarden sterne und 300 milliarden sonnen alleine in unserer galaxie wobei die zahl der galaxien im gesamten universum auf 100 milliarden geschätzt wird. rechne dir nun aus wieviel planeten, sonnen und galaxien insgesamt vorhanden sind und das sind nur geringe schätzungen - vermutlich ist die anzahl beträchtigt höher!

anhand dieser zahlen ist es vollkommen unmöglich und absolut absurt zu denken dass wir menschen die einzige lebensform im ganzen universum sind !

du fragst auch wo diese ausserirdischen sind bzw. wie es ihnen möglich wäre die weiten strecken zu überwinden - mit sicherheit können wir natürlich nicht sagen wie es funktioniert aber es wird derzeit bereits geforscht daran und auch davon ausgegangen, dass die schwarzen löcher eine verbindung zu anderen galaxien sein könnten.

auch schließe ich nicht aus, dass die ausserirdischen schon so weit vortgeschritten sind dass sie zumindest kurzzeitig die naturgesetze beeinflussen können. vielleicht ist es ihnen sogar möglich mittels gedankenkraft, beamen oder biochemischen raumschiffen durchs all zu reisen.
ich weiss, das hört sich alles fantastisch an wie aus einem sience fiction film aber ich denke nichts ist unmöglich in anbetracht dessen wieviel zeit die ausserirdischen für ihre entwicklung hatten.

anbetracht unseres minimalen wissenstandes um das universum und der derzeitigen technologischen mitteln die wir haben wird es noch jarhunderte wenn nicht jahrtausende dauern bis wir wirklich so weit sind überhaupt die aussmaße zu begreifen.

fsst täglich wird irgendetwas neues endeckt, müssen alte ansichten über bord geworfen werden und vieles reicht noch über unseren verstand also da muss noch viel getan werden.


ich bin weiters davon überzeugt, dass die multiuniversum theorie bestätigung finden wird was gleichzeitig auch erklären würde warum wir noch kein leben auf anderen planeten gefunden haben.
ein guter vergleich zur bildlichen vorstellung ist dabei sich eine badewanne mit schaum vorzustellen. die einzelnen bläschen sind die galaxien die aneinandergefügt sind wovon ein bläschen davon wir sind. derzeit können wir nur innerhalb dieses einen bläschens unsere forschungen anstellen, also kein wunder dass wir noch keine weiteren lebensformen endeckt haben. :)

@-Therion-
@Tommy57

alles unerklärliche oder besser gesagt übernatürliche wie die wunder zb. in der bibel kann damit erklärt werden und so ergibt sogar die bibel einen sinn wenn man gott/jesus als ausserirdischen betrachtet.

auch würde es unsere entwicklung oder besser gesagt die evolutionssprünge erklären (missing link ) wenn wir DNS experimente bzw. eingriff der ausserirdischen in betracht ziehen würden.

wenn dies wirklich so sein sollte wie ich mir das alles vorstelle dann gibt es keinen grund diese ausserirdischen als gott/götter zu verehren weil wir für sie nichts anderes als ein experiment sind.

siehe den ausspruch:

Mose 6,5.6: „Es reute Gott, dass er die Menschen gemacht hatte."

und nicht zuletzt würde es auch die vergangenen und heutigen sichtungen von ufos erklären - wir stehen als experiment immer unter beobachtung seit anbeginn !


-->
Grundsätzliches zum Thema "Außerirdische":

Die Bibel beschreibt tatsächlich Gott, Engel, Jesus Christus in seiner vormenschlichen Existenz und Satan + Dämonen ( Engel die sich von Gott abwandten ) als AUSSERIRDISCHE LEBENSFORMEN.

Der Gott der Bibel stellt sich als der SCHÖPFER des Himmels und der Erde vor, als ein mächtiges, unsichtbares Geistwesen aus dessen Willen und Macht alles ins Dasein kam, sichtbares und unsichtbares.

So sehe ich das auch - alles AI (hatten wir ja in dem anderen Faden "ist Gott im Grunde ein Außerirdischer" besprochen).

Wenn man also annimmt, die AI, welche in den VT existieren sind vielleicht im Grunde die gleichen, welche damals als Götter gesehen wurden usw..., dann wäre es doch mal so gesehen eigentlich müsig, sich darüber Gedanken zu machen, ob es im Universum außerirdisches Leben gibt und wie es hier her kommt. Dann könnte man eben wirklich ganz einfach annehmen, das geschieht und geschah alles auf geistiger Ebene (wie eben auch bei Gott).

Wie man also die AI nennt ist doch dann auch eigentlich egal (ich nenne diese eben Götter - denn lt. Bibel gab es ja auch verschiedene Götter, bei Satan angefangen ...). Und dann gibt es eben einen AI, der das Oberkomando ("General-Macht") über diese ganzen Götter hat.

Bis hier her sind wir doch alle gar nicht so weit voneinander entfernt in unserem Denken, oder? :)

Habe Tommys Posting erst mal nur bis hier her gelesen (Zeit hatte nicht zum Gesamten gereicht), wollte das nur mal schnell bis hier hin loswerden. :)

Optimist schrieb:Wie man also die AI nennt ist doch dann auch eigentlich egal (ich nenne diese eben Götter - denn lt. Bibel gab es ja auch verschiedene Götter, bei Satan angefangen ...). Und dann gibt es eben einen AI, der das Oberkomando ("General-Macht") über diese ganzen Götter hat.

Bis hier her sind wir doch alle gar nicht so weit voneinander entfernt in unserem Denken, oder? :)

naja bedingt - denn ich bin der meinung, dass es unterschiedliche rassen von AI´s gibt nämlich gute und böse die man in der bibel als engeln und satan/dämonen betitel hat.

es heisst doch auch " wie unten so oben - wie oben so auch unten"

so wie hier auf der erde bekämpfen sich auch dort oben die AI´s um eine allmacht zu erlangen. daher vermute ich dass es keinen einzelnen OBERSTEN gott gibt sondern vielmehr eine ansammlung von vielen göttern der unterschiedlichsten rassen die sich beraten, schöpfen und lenken.

von anbeginn der zeiten gab es nur einen vielgötterglauben und ich denke der kommt nicht von irgendwo her sondern wird schon seine berechtigung haben. das problem allerdings war, dass man keine übersicht mehr hatte wer an was glaubte und das stifftete verwirrung sowie orientierungslosigkeit und unruhen unter den menschen.

den aufbau eines gesellschaftlichen system behinderte es ungemein wenn jeder einen anderen gott huldigt und als einzigen ansah ist streit dabei vorprogrammiert. als dies immer mehr die menschen entzweite wurde beschlossen den eingottglauben einzuführen um den zustand herr zu werden.
( ob es alle oder nur eine rasse der AI waren denen die verantwortung über uns übertragen wurde oder sogar in zusammenarbeit mit den menschen die lösung gefunden wurde aber vielleicht auch die menschen selbst auf die idee kamen sei dahingestellt )

jedenfalls wurde dieser eingottglaube wie wir alle wissen mit aller gewalt durchgesetzt. dann wurde die bibel zusammengestellt indem man alle evangelien wo der vielgottglaube auftauchte oder anderes ungewolltes wissen wie zb. über die reinkarnation oder die erzählungen von weltraumflügen, ufo landungen ectr. einfach aussortierte.

der übriggebliebene rest wurde zur bibel oder genau gesagt zum NT zusammengefügt und um ein paar zusätzliche details erweitert. auch wurden die "bösen gott/götter" neutralisiert und in ein besseres bild gerückt damit die bibel für jeden annehmbar wurde.

das NT wurde so zum neuen bund ( wie bezeichnend "zum neuen bund der ausserirdischen mit den menschen" ).

das oben geschriebene sind natürlich nur meine ganz persönlichen gedankengänge die ich mir gemacht habe und erklärt warum ich der meinung bin, dass die bibel verfälscht ist oder besser gesagt die warheit verschleiert.

denn wie ich oben auch schon schrieb an tommy bin ich der meinung, dass wir nur ein experiment der ausserirdischen sind und als solches wäre es nicht sonderlich förderlich für die AI´s wenn wir menschen bescheid wüssten darüber.

@-Therion-

Wie man also die AI nennt ist doch dann auch eigentlich egal (ich nenne diese eben Götter - denn lt. Bibel gab es ja auch verschiedene Götter, bei Satan angefangen ...). Und dann gibt es eben einen AI, der das Oberkomando ("General-Macht") über diese ganzen Götter hat.

Bis hier her sind wir doch alle gar nicht so weit voneinander entfernt in unserem Denken, oder? :)

-->
naja bedingt - denn ich bin der meinung, dass es unterschiedliche rassen von AI´s gibt nämlich gute und böse die man in der bibel als engeln und satan/dämonen betitel hat.
so wie hier auf der erde bekämpfen sich auch dort oben die AI´s um eine allmacht zu erlangen.

Genau SO meinte ich das auch alles.

Die Engel, die Bengel... Gott - alles AI's.
Also wie gesagt, bis hier hin sind wir uns doch im Grunde einig. ;)

Erst ab hier denken wir unterschiedlich:

-Therion- schrieb:daher vermute ich dass es keinen einzelnen OBERSTEN gott gibt sondern vielmehr eine ansammlung von vielen göttern der unterschiedlichsten rassen die sich beraten, schöpfen und lenken.

-Therion- schrieb:von anbeginn der zeiten gab es nur einen vielgötterglauben und ich denke der kommt nicht von irgendwo her sondern wird schon seine berechtigung haben.

-->

Therion:
unterschiedliche rassen von AI´s ... nämlich gute und böse

Genau.
Die Menschen hatten die bösen AI zu ihren Göttern erklärt (vielleicht sogar paar Gute mit ;) ).
Warum sollte es denn aber nur DESWEGEN (?) keinen AI geben, der mächtiger als die Guten und Bösen ist?
Er hatte nur bis jetzt die Bösen Außerirdischen n o c h NICHT ausgeschaltet. Sein Grund dafür sei jetzt mal dahingestellt.

-Therion- schrieb:den aufbau eines gesellschaftlichen system behinderte es ungemein wenn jeder einen anderen gott huldigt und als einzigen ansah ist streit dabei vorprogrammiert.

Genau. Deshalb haute der Mächtigste AI mal mit dr Faust auf den Tisch und sagte, dass die anderen AI im Vergleich zu ihm nichts zu sagen haben. :)

-Therion- schrieb:als dies immer mehr die menschen entzweite wurde beschlossen den eingottglauben einzuführen um den zustand herr zu werden.

Das sagst DU, dass die AI (die bösen UND die Guten) das so beschlossen hatten. Dieser Beschluss könnte doch aber ebensogut von dem allmächtigen AI selbst gekommen sein?

-Therion- schrieb:jedenfalls wurde dieser eingottglaube wie wir alle wissen mit aller gewalt durchgesetzt.

Wenn ich als allmächtiger AI was zu sagen hätte, würde ich auch meinen Willen konsequent durchsetzen, wozu hätte ich sonst was sagen sollen? Damit es dann nicht befolgt wird und man mir auf der Nase rumtanzt?

Wenn ich z.B. meinem Hund eine Anordnung gebe, dann muss ich das auch durchsetzen, ansonsten sagt der sich beim nächsten Mal: kann ich befolgen oder auch nicht, kommt aufs Gleiche raus. :)
Wenn ich jedoch NICHT gewillt bin, etwas durchzusetzen, dann wäre es besser ich geb ihm erst gar keine Anweisungen. Dann hätte ich wenigstens nicht seinen Respekt gleich von vornherein verspielt. Weißt was ich meine?

Weil wir gerade bei Hunden sind, denk mal z.B. an einen Hundeschlitten in Alaska. Wenn da jeder Hund macht was er für richtig hält, das kann ja nicht gut gehen.
Also muss der Rudelführer ganz konsequent sagen wo es lang geht und durchgreifen wenn es sein muss (aber natürlich liebevoll) - es muss also einen Chef geben, damit der Schlitten laufen kann.

Störenfriede, welche am Schlitten nicht richtig mitziehen WOLLEN, weil sie den Rudelführer nicht anerkennen, müssen dann leider ausgesondert werden, denn sonst klappt der Laden ja nicht.
Dieser eine Schlitten mit den vielen Hunden sollte quasi anderen Hundeschlitten als Vorbild dienen
Und zwar wie eine Gemeinschaft funktonieren kann, wenn alle an einem Strang ziehen, welche eine Autorität anerkennen, ohne jedoch dabei ihren eigenen Charakter zu verlieren.
Das könnte man vielleicht im weitesten Sinne auch Experiment nennen -> in Anlehnung Deiner Vermutung, dass die AI mit uns nur ein Experiment machten.... :)

Doch leider hatten nur 2 oder 3 Hunde Spaß daran, den Schlitten zu ziehen, bzw. sich führen zu lassen und so musste dieses angedachte Vorbild als abschreckendes Beispiel dienen, wie es NICHT läuft.

Klingt jetzt sicher alles irgendwie hart und zynisch, aber so ist es keinesfalls gemeint. Ist nur eine Metapher um es zu veranschaulichen was ich sagen wollte.

-Therion- schrieb:der übriggebliebene rest wurde zur bibel oder genau gesagt zum NT zusammengefügt und um ein paar zusätzliche details erweitert. auch wurden die "bösen gott/götter" neutralisiert und in ein besseres bild gerückt damit die bibel für jeden annehmbar wurde.

Dann hätte man konsequenterweise gleich das AT vernichten können oder als ungültig erklären können, genauso wie man es ja mit einigen Schriften gemacht hatte. Warum also machte man nicht das Gleiche mit dem AT, wo dort Gott doch so grausam rüber kommt?
-----------------------------------------------------------------------------------

Vor all diesem Hintergrund möchte ich noch mal etwas von Tommy zitieren. Zu dem Fettgedruckten würde ich gerne noch mal Deine Meinung hören:

Wenn in unserer Galaxis fortschrittliche Zivilisationen existierten, ... müßte man .. leicht Beweise dafür finden, ...
Die Galaxis müßte zufolge von fremden Signalen und gewaltigen technischen Projekten dröhnen. Doch man hat NICHTS dergleichen festgestellt.
....
Viele glauben, die Menschheit werde von außerirdischen Wesen besucht oder sei in der Vergangenheit von ihnen besucht worden.

Wissenschaftler weisen diese Behauptungen im allgemeinen zurück; sie führen den Mangel an eindeutigen Beweisen in allen Fällen an und sagen, daß die meisten Beobachtungen von UFOS
mit natürlichen Phänomenen erklärt werden können.
Sie schreiben die damit verbundenen "Entführungsgeschichten" unerforschten Bereichen der verwirrten menschlichen Psyche oder psychologischen und religiösen Bedürfnissen zu.

Ein Science-fiction-Autor schrieb: „Der Drang, diesen Dingen nachzugehen und daran zu glauben, ist fast religiös. Früher hatten wir Götter. Heute möchten wir das Empfinden haben, daß wir nicht allein sind, daß wir von schützenden Kräften überwacht werden.“

Doch viele Wissenschaftler glauben auf ihre Weise an „Besucher“ aus dem All. Sie erkennen, wie unmöglich es ist, daß das Leben auf der Erde durch Zufall entstanden ist, und behaupten daher, es müsse vom Weltraum aus hierher gelangt sein.
--------------------------------------------------------------------------

Jahrhundertelang hielten Geistliche und von ihnen beeinflußte Wissenschaftler daran fest, daß die ERDE DER MITTELPUNKT DES UNIVERSUMS sei und daß das Universum etwa 4000 v. Chr. erschaffen worden sei.

Kein Wunder, daß heute Wissenschaftler und andere wenig Achtung vor der Religion haben.
Viele haben deswegen allerdings auch die Achtung vor der Bibel verloren in der Meinung, sie sei die Quelle aller dieser Mißverständnisse. Das ist jedoch völlig ungerechtfertigt.

Die Bibel erhebt nicht den Anspruch, ein wissenschaftliches Lehrbuch zu sein.
Aber sie ist NIE ungenau, wenn sie das Thema UNIVERSUM oder irgendein anderes wissenschaftliches Gebiet berührt.
Zum Beispiel sagt die Bibel an KEINER Stelle, die Erde und der Mensch seien der MITTELPUNKT des Universums. Im GEGENTEIL, die inspirierten Schreiber ließen ein klares Verständnis der BEDEUTUNGSLOSIGKEIT des Menschen im Vergleich zum unermeßlichen Kosmos erkennen.
-------------------------------------------------------------

Nach der Bibel gibt es tatsächlich außerirdisches Leben und sogar in Fülle.
...
Wissenschaftler fragen sich schon lange, ob es Lebensformen gibt, die sich unserem Wahrnehmungsvermögen entziehen.

Die Bibel versichert uns, daß solche Wesen tatsächlich existieren. Sie sind jedoch kein Produkt der Evolution.
Wie alles Leben im Universum, ungeachtet in welcher Form, stammen sie vom SCHÖPFER, dem Quell des Lebens.

Er ist ein Geistwesen und hat Myriaden andere Geistwesen verschiedenster Art erschaffen.
(Psalm 104:4; Hebräer 12:22; Offenbarung 19:14).

-----------------------------------------------------------------
Ja, Tag für Tag, jahraus, jahrein suchen SETI-Astronomen den Himmel nach Signalen von intelligentem Leben ab.
...
Sie investieren Energie, Hoffnungen und riesige Geldbeträge in die Suche nach einem Signal, das die Menschheit bereits vor Jahrhunderten erhalten hat.
Denn die Bibel ist eine Botschaft von einer AUSSERIRDISCHER Intelligenz, und sie ist in jeder Hinsicht den Signalen überlegen, die sich die optimistischsten Wissenschaftler ausmalen.

Optimist schrieb:Genau.
Die Menschen hatten die bösen AI zu ihren Göttern erklärt (vielleicht sogar paar Gute mit ;) ).
Warum sollte es denn aber nur DESWEGEN (?) keinen AI geben, der mächtiger als die Guten und Bösen ist?
Er hatte nur bis jetzt die Bösen Außerirdischen n o c h NICHT ausgeschaltet. Sein Grund dafür sei jetzt mal dahingestellt.

denk zurück an das beispiel mit der badewanne voll schaum was die galaxien/universen repräsentiert - und nehmen wir mal weiter an in jeder dieser welten (bläschen) leben unterschiedliche rassen von AI - meinst du wirklich all diese unmengen rassen hätten sich einigen können um die universielle allmacht ..... selbst bei den AI halte ich das für unmöglich obendrein, wenn es wirklich ein multiuniversum gibt dann wäre es unvorstellbar dass nur ein gott die übersicht behält und alles lenkt. also alleine von der logik her kann ich mir das nicht wirklich vorstellen.

da ist es für mich viel wahrscheindlicher dass es je rasse oder galaxie einen obersten gott gibt und viele götter gemeinschaftlich agieren.

den aufbau eines gesellschaftlichen system behinderte es ungemein wenn jeder einen anderen gott huldigt und als einzigen ansah ist streit dabei vorprogrammiert.
Genau. Deshalb haute der Mächtigste AI mal mit dr Faust auf den Tisch und sagte, dass die anderen AI im Vergleich zu ihm nichts zu sagen haben. :)

das wäre taktisch nicht klug und würde auch gegen ein kollektives gefüge sprechen.
vielmehr müssen kompromisse getroffen werden um die interessen aller miteinzubeziehen - die faust auf den tisch eines einzigen mächtigen gottes hätte alles verschlimmert.

Optimist schrieb:Das sagst DU, dass die AI (die bösen UND die Guten) das so beschlossen hatten. Dieser Beschluss könnte doch aber ebensogut von dem allmächtigen AI selbst gekommen sein?

wie ich schon schrieb - eher unwahrscheindlich

Optimist schrieb:Weil wir gerade bei Hunden sind, denk mal z.B. an einen Hundeschlitten in Alaska. Wenn da jeder Hund macht was er für richtig hält, das kann ja nicht gut gehen.
Also muss der Rudelführer ganz konsequent sagen wo es lang geht und durchgreifen wenn es sein muss (aber natürlich liebevoll) - es muss also einen Chef geben, damit der Schlitten laufen kann.

damit hast du recht aber denk mal weiter .... du redest hier von hunden also einer spezies jetzt stell dir aber vor dieser schlitten hätte nicht nur hunde vorgespannt sondern 10, 20, 30 ..... oder mehr unterschiedlicher tierrassen - würdest du es einem einzigen rudelführer zutrauen diese ansammlung an unterschiedlichen tieren lenken zu können ohne dass die tiere sich gegenseitig auffressen. wäre es da nicht viel effektiver mehrere rudelführer zu haben die genau wissen wie man mit den tieren umgeht ?

Optimist schrieb:Störenfriede, welche am Schlitten nicht richtig mitziehen WOLLEN, weil sie den Rudelführer nicht anerkennen, müssen dann leider ausgesondert werden, denn sonst klappt der Laden ja nicht.
Dieser eine Schlitten mit den vielen Hunden sollte quasi anderen Hundeschlitten als Vorbild dienen
Und zwar wie eine Gemeinschaft funktonieren kann, wenn alle an einem Strang ziehen, welche eine Autorität anerkennen, ohne jedoch dabei ihren eigenen Charakter zu verlieren.
Das könnte man vielleicht im weitesten Sinne auch Experiment nennen -> in Anlehnung

ein autoritärer führungsstil, wie wir alle bestimmt selbst schon erlebt haben kann nie so effektiv sein wie eine gemeinschaftliche aufteilung der verantwortung. in hinblick auf ein multiuniversum, den seifenblasen wäre es unmöglich alle welten in diesem stil führen zu können. auch wäre es nicht zielführend wenn die AI in einem kollektiv denken/in liebe zusammenleben sollen wenn nur ein einzelner das kommando hat - autoritärer führunstil fördert den aufstand - das ist fakt und kann niemals funktionieren ! denn nicht jeder kann und wird sich unterordnen - ich bin das beste beispiel dafür :)

je mehr unterschiedliche menschen /rassen/spezies/ zusammenkommen um so effektiver ist es auch gemeinschaftlich zu handeln, kompromisse zu finden ectr. - in kleineren gruppen ist es durchaus sinnvoll wenn jemand die führung übernimmt aber je größer die ansammlung an was auch immer ist um so mehr bedarf es mehrerer sagen wir mal interessensvertreter die gemeinschaftlich versuchen auf einen nenner zu kommen.

Optimist schrieb:Dann hätte man konsequenterweise gleich das AT vernichten können oder als ungültig erklären können, genauso wie man es ja mit einigen Schriften gemacht hatte. Warum also machte man nicht das Gleiche mit dem AT, wo dort Gott doch so grausam rüber kommt?
-----------------------------------------------------------------------------------

das AT ist eine ansammlung von unzähligen schriften, kleinen schrift fragmenten ectr. sie waren in allen himmelsrichtungen verstreut, teilweise sogar vergraben . noch heute werden immer wieder schnipseln gefunden und daher war es unmöglich wirklich alle einzelteile zusammen zu bekommen bzw. vernichten.

Optimist schrieb: Vor all diesem Hintergrund möchte ich noch mal etwas von Tommy zitieren. Zu dem Fettgedruckten würde ich gerne noch mal Deine Meinung hören:

dachte das hätte sich schon aus meinen vorgängigen post beantwortet/abgeleitet .....

aber okay ....

1. Die Galaxis müßte zufolge von fremden Signalen und gewaltigen technischen Projekten dröhnen. Doch man hat NICHTS dergleichen festgestellt

- wenn die multiuniversumtheorie (seifenblasen) stimmt dann ist jede galaxie für sich ein abgeschlossenes system und somit ist es unmöglich etwas zu hören oder zu sehen von anderen welten.


2. Wissenschaftler weisen diese Behauptungen im allgemeinen zurück; sie führen den Mangel an eindeutigen Beweisen in allen Fällen an und sagen, daß die meisten Beobachtungen von UFOS
mit natürlichen Phänomenen erklärt werden können.

- stimmt nicht - gibt xxxx aufzeichnungen von ufos die weder als fälschung noch als natürliches phönomen eingestuft werden können. - ich weiss nicht welche wissenschafter das gesagt haben aber es gibt genausoviele die diese meinung nicht teilen.

3. Die Bibel erhebt nicht den Anspruch, ein wissenschaftliches Lehrbuch zu sein.
Aber sie ist NIE ungenau, wenn sie das Thema UNIVERSUM oder irgendein anderes wissenschaftliches Gebiet berührt.

- naja ,da kann mangeteilter meinung sein, vieles stimmt aber steht nicht auch in der bibel dass die welt erst 6000 jahre alt ist ? :)

4. Wissenschaftler fragen sich schon lange, ob es Lebensformen gibt, die sich unserem Wahrnehmungsvermögen entziehen.

davon bin ich auch überzeugt - jedoch bin ich der meinung dass es solche und solche gibt als sowohl als auch sichtbar/unsichtbar.

nur weil wir sie nicht sehen weil sie vermutlich auch in einer anderen "seifenblase" leben heisst es doch nicht dass sie ALLE unsichtbar sind.

5.Denn die Bibel ist eine Botschaft von einer AUSSERIRDISCHER Intelligenz, und sie ist in jeder Hinsicht den Signalen überlegen, die sich die optimistischsten Wissenschaftler ausmalen[/quote]

ja indirekt - die ganz alten schriften die aussortiert wurden beinhalten diese botschaften. in der bibel kann man diese nur noch anhand der wunder oder prophetien ableiten. macht aber kaum jemand denn für die gläubigen ist jesus/gott so eine art "superheld" nur sehr wenige denken dabei an eine ausserirdische intelligenz und dass war auch der hintergedanke beim zusammenfassen des NT. - da wurde ganze arbeit geleistet beim aussortieren der evangelien :)

@-Therion-

Die Menschen hatten die bösen AI zu ihren Göttern erklärt (vielleicht sogar paar Gute mit ;) ).
Warum sollte es denn aber nur DESWEGEN (?) keinen AI geben, der mächtiger als die Guten und Bösen ist?
Er hatte nur bis jetzt die Bösen Außerirdischen n o c h NICHT ausgeschaltet. Sein Grund dafür sei jetzt mal dahingestellt.

-->
denk zurück an das beispiel mit der badewanne voll schaum was die galaxien/universen repräsentiert - und nehmen wir mal weiter an in jeder dieser welten (bläschen) leben unterschiedliche rassen von AI - meinst du wirklich all diese unmengen rassen hätten sich einigen können um die universielle allmacht

Das sind jetzt alles Gedanken-Modelle und Theorien - beiderseits.
Nach MEINEM Modell mussten sich NICHT die AI einigen, sondern der Ober-AI hatte auf den Tisch gehauen und gesagt wo es lang geht. :)

-Therion- schrieb: ..... selbst bei den AI halte ich das für unmöglich obendrein, wenn es wirklich ein multiuniversum gibt dann wäre es unvorstellbar dass nur ein gott die übersicht behält und alles lenkt. also alleine von der logik her kann ich mir das nicht wirklich vorstellen.

Bei einem Menschen-ähnlichen AI könnte ich mir das auch nicht vorstellen, dazu wäre das Gehirn viel zu begrenzt. Wir haben ja schon zu tun, ein kleines bissel multitasking-fähig zu sein. :)

Was jedoch SOLCHE AI in MEINEM Modell betrifft, die könnten über ungeahnte Fähigkeiten verfügen.

den aufbau eines gesellschaftlichen system behinderte es ungemein wenn jeder einen anderen gott huldigt und als einzigen ansah ist streit dabei vorprogrammiert.
Genau. Deshalb haute der Mächtigste AI mal mit der Faust auf den Tisch und sagte, dass die anderen AI im Vergleich zu ihm nichts zu sagen haben. :)

-->
das wäre taktisch nicht klug und würde auch gegen ein kollektives gefüge sprechen.
vielmehr müssen kompromisse getroffen werden um die interessen aller miteinzubeziehen - die faust auf den tisch eines einzigen mächtigen gottes hätte alles verschlimmert.

Hier muss ich wieder sagen, nach menschlischem Verständnis gebe ich Dir Recht.
Jedoch diese AI könnten ja völlig anders ticken, deshalb sind sie ja "NICHT von dieser Welt" :)

-Therion- schrieb:die faust auf den tisch eines einzigen mächtigen gottes hätte alles verschlimmert.

Nicht, wenn die Anderen diesen Mächtigen anerkennen und ihm aus tiefsten Herzen Respekt zollen würden ... und vor allem seine Kompetenz nicht anzweifeln würden.

Optimist schrieb:
Weil wir gerade bei Hunden sind, denk mal z.B. an einen Hundeschlitten in Alaska. Wenn da jeder Hund macht was er für richtig hält, das kann ja nicht gut gehen.
Also muss der Rudelführer ganz konsequent sagen wo es lang geht und durchgreifen wenn es sein muss (aber natürlich liebevoll) - es muss also einen Chef geben, damit der Schlitten laufen kann.

-->
damit hast du recht aber denk mal weiter .... du redest hier von hunden also einer spezies jetzt stell dir aber vor dieser schlitten hätte nicht nur hunde vorgespannt sondern 10, 20, 30 ..... oder mehr unterschiedlicher tierrassen - würdest du es einem einzigen rudelführer zutrauen diese ansammlung an unterschiedlichen tieren lenken zu können ohne dass die tiere sich gegenseitig auffressen.

Auch hier wieder: Als Mensch mit seinen BEGRENZTEN Fähigkeiten nicht.
Aber stell Dir mal schon alleine einen Tierflüsterer vor, der würde das zwar auch nicht schaffen, aber dennoch besser als ein normaler Mensch.
Ich habe mal eine kennengelernt, die echt von sich behauptet hatte, mit Tieren sprechen zu können. Sie bot auch ihre Dienste an, um vermisste Tiere telepatisch wiederfinden zu können. Ich hab ihr natürlich kein Wort geglaubt, aber sie hatte tatsächlich schon belegbare Erfolge vorweisen können (Tiere wiedergefunden, aufgrund dessen, dass die Tiere ihr angeblich gesagt hatten, wo sie sind...).

Was ich damit nur sagen wil: FALLS die wirklich unnormale Fähigkeiten hat (wie gesagt, ich kann es auch nicht glauben), DANN traue ich auch den AI noch mehr unnatürliche Fähigkeiten in weit größerem Ausmaß zu.
Selbst wenn es keinen Menschen mit paranormalen Fähigkeiten geben würde, wäre es mir plausibel, dass so ein AI weit größere Fähigkeiten haben könnte, als wir Menschen. :)

-Therion- schrieb:wäre es da nicht viel effektiver mehrere rudelführer zu haben die genau wissen wie man mit den tieren umgeht ?

Diesen Gedanken finde ich jetzt so interessant wie plausibel ... und zwar im Hinblick darauf, dass in der Bibel von "Mitregenten" die Rede ist (also diejenigen, welche mit Jesus zusammen vom Himmel aus regieren werden) :)

Optimist schrieb:
Störenfriede, welche am Schlitten nicht richtig mitziehen WOLLEN, weil sie den Rudelführer nicht anerkennen, müssen dann leider ausgesondert werden, denn sonst klappt der Laden ja nicht.
Dieser eine Schlitten mit den vielen Hunden sollte quasi anderen Hundeschlitten als Vorbild dienen
Und zwar wie eine Gemeinschaft funktonieren kann, wenn alle an einem Strang ziehen, welche eine Autorität anerkennen, ohne jedoch dabei ihren eigenen Charakter zu verlieren.
Das könnte man vielleicht im weitesten Sinne auch Experiment nennen -> in Anlehnung

-->
ein autoritärer führungsstil, wie wir alle bestimmt selbst schon erlebt haben kann nie so effektiv sein wie eine gemeinschaftliche aufteilung der verantwortung.

Einem Hund kannst Du nicht die Verantwortung überlassen. ...
... Und Menschen offensichtlich auch nicht ;)
... man sieht doch was sie mit iher Verantwortung anstellen (ich meine jetzt z.B. die Bigplayer (weißt sicher wen und wie ich es meine? )
Ob man nun AI die Verantwortung überlassen kann (über die Menschen) ...? ... das könnte ich mir schon eher vorstellen, aber nur dann, wenn sie ganz loyal dem Boss gegenüber eingestellt sind.
Der oberste Boss muss aber dennoch nach wie vor die Marschrichtung vorgeben.

Stell Dir vor, mehrer Hundeschlitten bzw. ein Hunderennen steht an. Dann hast du mehrere Hundeführer. DAS würde dem entsprechen:

-Therion- schrieb:ein autoritärer führungsstil, wie wir alle bestimmt selbst schon erlebt haben kann nie so effektiv sein wie eine gemeinschaftliche aufteilung der verantwortung.

Was ist, wenn die alle sich nicht über die Strecke und das Ziel einigen können? Jeder will woanders hin? Also muss es EINEN geben, der die Zügel in die Hand nimmt und die Marschrichtung vorgibt.

-Therion- schrieb:in hinblick auf ein multiuniversum, den seifenblasen wäre es unmöglich alle welten in diesem stil führen zu können.

Wie gesagt, NICHT, wenn Derjenige multifunktionale außergewöhnliche Fähigkeiten hat (rein geistig gesehen)

-Therion- schrieb:auch wäre es nicht zielführend wenn die AI in einem kollektiv denken/in liebe zusammenleben sollen wenn nur ein einzelner das kommando hat - autoritärer führunstil fördert den aufstand - das ist fakt und kann niemals funktionieren ! denn nicht jeder kann und wird sich unterordnen - ich bin das beste beispiel dafür :)

Hier haben wir schon wieder den menschlichen Faktor ... und was DEN betrifft, stimme ich Dir vollkommen zu.
Mit Menschen würde sowas nicht funktionieren. Und das es nicht funktionieren kann (bie Menschen) hat die Geschichte gezeigt.
Aber nun kommt wieder mein Denken ins Spiel, dass die AI ganz anders geartet sein könnten - bis auf ein paar Ausnahmen, welche eben auch ein Problem haben, eine weise, allwissende, kompetente usw. Autorität anzuerkennen.
Ich weiß, Du sprichst Gott diese Eigenschaften alle ab ;) . Aber das hatten wir woanders schon mal debattiert. Und im Moment geht es nicht um den Gott aus der Bibel sondern nur ganz allgemein um die Frage, ob die AI die Götter sein könnten und umgedreht, also es geht um reine spekulative Denkmodelle von uns. :)

-Therion- schrieb:je mehr unterschiedliche menschen /rassen/spezies/ zusammenkommen um so effektiver ist es auch gemeinschaftlich zu handeln, kompromisse zu finden ectr. - in kleineren gruppen ist es durchaus sinnvoll wenn jemand die führung übernimmt aber je größer die ansammlung an was auch immer ist um so mehr bedarf es mehrerer sagen wir mal interessensvertreter die gemeinschaftlich versuchen auf einen nenner zu kommen.

Das klingt alles sehr schön und auf dieser Basis sind ja auch die demokratischen Gesellschaftsordnungen entstanden.
Aber was wurde daraus gemacht? Abgesehen vom "viele Köche verderben den Brei" und der ganzen Mauscheleien, Korruption usw... denke ich, der Mensch ist zu sowas nicht fähig.

Aber gut, AI könnten evtl. wirklich dazu fähig sein. Und wie ich schon schrieb, es soll ja auch "Mitregenten" geben. Und dennoch, auch in einer Demokratie muss es doch jemanden geben, der die Zügel hält und alles abnickt. :)
=================================

-Therion- schrieb:1. Die Galaxis müßte zufolge von fremden Signalen und gewaltigen technischen Projekten dröhnen. Doch man hat NICHTS dergleichen festgestellt

-->
- wenn die multiuniversumtheorie (seifenblasen) stimmt dann ist jede galaxie für sich ein abgeschlossenes system und somit ist es unmöglich etwas zu hören oder zu sehen von anderen welten.
--------------------------------------------------

2. Wissenschaftler weisen diese Behauptungen im allgemeinen zurück; sie führen den Mangel an eindeutigen Beweisen in allen Fällen an und sagen, daß die meisten Beobachtungen von UFOS
mit natürlichen Phänomenen erklärt werden können.

-->
- stimmt nicht - gibt xxxx aufzeichnungen von ufos die weder als fälschung noch als natürliches phönomen eingestuft werden können. - ich weiss nicht welche wissenschafter das gesagt haben aber es gibt genausoviele die diese meinung nicht teilen.

3. Die Bibel erhebt nicht den Anspruch, ein wissenschaftliches Lehrbuch zu sein.
Aber sie ist NIE ungenau, wenn sie das Thema UNIVERSUM oder irgendein anderes wissenschaftliches Gebiet berührt.

->
- naja ,da kann mangeteilter meinung sein, vieles stimmt aber steht nicht auch in der bibel dass die welt erst 6000 jahre alt ist ? :)
----------------------------------------------------

4. Wissenschaftler fragen sich schon lange, ob es Lebensformen gibt, die sich unserem Wahrnehmungsvermögen entziehen.

-->
davon bin ich auch überzeugt - jedoch bin ich der meinung dass es solche und solche gibt als sowohl als auch sichtbar/unsichtbar.

nur weil wir sie nicht sehen weil sie vermutlich auch in einer anderen "seifenblase" leben heisst es doch nicht dass sie ALLE unsichtbar sind.

Okay, Einspruch angenommen. :)
Was sagst Du dazu, @Tommy57 ?

5.Denn die Bibel ist eine Botschaft von einer AUSSERIRDISCHER Intelligenz, und sie ist in jeder Hinsicht den Signalen überlegen, die sich die optimistischsten Wissenschaftler ausmalen

-->
ja indirekt - die ganz alten schriften die aussortiert wurden beinhalten diese botschaften.

Nein, für mich nicht nur die Aussortierten, sondern AUCH das AT und sogar das NT, auch unabhängig von Wundern und Prophetie.

-Therion- schrieb:denn für die gläubigen ist jesus/gott so eine art "superheld" nur sehr wenige denken dabei an eine ausserirdische intelligenz und dass war auch der hintergedanke beim zusammenfassen des NT.

Gläubige sollten vielleicht den Satz mal etwas ernster nehmen: "ich bin nicht von dieser Welt" ;)
... und der STEHT im NT. :)

@Optimist

Optimist schrieb:Gläubige sollten vielleicht den Satz mal etwas ernster nehmen: "ich bin nicht von dieser Welt" ;)
... und der STEHT im NT. :)

Wie verstehst du diesen Satz?