Ich bitte um eine ehrliche Antwort von gläubigen Christen

Tommy57 schrieb:Die UFOS besuchen doch nach der Meinung vieler immer wieder unsere Erde. Dann befinden sie sich ja offensichtlich zumindest zu diesem Zeitpunkt nicht in dem Multiuniversum und müssten durch den sehr weiterentwickelten Radar erkannt und erfasst werden.
Das ist aber nicht der Fall!

also ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass eine hochzivilisierte ausserirdische intelligenz die einen weg gefunden hat lichtjahre zu überwinden nicht in der lage sein sollte eine technologie wie einen radar zu umgehen der für sie vermutlich nichts anderes als lächerlich ist.
sorry, aber das ist wirklich nicht vorstellbar :)

bezüglich des radars das nichts registriert - ich habe eine doku gesehen auf NTV ( <---- sehr empfehlenswert ) wo NASA Piloten und auch hochangesehene flugzeugpiloten unter eid darüber berichten UFOS gesehen zu haben die allerdings von den bodenstationen nicht registriert werden konnten. diese berichte sind seh gut dokumentiert, teils im internet auch abrufbar und es konnten dabei auch natürliche ursachen ausgeschlossen werden.

ich denke nicht, dass diese menschen alle verrückt sind daher liegt es nahe dass unsere radars
so gut diese auch sein mögen nicht dazu in der lage sind diese UFOS wahrzunehmn.

Tommy57 schrieb:Nach deiner Theorie ist die Anzahl der Sterne und Planeten allein in unserer Galaxis groß genug, das Leben hätte entstehen können.

Doch: WO sind sie?

wie schon so oft erwähnt wir haben erst 1% erforscht was keine grundlage ist um definitiv sagen zu können dass es kein ausserirdisches leben gibt. wir werden es sicherlich noch finden jedoch wird es womöglich noch einige hundert, tausend oder mehr jahre dauern bis unsere technologie soweit ist weiter ins all vordringen zu können.

2008 ist ein flug zum planeten "europa" geplant von dem man sich viel verspricht weil dort sehr gute bedinungen für eine mögliche lebensform herrscht, man darf also gespannt sein :)

auch darf man nicht die möglichkeit ausser acht lassen, dass die ausserirdischen verheimlicht werden und wir schon längst mit ihnen in kontakt stehen. ich würde es jedenfalls den politikern zutrauen dass sie die menschheit diesbezüglich nicht darüber informieren.

Tommy57 schrieb:Es gibt jedoch offensichtlich eine Beeinflussung einer ausserirdischen Intelligenz auf die Menschen.
Die Bibel berichtet und warnt davor!

Diese Beeinflussung ist allgegenwärtig und geschieht aus einer für uns unsichtbaren Dimension.

Die Bibel beschreibt diese Beeinflussung und nennt sie "dämonische Inspirationen".

was ich sehr seltsam finde und nicht verstehe ..... du glaubst an unsichtbare dimensionen und dämonische inspiration also den aussagen der bibel aber kannst dir nicht vorstellen, dass es tatsächlich bewohnte planeten geben könnte bzw. echte physische ausserirdische ?

also das unsichtbare erscheint dir wahrscheindlicher - warum ? ...... weil man es nicht beweisen kann und somit nicht widerlegbar ist was weiter bedeutet der glaube an gott kann weiter aufrechterhalten werden ohne jemals sein weltbild verändern zu müssen ? ..... kommt mir jedenfalls so vor.

und sind wir doch ehrlich, wie sinnvoll wäre es denn wenn es wirklich einen gott geben würde, dass milliarden von planeten in einem univerum (oder mehreren) existieren von dem nur ein einziger, lächerlicher planet bewohnt ist. das wäre die reinste platzverschwendung bzw. ein unwahrscheindlicher aufwand so viele planeten zu schaffen die eigentlich schlussendlich keinen nutzen bringen, die man weder alle sehen kann noch sonst wie zu irgendetwas gut sind.

Tommy57 schrieb:Wenn eine höchste Intelligenz für die Entstehung des ganzen Universums die Ursache ist, dann ist bei einer Erschaffung von Milliarden Galaxien eine ewige Existenz plausibel.

aber diese vorstellung setzt doch zwangsweise keinen gott voraus, ich kann doch auch ohne gott an ein ewiges leben in welcher form auch immer glauben.

ob es allerdings einen sinn macht steht auf einen anderen blatt denn kein mensch weiss ob es wirklich ewiges leben gibt. aber falls es dennoch so sein sollte dann ist es ein univereselles gesetz welches für jeden gleichermasen gilt und ncht an religionen/glauben gebunden da bin ich mir zu 1000000% sicher.

und ist es eigentlich nicht egal ob wir ewig leben oder nicht, natürlich will niemand gerne sterben aber unabhängig davon ob etwas kommt nach dem tod oder nicht wir werden daran nichts ändern können.


daher bin ich der meinung, dass es heuchelei ist und in gewisser weise auch selbstbetrug wenn jemand nur desshalb an gott glaubt weil er sich davon ewiges leben verspricht oder irgend ein anderes eigennütziges motiv für den glauben hat.

deshalb auch die umfrage hier ..... die derzeit 60% zu 40 % steht also für mich ist dies schon ein ergebnis anhand dessen man sehen kann dass doch 40% die auferstehung als motiv haben an gott zu glauben. würde man hier weiter aussortieren in dem man noch weitere andere motive hinterfragt dann bin ich mir sicher dass nur noch ein geringer teil wirklich als gläubige chisten bezeichnet werden kann.

was ich grundsätzlich damit sagen möchte, nur wenige verstehen wirklich die aussagen/weisheiten der bibel bzw. setzen sich wirklich auseinander damit geschweige denn dass die lehren umgesetzt werden.

viele christen sind eigentlich gar keine ! die christliche religion wäre bestimmt keine weltreligion mehr wenn man wirklich mal aussortieren würde zwischen wirklichen gläubigen und solchen die aus eigennutz an gott glauben oder nur desshalb weil es eben tradition ist - schließlich wird ja sofort getauft, man wird also schon hineingeboren ins christentum genauso wie bei der muslimischen kultur.

ob das wirklich sinnvoll ist bezweifle ich ......

@-Therion-

-Therion- schrieb:viele christen sind eigentlich gar keine ! die christliche religion wäre bestimmt keine weltreligion mehr wenn man wirklich mal aussortieren würde zwischen wirklichen gläubigen und solchen die aus eigennutz an gott glauben oder nur desshalb weil es eben tradition ist - schließlich wird ja sofort getauft, man wird also schon hineingeboren ins christentum genauso wie bei der muslimischen kultur.

ob das wirklich sinnvoll ist bezweifle ich ......

hierin stimme ich Dir voll zu, besonders was den Eigennutz betrifft.

und sind wir doch ehrlich, wie sinnvoll wäre es denn wenn es wirklich einen gott geben würde, dass milliarden von planeten in einem univerum (oder mehreren) existieren von dem nur ein einziger, lächerlicher planet bewohnt ist.
....
die eigentlich schlussendlich keinen nutzen bringen, die man weder alle sehen kann noch sonst wie zu irgendetwas gut sind.

@Tommy57, das hatte ich mich auch schon öfter gefragt. Wie siehst Du das?

Gläubige sollten vielleicht den Satz mal etwas ernster nehmen: "ich bin nicht von dieser Welt" ;)
... und der STEHT im NT. :)

->e:
Wie verstehst du diesen Satz?


->O:
Eigentlich im Grunde so wie es da steht. Er ist aus einer anderen Dimension. Somit hat er geistig gesehen auch einen anderen Hintergrund und Einstellungen, als die Menschen.

Die Menschen sind materiell eingestellt und Jesus nicht.

-->T:
das steht dort alles nicht :)

Aber an anderen Stellen der Bibel steht es so. Und man muss doch das alles im Kontext sehen oder nicht?
-----------------------------------------------------------------

@Tommy57

Tommy:
Es ist logisch und vernünftig, dass es diesen EINEN geben muss, der alles aus Weisheit und Liebe erschaffen hat.
Dieser wäre bestimmt würdig, angebetet zu werden.

Beispiel: Ein schöner Sonnenuntergang!
Wissenschaftlich leicht zu erklären, doch warum bewegt ein schöner Sonnenuntergang uns Menschen emotional?

Jemand sagte einmal: Niemand sonst, außer der Schöpfer, knippst so schön das Licht aus!

Hast du schon einmal darüber nachgedacht, dass durch die vielen Schönheiten in der irdischen Schöpfung zum Ausdruck kommt, dass es da oben jemand gibt der dich liebt und der dir Freude machen möchte?

Finde ich sehr schön diese Gedanken und wie Du es ausgedrückt hast - vor allem das mit dem "Lichtausknipsten" :)

Optimist schrieb:Aber an anderen Stellen der Bibel steht es so. Und man muss doch das alles im Kontext sehen oder nicht?

hier sind wir wieder beim thema "bei welchen bibelstellen ist interpretation angebracht und bei welchen nicht ?"

wenn der satz wörtlich genommen wird entsteht ein anderer sinn als im kontext gelesen.
was ist jedoch richtig ?

genau diese möglichkeiten machen die bibel sehr "schwammig" und gleichzeitig auch für jeden annehmbar weil eben alles so interpretierbar ist wie man es gerade haben möchte/braucht. jeder kann sich so, je nach vorstellung seinen eigenen gott zusammenbasteln.

das wird erst so richtig deutlich wenn man xxx personen zu einem zitat/lehre jesus befragt und genausoviele unterschiedliche auslegungen einer deutung bekommt.


ich bin der meinung, dass ein gott sich unmissverständlich ohne interpretaionsmöglichkeiten ausdrücken würde wenn er wirklich eine botschaft zu vermitteln hätte bzw. an hand solcher interpretationslosen stellen auch eine wahre aussage eines gottes erkannt werden kann.

wenn dort steht " Mein Reich ist nicht von dieser Welt. Wäre mein Reich von dieser Welt, meine Diener würden kämpfen, daß ich den Juden nicht überantwortet würde; aber nun ist mein Reich nicht von dannen."

dann fasse ich das so auf, dass seine welt nicht auf der erde zu suchen ist und seine diener ebenfalls nicht - da er welt sagt und von dienern redet die ihm verteidigen würden und damit etwas materielles anspricht bzw. einen kampf erwähnt kann es kein geistiges reich sein dass er meint.

er hätte xx möglichkeiten gehabt es anders auszudrücken wenn er wirklich etwas geistiges damit gemeint hätte - tat er aber nicht. also denke ich, dass es an dieser stelle falsch ist etwas hineinzuinterpretieren was gar nicht dort steht.

@-Therion-

-Therion- schrieb:wenn dort steht " Mein Reich ist nicht von dieser Welt. Wäre mein Reich von dieser Welt, meine Diener würden kämpfen, daß ich den Juden nicht überantwortet würde; aber nun ist mein Reich nicht von dannen."

dann fasse ich das so auf, dass seine welt nicht auf der erde zu suchen ist und seine diener ebenfalls nicht

Das fasse ich genauso auf.

-Therion- schrieb:- da er welt sagt und von dienern redet die ihm verteidigen würden und damit etwas materielles anspricht bzw. einen kampf erwähnt kann es kein geistiges reich sein dass er meint.

Und hier kommt für mich der Kontext ins Spiel, den ich eben sehr wichtig finde.
Über seine Diener sagt er an ANDERER Stelle, dass sie in GEISTIGER Hinsicht schon längst in sein Reich versetzt worden sind. (z.B. durch den Glauben an ihn, durch die Taufe ... Geistsalbung usw..).
Man weiß DADURCH also: Seine Diener und auch Jesus sind GEISTIG gesehen nicht von dieser Welt.

-Therion- schrieb:er hätte xx möglichkeiten gehabt es anders auszudrücken wenn er wirklich etwas geistiges damit gemeint hätte

Wenn er etwas irdisches gemeint hätte, WO verortest Du denn dann SEIN "Reich", was NICHT von dieser Welt ist?

-Therion- schrieb: tat er aber nicht. also denke ich, dass es an dieser stelle falsch ist etwas hineinzuinterpretieren was gar nicht dort steht.

Wenn Du also aus der Aussage, dass er nicht von dieser Welt ist - also nicht von der Erde ist, zurecht schließt, dass er einem ANDEREM Reich entstammt, dann wirft das doch automatisch die Frage auf, WELCHES Reich?

Und genau DAS - von welchem Reich er stammt - wird doch auch in der Bibel näher erklärt.
DAS meinte ich damit, als ich schrieb, der Kontext muss beachtet werden :) , dann erschließt sich automatisch auch wie andere Bibelstellen gemeint sind, eben z.B. das "ich bin nicht von dieser Welt".

Ich bin überzeugt davon, die Bibel legt sich oftmals SELBST aus, da brauche ich gar nicht unbedingt und in jedem Falle SELBST zu interpretieren, das macht die Bibel von sich aus. ;)

@Optimist

und sind wir doch ehrlich, wie sinnvoll wäre es denn wenn es wirklich einen gott geben würde, dass milliarden von planeten in einem univerum (oder mehreren) existieren von dem nur ein einziger, lächerlicher planet bewohnt ist.
....
die eigentlich schlussendlich keinen nutzen bringen, die man weder alle sehen kann noch sonst wie zu irgendetwas gut sind.
@Tommy57, das hatte ich mich auch schon öfter gefragt. Wie siehst Du das?

Hallo lieber Optimist!

Aus der gesamten biblischen Offenbarung und dem Verständnis in Verbindung mit der universellen Streitfrage in Eden und der Loskaufsvorkehrung in Verbindung mit Jesus Christus, der aus dem himmlischen Bereich zur Erde gesandt wurde, kann man davon ausgehen, dass der Schöpfer noch auf keinem anderen Planeten vernunftbegabtes menschenähnliches Leben erschaffen hat.

Doch ich persönlich gehe davon aus, dass die Erschaffung von Lebensformen auf der Erde der ANFANG materieller Lebensformen war und das gleich am ANFANG der rebellische Engel, der zum Satan wurde, die Situation ausnutzte um selbst wie ein Gott herrschen zu können.

Der Schöpfer entschloss sich in seiner Weisheit, die Streitfrage um die Rechtmäßigkeit seiner universellen Souveränität und die Lauterkeit des Menschen zuzulassen und dafür wollte er genügend Zeit einräumen.

Deshalb dauerte es auch einige Tausend Jahre von Adam an, bis Jesus Christus als Erlöser der Menschheit auf der "irdischen Bühne" erschien und dann noch einmal etwa 2000 Jahre bis er nun bald kommt um Gericht zu halten.

Der GESETZESBUND war sozusagen eine zeitliche Zwischenlösung um auf Erden ein Beispiel seiner Herrschaft zu schaffen und den Nutzen seiner Gesetze aufzuzeigen.

Der Schöpfer konnte dem Satan nicht völlig den irdischen Schauplatz überlassen, denn sonst hätten Menschen keine Möglichkeit gehabt, sich für oder gegen Gottes Herrschaft zu entscheiden und den Nutzen seiner erhabenen Gesetze und auch die Liebe des Schöpfers zu sehen.

Dazu benötigte er eine Beispielnation und so erwählte er sich die Nachkommen Abrahams.

Gleichzeitig schuf er durch den Gesetzesbund noch ein prophetisches Vorbild ( durch Priesterschaft und Tieropfer ), was anzeigte, dass aus rechtlicher Sicht eine Erlösung von Sünde und Tod, die Opferung eines Lebens notwendig wäre, denn Adam hatte seine Nachkommen durch seine willentliche Sünde in Sünde und in den Tod verkauft.

Der Loskauf konnte erst erbracht werden, auch wegen der untergeordneten Streitfrage um die Lauterkeit des Menschen, wenn ein vollkommener Mensch BEWEISEN würde, dass er dazu in der Lage wäre, seine Loyalität und Treue zu Gott bis IN DEN Tod zu bewahren.

Aus diesem Grund musste Gottes himmlischer Sohn ein MENSCH wie ADAM werden. Es musste auch bewiesen werden, dass die SCHÖPFUNG MENSCH KEIN Fehlschlag Gottes war und dass auch ADAM in der Lage gewesen wäre, die Treue zu Gott zu bewahren, wenn er die rechte Einstellung bewahrt hätte. Die Streitfrage um die Lauterkeit des Menschen warf SATAN später in Verbindung mit Hiob auf.

"Und der Satan antwortete Jehova und sprach: Haut um Haut, ja, alles, was der Mensch hat, gibt er um sein Leben."
( Hiob K. 2:4 Elberfelder Online Bibel )

Satan behauptete Gott gegenüber, er könne alle MENSCHEN auf seine Seite bringen. Ihre Loyalität geht nur soweit, bis er an ihr Leben geht.

Wenn diese Streitfragen entgültig geklärt sind, steht einer weiteren Besiedlung des Universums durch Menschen nichts mehr im Wege.

Ich denke, der Schöpfer hat nicht umsonst soviele Planeten erschaffen.

Er wird höchstwahrscheinlich, wenn die Erde, gemäß seinem ursprünglichen Vorsatz, mit gerechten, vollkommenen Menschen gefüllt ist, weitere Planeten terraformen und die weitere Ausdehnung der Menschheit im sichtbaren Universum in die Wege leiten.

Diese Vorstellung steht natürlich noch nicht in der Bibel, deswegen muss man natürlich erst einmal abwarten. In der Offenbarung wurde jedoch bereits angekündigt, dass in Zukunft vom Schöpfer noch neue Schriftrollen zur Verfügung gestellt werden, was andeutet, dass dann neue Anweisungen und Offenbarungen zu erwarten sind.

Man darf gespannt sein, was der Schöpfer noch alles für das materielle Universum geplant hat.

Gruß, Tommy

@Tommy57

Danke für Deine Erklärung. :)

Tommy57 schrieb:... In der Offenbarung wurde jedoch bereits angekündigt, dass in Zukunft vom Schöpfer noch neue Schriftrollen zur Verfügung gestellt werden, was andeutet, dass dann neue Anweisungen und Offenbarungen zu erwarten sind.

Welche Verse besagen das?

Wenn das so ist, braucht man sich doch eigentlich nicht wundern, dass Manche an Neuoffenbarungen glauben?

@Optimist

Tommy57 schrieb:
... In der Offenbarung wurde jedoch bereits angekündigt, dass in Zukunft vom Schöpfer noch neue Schriftrollen zur Verfügung gestellt werden, was andeutet, dass dann neue Anweisungen und Offenbarungen zu erwarten sind.

Optimist:
Welche Verse besagen das?

Wenn das so ist, braucht man sich doch eigentlich nicht wundern, dass Manche an Neuoffenbarungen glauben?

Hallo lieber Optimist!

Spontan kommt mir jetzt der Text in Offenbarung 20: 12 in den Sinn.

"Und ich sah die Toten, die Großen und die Kleinen, vor dem Throne stehen, und Bücher wurden aufgetan; und ein anderes Buch ward aufgetan, welches das des Lebens ist. Und die Toten wurden gerichtet nach dem, was in den Büchern geschrieben war, nach ihren Werken."

Mit den Büchern, die geöffnet werden, kann nicht gemeint sein, dass Gott in solchen Büchern alle Sünden der Verstorbenen sozusagen aufgeschrieben hatte, wonach sie jetzt gerichtet werden.

Warum nicht?
Da Gott sowieso nur diejenigen auferwecken wird, die er aufgrund ihrer Einstellung und Lebensführung nicht als unverbesserliche Sünder betrachten muss.

Den Pharisäern und Schriftgelehrten in Jesu Tagen z. B. sprach Jesus schon damals das Gericht einer ewigen Vernichtung aus, da sie offensichtlich gegen Gottes heiligen Geist sündigten und dagegen arbeiteten. Diese werden gar nicht mehr auferweckt!

Wer wird jedoch gemäß der allgemeinen Auferstehung, die in Offenbarung 20: 12 erwähnt wird, auferweckt werden?
Natürlich alle treuen Glaubenspersonen aus alter und neuer Zeit. Dann die "Ungerechten"!

Dazu zählt die große Masse der Menschen, die im Laufe der Zeit gestorben sind, vor allem diejenigen, die in den "Zeiten der Unwissenheit" gelebt haben (Apostelgeschichte 17:30).

Diese hatten aufgrund dessen, wo sie geboren wurden oder zu welcher Zeit sie lebten, keine Gelegenheit gehabt, Gehorsam gegenüber dem Willen Gottes zu lernen.

Außerdem mag es einige geben, die die Botschaft der Rettung zwar vernommen haben, seinerzeit jedoch versäumt haben, völlig darauf einzugehen, oder sie sind gestorben, bevor sie sich Gott hingeben und sich taufen lassen konnten.

Nach ihrer Auferstehung werden die Betreffenden in ihrem Denken und Handeln weitere Änderungen vornehmen müssen, wenn sie die Möglichkeit nutzen wollen, ewiges Leben zu erlangen.

Da sie für die Sünden ihres früheren Lebens gestorben sind, haben sie für ihre Sünden im vorigen Leben bereits bezahlt. Deswegen brauchen sie dann dafür auch nicht mehr gerichtet zu werden.

Aufgrund ihrer Lebenssituation und Gesinnnung können Gott und Christus den Wert des Loskaufsopfers Jesu Christi auf sie anwenden und sie zum Leben erwecken.

Erst dann kommen die in der Offenbarung K 20 erwähnten Buchrollen ins Spiel.

Denn nach der zeitlichen Einordnung im Bibelbuch Offenbarung, werden diese Buchrollen erst während der Milleniumsherrschaft Jesu Christi zur Verfügung gestellt.

Daher kann vor dieser Zeit NIEMAND mir Recht behaupten, neue Offenbarungen von Gott erhalten zu haben.

Die Milleniumsherrschaft Jesu Christi beginnt erst, nachdem Christus als König des Königreiches Gottes das gegenwärtige Weltsystem gerichtet hat.

Offensichtlich werden dann danach durch die Öffnung dieser Buchrollen detaillierten Anforderungen Gottes an die Menschheit während der tausend Jahre verkündet und eventuell auch schon weitere Offenbarungen zum künftigen Vorhaben Gottes nach den Tausend Jahren.

Gehorsame Menschen, die die Vorschriften und Gebote, die in diesen Buchrollen enthalten sind, in ihrem Leben anwenden, werden ihre Tage verlängern und schließlich ewiges Leben erlangen können.

Während der Milleniumsherrschaft Christi zählen somit die Werke die ein Mensch verrichtet.

Nach diesen Werken wird es sich dann spätestens am Ende der Tausendjahrherrschaft zeigen, ob jemandes Auferstehung eine Auferstehung des Lebens war oder eine Auferstehung zum Gericht!



Gruß, Tommy

@-Therion-

-Therion- schrieb:bezüglich des radars das nichts registriert - ich habe eine doku gesehen auf NTV ( <---- sehr empfehlenswert ) wo NASA Piloten und auch hochangesehene flugzeugpiloten unter eid darüber berichten UFOS gesehen zu haben die allerdings von den bodenstationen nicht registriert werden konnten. diese berichte sind seh gut dokumentiert, teils im internet auch abrufbar und es konnten dabei auch natürliche ursachen ausgeschlossen werden.

Hallo Therion!

Das mag sein, dass außergewöhnliche Dinge gesehen wurden.

Du könntest dir einmal überlegen, wenn die Bibel in ihrer Prophetie davon berichtet, dass alle bösen Engel seit geraumer Zeit in die Umgebung der Erde verbannt wurden und in der Bibel sogar gesagt wird, dass sie seitdem die ganze bewohnte Erde irreführen, dass all diese Ufo - Sichtungen, die, wie du sagst, gut dokumentiert sind, durch diese Engel hervorgerufen werden um die Menschen zu täuschen und irrezuführen.

Um diese UFO Geschichten ist mittlerweile ein ausgeprägter Kult entstanden und das tendiert schon lange sogar in eine religiöse Richtung!

Viele Menschen erwarten von diesen Erscheinungen sogar eine baldige Rettung und Befreiung.

Offensichtlich ist das eine weitere Schiene der Täuschung, die sich Satan und alle anderen rebellischen Engel, wovon die Bibel berichtet, ausgedacht haben.

Doch um das Glauben zu können, müsstest du dich zuerst einmal davon überzeugen, dass die heutige Bibel tatsächlich noch authentisch ist und Gottes unfehlbare Offenbarungen enthält.



Gruß, Tommy

@-Therion-

-Therion- schrieb:daher bin ich der meinung, dass es heuchelei ist und in gewisser weise auch selbstbetrug wenn jemand nur desshalb an gott glaubt weil er sich davon ewiges leben verspricht oder irgend ein anderes eigennütziges motiv für den glauben hat.

Hallo Therion!

Der Wunsch zu leben oder sogar ewig zu leben hat gemäß der Bibel der Schöpfer in unser Herz gelegt.

Prediger 3: 11:
" Alles hat er schön gemacht zu seiner Zeit; auch hat er die Ewigkeit in ihr Herz gelegt, ohne daß der Mensch das Werk, welches Gott gewirkt hat, von Anfang bis zu Ende zu erfassen vermag."

Aus diesem Grund ist der Wunsch zu leben kein eigennütziges Motiv.

Grundsätzlich sollte einen Christen jedoch die Liebe zu Gott und zum Nächsten motivieren.
Ein eigenütziges Motiv würde sowieso keinen Sinn machen, weil gemäß der Bibel Gott die Herzen kennt und falsche Motive sowieso nicht unterstützen würde.

Gruß, Tommy

@Tommy57

Spontan kommt mir jetzt der Text in Offenbarung 20: 12 in den Sinn.

"Und ich sah die Toten, die Großen und die Kleinen, vor dem Throne stehen, und Bücher wurden aufgetan; und ein anderes Buch ward aufgetan, welches das des Lebens ist. Und die Toten wurden gerichtet nach dem, was in den Büchern geschrieben war, nach ihren Werken."

Mit den Büchern, die geöffnet werden, kann nicht gemeint sein, dass Gott in solchen Büchern alle Sünden der Verstorbenen sozusagen aufgeschrieben hatte, wonach sie jetzt gerichtet werden.

Warum nicht?
Da Gott sowieso nur diejenigen auferwecken wird, die er aufgrund ihrer Einstellung und Lebensführung nicht als unverbesserliche Sünder betrachten muss.

...
Nach diesen Werken wird es sich dann spätestens am Ende der Tausendjahrherrschaft zeigen, ob jemandes Auferstehung eine Auferstehung des Lebens war oder eine Auferstehung zum Gericht!

Ich "fall Dir sehr ungerne "in den Rücken" :) - aber ich kann bei diesem Posting mit fast gar nichts mitgehen (aber das weißt Du vom anderen Thread her).

Lediglich Deinem letzten Satz stimme ich zu, nämlich dass es eine Auferstehung zum Leben und eine zum Gericht gibt.
Nur beißt sich das ja mit dieser Aussage von Dir:

Tommy57 schrieb:Da Gott sowieso nur diejenigen auferwecken wird, die er aufgrund ihrer Einstellung und Lebensführung nicht als unverbesserliche Sünder betrachten muss.

Diesem Satz nach dürfte es also KEINE Auferstehung zum Gericht geben. Andererseits schreibst Du jedoch richtig:

Tommy57 schrieb:eine Auferstehung zum Gericht

Oder anders ausgedrückt:
Wenn Du sagst, es gibt einmal eine Auferstehung NUR zum Leben - hier:

... nur diejenigen auferwecken wird, die er aufgrund ihrer Einstellung und Lebensführung nicht als unverbesserliche Sünder betrachten muss.
...
Den Pharisäern ... z. B. sprach Jesus schon damals das Gericht ... aus, .... Diese werden gar nicht mehr auferweckt!

Und dann schreibst Du jedoch andererseits auch, später gibt es

Auferstehung des Lebens .... oder eine Auferstehung zum Gericht!

... dann kann doch was nicht stimmen, oder? ...
... Denn Gott erweckt doch nicht 2 Mal, sondern nur 1 Mal (beim "EndGericht") :)

@-Therion-

-Therion- schrieb:was ich sehr seltsam finde und nicht verstehe ..... du glaubst an unsichtbare dimensionen und dämonische inspiration also den aussagen der bibel aber kannst dir nicht vorstellen, dass es tatsächlich bewohnte planeten geben könnte bzw. echte physische ausserirdische ?

also das unsichtbare erscheint dir wahrscheindlicher - warum ? ...... weil man es nicht beweisen kann und somit nicht widerlegbar ist was weiter bedeutet der glaube an gott kann weiter aufrechterhalten werden ohne jemals sein weltbild verändern zu müssen ? ..... kommt mir jedenfalls so vor.

Hallo Therion!

Normalerweise spricht nichts dagegen, dass es auch andere bewohnte Planeten geben könnte.

Wie du aus meinem Post an Optimist entnehmen kannst, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass in Zukunft weitere Planeten von Menschen besiedelt werden könnten.

Ich befasse mich bewusst schon länger mit der Bibel und nach gründlicher Prüfung bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass sich durch die Schriften, die wir in der Bibel zusammengefasst finden, der wahre Gott, der Schöpfer des Himmels und der Erde, geoffenbart hat.

Die biblischen Weisheiten, die erhabenen Gesetze und Grundsätze, ihre wissenschaftliche Genauigkeit, der genaue Geschichtsbericht und die unfehlbare Prophetie beweisen mir ihre göttliche Inspiration.
Aus diesem Grund gehe ich auch mit den Worten einig, die Jesus zur Bibel geäussert hat, ..."dein Wort ist Wahrheit!"

Ich glaube nicht deshalb der Bibel, weil die darin beschriebenen Dinge zum Teil unsichtbar sind, sondern deshalb, weil die gesamte Bibel und ihr Inhalt mich davon überzeugt haben, dass die Lehren, Berichte, Prophezeiungen etc. unter göttlicher Inspiration niedergeschrieben wurden und somit die Wahrheit sind.

Ich war ursprünglich kein bibelgläubiger, gottgläubiger Mensch. Aus diesem Grund hatte ich mir in jüngeren Jahren viel Zeit genommen, ---einige Jahre---, um die Bibel und ihre Botschaft zu prüfen, als ich damit konfrontiert wurde.

Interessanterweise hatte ich früher, als Teenager, zum Thema Ausserirdische und Götter ähnliche Ansichten wie du. Ich beschäftigte mich intensiv mit der Evolutionstheorie und interessierte mich sehr für die Ansichten von Däniken und anderen.

Doch die intensive Untersuchung der Bibel und vor allem ihre unfehlbare Prophetie, ein Thema, dass wir hier nur gestreift haben, hat mich persönlich von der Wahrhaftigkeit ihrer Botschaft überzeugt.
Inzwischen durfte ich in meinen Leben mit der Bibel und mit Gott viele Erfahrungen machen, die mir ihre Glaubwürdigkeit immer weiter vertieften.



Gruß, Tommy

@Optimist

Optimist schrieb:Ich "fall Dir sehr ungerne "in den Rücken" :) - aber ich kann bei diesem Posting mit fast gar nichts mitgehen (aber das weißt Du vom anderen Thread her).

Hallo lieber Optimist!

Das ist kein Problem, wir können den einen oder anderen Punkt gerne noch einmal in deinem eigenen Thread zum Thema: "Was steht in der Bibel aus christlicher Sicht?" beleuchten.

Gruß, Tommy

Optimist schrieb:Und hier kommt für mich der Kontext ins Spiel, den ich eben sehr wichtig finde.
Über seine Diener sagt er an ANDERER Stelle, dass sie in GEISTIGER Hinsicht schon längst in sein Reich versetzt worden sind. (z.B. durch den Glauben an ihn, durch die Taufe ... Geistsalbung usw..).
Man weiß DADURCH also: Seine Diener und auch Jesus sind GEISTIG gesehen nicht von dieser Welt.

was aber wiederum nicht heisst dass nicht auch ein anderer plant gemeint sein kann - wir können viele planeten nicht sehen oder per raumschiff erreichen also könnte man dies auch genauso gut als "geistige welten" deuten weil wir sie uns nur vorstellen können.

ausserdem heisst es doch auch, dass moses wie er die gesetzestafeln empfing und auch hennoch die ja auch seine diener war in den himmel entrückt wurden - die übersetzung für entrückt = davontragen, wegbewegen, hinwegtragen, wegführen,

Da auch Henoch nicht starb, sondern von Gott zu sich in den Himmel entrückt wurde, vermuten manche, daß auch Henoch als einer der zwei Zeugen in der Endzeit in Frage kommt. “Durch Glauben (= wegen seines Glaubens) wurde Henoch (vgl. Jud 14) entrückt, damit er den Tod nicht sähe, und »er war (auf Erden) nicht mehr zu finden, weil Gott ihn entrückt hatte« (1.Mose 5,24); denn vor seiner Entrückung ist ihm bezeugt worden, daß er Gottes Wohlgefallen besessen habe.” (Hebräer Kapitel 11, Vers 5; Menge Bibel, 1939)


wie du siehst lässt diese ausage "nicht von dieser welt " viele schlüsse zu.

Optimist schrieb:Wenn er etwas irdisches gemeint hätte, WO verortest Du denn dann SEIN "Reich", was NICHT von dieser Welt ist?

einen anderen planeten was das wort entrücken ausdrückt.

Optimist schrieb:Wenn Du also aus der Aussage, dass er nicht von dieser Welt ist - also nicht von der Erde ist, zurecht schließt, dass er einem ANDEREM Reich entstammt, dann wirft das doch automatisch die Frage auf, WELCHES Reich?

Und genau DAS - von welchem Reich er stammt - wird doch auch in der Bibel näher erklärt.
DAS meinte ich damit, als ich schrieb, der Kontext muss beachtet werden :) , dann erschließt sich automatisch auch wie andere Bibelstellen gemeint sind, eben z.B. das "ich bin nicht von dieser Welt".

Ich bin überzeugt davon, die Bibel legt sich oftmals SELBST aus, da brauche ich gar nicht unbedingt und in jedem Falle SELBST zu interpretieren, das macht die Bibel von sich aus. ;)

ja, nur wie du selbst oben siehst kann man je nachdem an was man glaubt genau das hineininterpretieren. wenn du aber genau liest was ich oben schrieb, wirst du feststellen, dass ich nicht viel interpretiert habe - meine auslegung des textes ist einfach nur auf eine andere weise erfolgt nämlich wörtlich. und andere textstellen haben mir ebenfalls den hinweis gegeben zu meiner sichtweise nämlich das wort "entrückt" ------> warum wurde gerade diese wort gewählt ?

wenn jemand stirbt bzw. in eine geistige welt eintritt würde niemand auf die idee kommen dieses wort zu verwenden also muss es genau die bedeutung haben die es hat ohne interpretation! und das bestätigt auch obriger auszug aus der bibel über hennoch der nicht starb sondern entrückt wurde.

also so automatisch wie du schreibst erschließen sich die bibelstellen keines falls sonst werden wir nicht beide auf ein anderes ergebnis gekommen !

Tommy57 schrieb:Ich war ursprünglich kein bibelgläubiger, gottgläubiger Mensch. Aus diesem Grund hatte ich mir in jüngeren Jahren viel Zeit genommen, ---einige Jahre---, um die Bibel und ihre Botschaft zu prüfen, als ich damit konfrontiert wurde.

Interessanterweise hatte ich früher, als Teenager, zum Thema Ausserirdische und Götter ähnliche Ansichten wie du. Ich beschäftigte mich intensiv mit der Evolutionstheorie und interessierte mich sehr für die Ansichten von Däniken und anderen.

Doch die intensive Untersuchung der Bibel und vor allem ihre unfehlbare Prophetie, ein Thema, dass wir hier nur gestreift haben, hat mich persönlich von der Wahrhaftigkeit ihrer Botschaft überzeugt.
Inzwischen durfte ich in meinen Leben mit der Bibel und mit Gott viele Erfahrungen machen, die mir ihre Glaubwürdigkeit immer weiter vertieften.

´

interessant, danke für diesen einblick .... mir fällt auf, dass viele gläubige wie auch optimist und du erst nicht an gott glaubten und dann plötzlich bekehrt wurden. wo ich wiederum mir denke "was muss im leben dieser menschen passiert sein was dieses umdenken veranlasste ? "

da gibt es bestimmt einen auslöser dafür der vielleicht auf psychologischer ebene erklärbar ist. ich meine das jetzt nicht abwertend oder negativ sondern denke da an irgendwelche faktoren wie der wunsch nach stabilität, der suche nach dem sinn des lebens, unerfülltes geborgenheitsempfinden, unerfüllte hoffnungen ectr. - was durch die bibel befriedigung findet.


komischer weise war es bei mir genau umgekehrt - ich war lange zeit gläubig bin auch christlich erzogen worden, betete täglich und ging jeden sonnatg zur kirche. je älter ich wurde um so mehr hinterfragte ich den glauben weil er für mich eigentlich nie greifbar war. meine negativen erlebnisse die meine kindheit prägten sorgten ebenfalls dafür dass ich mich immer mehr von gott abwandte.

als ich begann die diversen religionen zu studieren vielen mir auf, dass alle an den selben gott glauben aber keine religion der anderen glich sondern an die jeweilige kultur angepasst war. ab da war für mich offensichtlich dass hier etwas nicht stimmte und forschte weiter auch auf den gebiet psychologie, altertums geschichte, kultur, physik, biologie ectr.

ich versuchte auf allen ebenen zu forschen um etwas zu finden dass FÜR die existenz eines gott spricht quasi zur absicherung meines glaubens bzw. die bestätigung dass ich auf den richtigen weg bin.

jedoch waren die antworten die ich erhielt sehr ernüchternd .....

was mich besonders stuzig machte waren die vielen alten texte (evangelien) die aus der bibel aussortiert wurden und ein ganz anderes bild von gott zeigten als er in der bibel dargestellt wurde . auch die vielen widersprüche der bibel selbst und ihre entstehungsgeschichte lies mich immer mehr an ihr zweifeln - und plötzlich fügte sich ein puzzelteil ins andere weil ich damit bestätigung für mein inneres gefühl bekam dass mit dem bild von gott bzw. der religion, den glauben ansich etwas nicht stimmen kann.

nachdem ich in wissenschaftlichen zeitschriften über archiologische funde unzähliger artefakte die nicht in das bild der zeit aus der sie stammten passte oder über , felsbemalungen von UFOS und menschen in raumanzügen, micro - kernbohrungen, über nahtloses zusammenfügen von tonnenschweren steinen las u.s.w. - es gibt tausende belege - wurde es immer offensichtlicher, dass ausserirdische uns beeinflusst haben mussten. - fakten, artifakte kann man schlecht wegdiskutieren sie sind existent!

erst dann stieß ich auf däniken & co die meine ansichten und gefühl dass ich bis dahin hatte obendrein noch bestätigten. so kam eines zum anderen und es fügte sich das puzzle zu einem ganzen.


vieles ist eben nicht wegzudiskutieren es liegt direkt vor unseren augen nur müssen wir auch hinsehen !!!

es gab in wien eine ausstellung über diverse artefakte - wer interesse hat kann sich hier mal umsehen:

http://www.unsolved-mysteries.info/rundgang/01Rundgang.htm (Archiv-Version vom 22.08.2014)

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Das ist kein Problem, wir können den einen oder anderen Punkt gerne noch einmal in deinem eigenen Thread zum Thema: "Was steht in der Bibel aus christlicher Sicht?" beleuchten.

Normalerweise gerne. Ist nur im Moment eine Zeitfrage für mich.
Evtl. komme ich demnächst noch mal darauf zurück :)

@-Therion-

-Therion- schrieb:ausserdem heisst es doch auch, dass moses wie er die gesetzestafeln empfing und auch hennoch die ja auch seine diener war in den himmel entrückt wurden - die übersetzung für entrückt = davontragen, wegbewegen, hinwegtragen, wegführen,

Ja, ist richtig.
Ich sehe es jedoch so:
Alles was im AT steht, bezieht sich auf eine rein materielle/physische Welt, also wurden die auch physisch entrückt.
Jedoch seit dem NT geht es hauptsächlich nur noch um GEISTIGES:
AT und NT haben in meinen Augen nicht nur den Unterschied, dass erst seit dem NT die Gnade und der Glaube im Vordergrund steht, sondern eben auch das Geistige.

-Therion- schrieb:wie du siehst lässt diese ausage "nicht von dieser welt " viele schlüsse zu.

Ja, die wurden wie gesagt physisch in eine andere Welt/Dimension entrückt. Die Frage wäre nun: Lebten sie dort körperlich weiter oder dann nur noch rein geistig? :)
Dazu sagt die Bibel nichts.

Optimist schrieb:
Wenn er etwas irdisches gemeint hätte, WO verortest Du denn dann SEIN "Reich", was NICHT von dieser Welt ist?
->
einen anderen planeten was das wort entrücken ausdrückt.

Auf's AT bezogen, kann man es sicher auch so sehen.
Jedoch was die Aussagen von Jesus im NT betrifft, die fasse ich - wegen des Gesamtkontext des NT, so auf wie ich es schon beschrieb.

Und genau DAS - von welchem Reich er stammt - wird doch auch in der Bibel näher erklärt.
DAS meinte ich damit, als ich schrieb, der Kontext muss beachtet werden :) , dann erschließt sich automatisch auch wie andere Bibelstellen gemeint sind, eben z.B. das "ich bin nicht von dieser Welt".

Ich bin überzeugt davon, die Bibel legt sich oftmals SELBST aus, da brauche ich gar nicht unbedingt und in jedem Falle SELBST zu interpretieren, das macht die Bibel von sich aus. ;)

-->
ja, nur wie du selbst oben siehst kann man je nachdem an was man glaubt genau das hineininterpretieren.

Nicht, wenn man zwischen AT und NT einen großen Unterschied wahrnimmt. :)

-Therion- schrieb:wenn du aber genau liest was ich oben schrieb, wirst du feststellen, dass ich nicht viel interpretiert habe - meine auslegung des textes ist einfach nur auf eine andere weise erfolgt nämlich wörtlich.

Ja. Weil Du jedoch NUR das AT rangezogen hattest und das NT (Gnadenzeit, Geistige steht im Vordergrund... ) unberücksichtigt gelassen hattest. :)

-Therion- schrieb:also so automatisch wie du schreibst erschließen sich die bibelstellen keines falls sonst werden wir nicht beide auf ein anderes ergebnis gekommen !

Doch, die vom NT erschließen sich durch das NT und die vom AT wiederum durch das AT.
Die beiden Bestandteile der Bibel darf man mMn nicht einfach miteinander vermengen, weil eben da gravierende Unterschiede bestehen.
Schon alleine was die Sündenvergebung betrifft -> im AT durch Tieropfer, im NT musste man nicht mehr SELBST was opfern, sondern ein schon erbrachtes Opfer (Jesus) nur noch annehmen...
Und diese Annahme geschieht im geistigen Sinne.
Während im AT richtig physisch zur Sache gegangen wurde.

Ich sehe also immer wieder den gravierenden Unterschied von physisch und geistig zwischen AT und NT.
Das AT sehe ich im Grunde als eine einzige Vorrausschattung auf das NT (die Vorschattungen sind aber eben wie gesagt physischer Natur).
--------------------------------------------------------

-Therion- schrieb:da gibt es bestimmt einen auslöser dafür der vielleicht auf psychologischer ebene erklärbar ist.

Bei mir gab es keinen psychologischen Auslöser. Der Auslöser für mich war, dass die Zeugen "3 Mal klingelten" :)
... dann erklärten sie mir manche Dinge.
Ich war ja sehr skeptisch, hinterfragte sehr hartnäckig und z.T. auch provokant...
... aber all meine kritischen Fragen konnten die Zeugen nicht von ihrer Meinung abbringen. Im Gegenteil, irgendwann hatten sie MICH überzeugt. :D

-Therion- schrieb:da gibt es bestimmt einen auslöser dafür der vielleicht auf psychologischer ebene erklärbar ist. ich meine das jetzt nicht abwertend oder negativ sondern denke da an irgendwelche faktoren wie der wunsch nach stabilität, der suche nach dem sinn des lebens, unerfülltes geborgenheitsempfinden, unerfüllte hoffnungen ectr. - was durch die bibel befriedigung findet.

Spielte für mich alles überhaupt keine Rolle. Ich fühlte mich in meiner Familie aufgehoben und war rundum zufrieden. Nach dem Sinn des Lebens hatte ich nie gefragt, ich genoss einfach nur das Leben und machte mir darüber keinen Kopf. Aber wie gesagt, eines Tages ließ ich die Zeugen rein und ab da nahm alles seinen Lauf.

Es war aber zu diesem Zeitpunkt auch noch kein blinder Glaube, sondern ich hinterfragte weiterhin. Ich las auch wissenschaftliche Berichte, interessierte mich für andere Glaubensrichtungen, aber ich blieb immer wieder bei der Bibel hängen...

Bei dem Einen läuft es eben so und bei dem Anderen genau gegensätzlich. :)

Und mittlerweile - das gebe ich zu - bin ich relativ festgefahren, aber darüber schrieben wir ja schon ausführlich paar Seiten weiter vorn :)

Optimist schrieb:Ja, ist richtig.
Ich sehe es jedoch so:
Alles was im AT steht, bezieht sich auf eine rein materielle/physische Welt, also wurden die auch physisch entrückt.
Jedoch seit dem NT geht es hauptsächlich nur noch um GEISTIGES:
AT und NT haben in meinen Augen nicht nur den Unterschied, dass erst seit dem NT die Gnade und der Glaube im Vordergrund steht, sondern eben auch das Geistige.

das ist genau dass was ich meine und wo ich sage "das NT ist manipuliert/konstruiert" die gläubigen sollten genau zu diesem "geistigen" denken/sichtweise kommen um von den AI´s abzulenken und den eingottglauben zu forcieren und wie man sieht funktioniert es prächtig.

gäbe es da nicht unmengen an artefakte die handfeste beweise sind, wie ich auch schon tommy schrieb dann hätte ich vermutlich auch an einen solchen "geistigen" gott geglaubt aber so kann ich es nicht.

Optimist schrieb:Ja, die wurden wie gesagt physisch in eine andere Welt/Dimension entrückt. Die Frage wäre nun: Lebten sie dort körperlich weiter oder dann nur noch rein geistig? :)
Dazu sagt die Bibel nichts.

doch tut sie ..... es gab zeugen die bei der entrückung zusahen und da elia körperlich nicht mehr da war kann man sich denken was passiert ist. oder meinst du ein pysischer körper kann sich in luft auflösen oder in ein GEISTIGES reich eingehen?

wenn dem so wäre bräuchten wir keine friedhöfe :)

11Und als sie miteinander gingen und redeten, siehe, da kam ein feuriger Wagen mit feurigen Rossen, die schieden die beiden voneinander. Und Elia fuhr im Wetter gen Himmel.

12Elisa aber sah es und schrie: Mein Vater, mein Vater, du Wagen Israels und sein Gespann!, und sah ihn nicht mehr.

Optimist schrieb:Doch, die vom NT erschließen sich durch das NT und die vom AT wiederum durch das AT.
Die beiden Bestandteile der Bibel darf man mMn nicht einfach miteinander vermengen, weil eben da gravierende Unterschiede bestehen.
Schon alleine was die Sündenvergebung betrifft -> im AT durch Tieropfer, im NT musste man nicht mehr SELBST was opfern, sondern ein schon erbrachtes Opfer (Jesus) nur noch annehmen...
Und diese Annahme geschieht im geistigen Sinne.
Während im AT richtig physisch zur Sache gegangen wurde.

Ich sehe also immer wieder den gravierenden Unterschied von physisch und geistig zwischen AT und NT.
Das AT sehe ich im Grunde als eine einzige Vorrausschattung auf das NT (die Vorschattungen sind aber eben wie gesagt physischer Natur).
--------------------------------------------------------

und das regt dich nicht zum nachdenken/nachforschen an und kannst du einfach so annehmen dass man plötzlich vom physichen auf etwas geistliches umschwenkte und auch von mehreren göttern sich auf einen gott festlegte ...... das kommt dir nicht konstruiert vor ....


also bei mir läuten bei soetwas alle alarmglocken !!!

@-Therion-

die wurden wie gesagt physisch in eine andere Welt/Dimension entrückt. Die Frage wäre nun: Lebten sie dort körperlich weiter oder dann nur noch rein geistig? :)
Dazu sagt die Bibel nichts.

-->
doch tut sie ..... es gab zeugen die bei der entrückung zusahen und da elia körperlich nicht mehr da war kann man sich denken was passiert ist. oder meinst du ein pysischer körper kann sich in luft auflösen oder in ein GEISTIGES reich eingehen?

...
11Und als sie miteinander gingen und redeten, siehe, da kam ein feuriger Wagen mit feurigen Rossen, die schieden die beiden voneinander. Und Elia fuhr im Wetter gen Himmel.

12Elisa aber sah es und schrie: Mein Vater, mein Vater, du Wagen Israels und sein Gespann!, und sah ihn nicht mehr.

Okay, das gebe ich mal an Dich weiter, Tommy :)

Optimist schrieb:
Doch, die vom NT erschließen sich durch das NT und die vom AT wiederum durch das AT.
Die beiden Bestandteile der Bibel darf man mMn nicht einfach miteinander vermengen, weil eben da gravierende Unterschiede bestehen.
Schon alleine was die Sündenvergebung betrifft -> im AT durch Tieropfer, im NT musste man nicht mehr SELBST was opfern, sondern ein schon erbrachtes Opfer (Jesus) nur noch annehmen...
Und diese Annahme geschieht im geistigen Sinne.
Während im AT richtig physisch zur Sache gegangen wurde.

Ich sehe also immer wieder den gravierenden Unterschied von physisch und geistig zwischen AT und NT.
Das AT sehe ich im Grunde als eine einzige Vorrausschattung auf das NT (die Vorschattungen sind aber eben wie gesagt physischer Natur).

-->
und das regt dich nicht zum nachdenken/nachforschen an und kannst du einfach so annehmen dass man plötzlich vom physichen auf etwas geistliches umschwenkte und auch von mehreren göttern sich auf einen gott festlegte ...... das kommt dir nicht konstruiert vor ....

Dazu hatte ich schon plausible Erklärungen gehört, hab diese jedoch vergessen.
Hier warte ich auch erst mal ab, was Tommy dazu meint und dann denke ich noch mal darüber nach :)

@Optimist

schade dass du immer wieder tommy brauchst oder die meinung anderer um deine eigene zu finden ...... die könntest du dir selbst bilden wenn du dich wirklich mal mit dem AT beschäftigen würdes und dass nicht nur oberflächlich sondern intensiev.

dann würdest du auch keine plausiblen erklärungen vergessen wenn du dir wirklich mal eine EIGENE erklärung/überzeugung ERARBEITET hast.

plausibelität ist nämlich auch kein garant für die warheit :)

-Therion- schrieb:was ich grundsätzlich damit sagen möchte, nur wenige verstehen wirklich die aussagen/weisheiten der bibel bzw. setzen sich wirklich auseinander damit geschweige denn dass die lehren umgesetzt werden.

Die Bibel beinhaltet mehr als nur die Auferstehung. Auch wenn manche Jesusfreaks, auch hier in diesem Forum, nur von allem um Jesus angezogen werden und sich an seinen Worten berauschen, sogar auf besonders schlau machen und über das Thomasevangelium diskutieren, oder die Weisheit der Evangelien und der Worte Jesu für sich auslegen, so sei denen gesagt, dass sie wohl andere, weit ältere Bereiche der Bibel übersehen haben. Besonders das Kapitel der Sprüche sei da erwähnt, da geht es um Weisheit und um Narren und Toren. Das ist auch immer ganz gut. Das muss man denen mal vorhalten mit ihrem Auferstehungs-Tralala. Wenn man aber solche sehr wichtigen Kapitel nicht kennt, die nicht umsonst in der Bibel stehen, dann steht man da geistig vielleicht auch auf verlorenem Posten.