Wollt ihr, dass Flüchtlinge nach Deutschland kommen?

Autsch!

Hm, warum ich dafür bin das wir Flüchtlinge aufnehmen, warum ich mich darüber ärgere das es so viel Ablehnung gibt, darf ich hier nicht schreiben. Ist angeblich "Off Topic" und wurde ze... gelöscht.

Also gibt es keinen Zusammenhang zwischen den Flüchtlingen und den Konflikten in Nordafrika und Nahost? Was meint ihr?

Ganz klares nein, muss es glaubig nicht ausführlich begründen, wieso es "Unsinn"(im Sinne von Hilfe) ist, am falschen Ort Schutz zu bieten.

Und für alle die mit Hilfe des Grundgesetzes begründen, wieso man "Gutmensch" sein muss, sollten dann aber auch konsequent sein.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 16a
(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

@thehungler

Sehr sozial von dir die Probleme der ganzen Flüchtlingslage auf Länder wie Griechenland und Italien zu beschränken. Die werden sich richtig freuen wenn sie allein alle Flüchtlinge aufnehmen sollen. ;)

@Bone02943

So ist das nunmal...Gesetze gefallen nicht jedem

@Bone02943
Es geht bei Sache gar nicht darum, wie sozial man ist sondern das man doch die vorhandenen Gesetze einhält.
Ich bin auch keineswegs gegen Flüchtlingshilfe.( Btw ca 20 wohnen ein Haus weiter wohnen, es gibt auch fast keinen Grund zur Beanstandung und die Probleme die es am Anfang gab hat man mit Hand Füßen geklärt. Grüßen seither immer freundlich. Einer winkt mir beim Essen in meiner Küche aus seiner Wohnung haufiger mal zu. Muss ich immer lachen.^^ Alles in allem besser als manch anderer versnoppter Nachbar.)
Aber es geht ja nicht darum die Menschlichkeit einer Person zu bewerten. Sondern in wie weit ein rechtlicher Anspruch auf Asyl besteht oder nicht, gemessen an Gesetzen und Verträgen bzw. Abkommen.
Ganz abgesehen von irgendwelchen wirtschaftlichen oder sozialel Aspekten.

@Freewayrider

Sagst du das auch wenn du Einwohner Italiens oder Grichenland wärst. Toll von Deutschland und allen anderen, richtig so, es ist Gesetz und wir haben hier mehrere millionen Flüchtlinge allein zu versorgen?

@thehungler

Nur ist dieses Gesetz einfach völlig daneben und einzig dafür da das Deutschland zu allen anderen sagen könnte. "Ah geh` lecks mir doch am Arsch mir ham das Gesetz als kümmerts euch deppen doch selba um den ganzen Scheiß."

Dieses Gesetz geht völlig am eigentlichen Problem vorbei.

@Bone02943

Gesetz ist halt Gesetz. Wenn du hungrig bist und kein Geld hast und an meinem Obststand vorbeigehst, dann darfst du auch nicht einfach einen Apfel nehmen ohne zu bezahlen, nur weil du hungrig bist und dich für notleidend hälst.

@Freewayrider

Das siehst du halt so, unsere rechtmäßig gewählte Regierung sieht das zum Glück anders.

@Bone02943
Du verstehst glaubig das Hauptporblem nicht, es geht doch nicht darum nichts zu machen bzw sich der Hilfe zu verweigern, sondern da zu helfen wo es Sinn macht, gemessen an Lebenerhaltungskosten etc.. Nicht darum sich vor irgendeiner Verantwortung zu drücken. Denn nur Frieden suchen Leute nicht die durch mindestens 4 sichere Länder reisen. Oder von Dänemark weiter nach Schweden wollen, weil die Flüchtlingshilfe von 10000kronen auf 5000kronen reduziert wurde.

Bone02943 schrieb:Das siehst du halt so, unsere rechtmäßig gewählte Regierung sieht das zum Glück anders.

Und macht sich strafbar?
Ich glaube du hast dir noch nie angesehen, was die japanische, kanadische oder andere ausländische Medien über die Flüchtlingswelle berichten.
Und ganz ehrlich meiner Meinung nach: Wer nach den letzten 6 Jahren diese Bundesregierung(Spitze) für eine gute Sache hält, dem ist mit Vernunft nicht beizukommen. Für diese Erkenntnis war aber keine Flüchtlingskrise nötig.
Wenn die Spitze der Führung nichteinmal weis, das Berlin auf einer Weltkarte nicht in Russland liegt, bzw. Deutschland nicht 140mio Einwohner hat, den kann ich zu seiner Wahlentscheidung nur Beglückwünschen.

Freewayrider schrieb:Gesetz ist halt Gesetz

Ein super Argument! Das gilt natürlich nur hier, weil unsere Gesetze richtig und gut sind. Oder?

@Olmin

Das ist ein gemeinschaftlich abgeschlossenes Abkommen. Da kann es mal vorkommen dass einer bevor- und einer benachteiligt ist.

Olmin schrieb:Ein super Argument! Das gilt natürlich nur hier, weil unsere Gesetze richtig und gut sind. Oder?

Keine Ahnung wie du dir das ganze vorstellst, wenn man sogesehen Grundpfeiler von Demokratie und Rechtsstaat außer acht lässt bzw lassen soll.
Ganz im Sinne von Merkel: "Ich freue mich auf ihr Anregungen und Voschläge, denn Deutschland soll so bleiben wie es ist."

@thehungler

Das Dublin Abkommen lässt ausgerechnet die armen Länder im Süden mit den Flüchtlingen allein. Das ist unfair.

Wir können nicht dabei zusehen wie die Region mit Ansage destabilisiert wird, die Mahner als Verschwörungstheoretiker abstempeln und dann die Bevölkerung der Länder im Stich lassen.

@Olmin
Es geht doch nicht darum nicht zu helfen, sondern macht es einfach kienen Sinn Flüchtlingslager, da einzurichten wio Lebenserhaltungskosten sehr hoch sind.
Aus einer anderen Perspiktive betrachtet Flüchtlinge sollen im Prinzip nach dem die Sicherheit im Heimatland wieder hergetsllt ist zurückkehren. Wenn man sich dann in Deutschland eingelebt hat, und es dann verlassen soll weil das Herkunftsland wieder sicher ist, wird das nur weitere Konflikte schüren.
Und bis jetzt hab ich noch keine !Argumente! gehört warum die humanitäre Hilfe nur in den "reichsten" Ländern gewährleistet werden kann(schwere Krankheiten ausgenommen). Rechtlich ist es sich nicht ist zulässig gemäß GG und Zusatzverträge, wirtschaftsökonomisch macht es keinen Sinn, und das Argument: man muss aus menschlichen Gründen helfen ist nicht wiederlegbar.
Aber muss den Personen erst die Hilfe geben nachdem bereits etliche im Mittelmeer ertrunken sind?
Spätestens da werden die meisten Argumentationen brüchig.

Olmin schrieb:Wir können nicht dabei zusehen wie die Region mit Ansage destabilisiert wird,

So wie das eigene Land?

Olmin schrieb: die Mahner als Verschwörungstheoretiker abstempeln und dann die Bevölkerung der Länder im Stich lassen.

Das hat auch niemand gesagt. Wie ich schon geschrieben hab, soll sich keiner vor der Verantwortung drücken, sondern dieser bestmöglichst gerecht werden.
Für mich ist im Grunde das Grundproblem die jetzige BR, dass die ganze Sache seit 2Jahren mehr als wahrscheinlich ist, lässt sich mit Gewissheit sagen. Wenn die Polizei genau aus den Gründen wegen Unterbesetzung klagt und ihren sonstigen Tätigkeiten nicht gerecht werden kann, ist die Grenze zum reagieren sprichwörtlich überschritten.

@thehungler

Da brauche ich nicht viel zu schreiben, das klingt eigentlich vernünftig. Nur:

thehungler schrieb:nach dem die Sicherheit im Heimatland wieder hergetsllt ist

... vielleicht sehe ich da zu schwarz, denn ich befürchte die Destabilisierung ist gewollt, hier wie da.
Es kann mir niemand erzählen, dass die Flüchtlingsströme bei der Planung (siehe Wesley Clark Interview) nicht irgendwie absehbar waren.
Der Iran kommt auch noch dran, trotz Abkommen, wart's nur ab! Eine schmutzige Bombe (am besten in Europa). Experten, die "zweifelsfrei belegen" dass das verwendete radioaktive Material aus dem Iran stammt, dann geht es wie geplant auch dort los.

Immer wieder schön, wenn sich Leute wie ich irren! :-)

Olmin schrieb:... vielleicht sehe ich da zu schwarz, denn ich befürchte die Destabilisierung ist gewollt, hier wie da.
Es kann mir niemand erzählen, dass die Flüchtlingsströme bei der Planung (siehe Wesley Clark Interview) nicht irgendwie absehbar waren.

Wenn ich bedenke, dass Spanien derzeit "kaum bis gar keinen" Zustrom hat. Die Straße von Gibraltar nur wenige Kilometer(14km).Warum kommen denn fast alle über die gefährlichen und nicht den sicheren Wege.
Durch Morocco kommt man mit 10-20 Euro schnell durch jede Kontrolle ohne weitere Fragen. Es gibt ca. 15-20 bei einer NordoSt-/Südwest Passsage und dementsprechen umgekehrt, fals man auf den Straßen fährt. Günstiger und sicherer....
Und von den ganzen aufpreisen(Schleußung für ca7000€) kostet es mich wenn ich in Nachbarstaaten von Krisengebieten Fliege round about 200-300€.Im GRunde kann jeder Bürger aus seinem LAnd staatlich ausreisen unabhängig vom Einreisevisum im Asylland, außer in Somalia da keine Regierung. Denn die Staaten/Beamten sind leicht zu "schmieren". Das macht für mich kienen Sinn, wenn alle Leute aus Nordafrika übers Mittelmmeer kommen etc. .

Für mich kann das ganze ebenfalls kein Zufall sein.

Aber ich suche auch nur Leute die mich relativieren und weiterbringen. Willkommen im Club. :)

Olmin schrieb:Der Iran kommt auch noch dran, trotz Abkommen, wart's nur ab! Eine schmutzige Bombe (am besten in Europa). Experten, die "zweifelsfrei belegen" dass das verwendete radioaktive Material aus dem Iran stammt, dann geht es wie geplant auch dort los.

Glaub ich nicht, wenn dann eher Biowaffen. Man darf dabei auch nicht vergeesen, das glaubig Ende der 60er die Usa überhaupt dem Iran den ersten Kernreaktor gegeben hat und selbst noch min. 2500 Atombomben hat. Wohingegen bei Isreal niemand etwas sagt, obwohl seinerseits mehrfach damit gedroht wurde, Atomwaffen einzusetzen. Äußerst "merkelwürdige" Umstände unter denen wir leben.

Na logo

@thehungler

Es wird eben mit zweierlei Maß gemessen. Für einen aufmerksamen und unvoreingenommenen Beobachter macht das "den Westen" nicht unbedingt glaubwürdiger. Über die politische Lage im Iran wird zu recht geschimpft, aber dass es in Saudi Arabien eigentlich noch übler aussieht - egal, dass sind Freunde. Also womit wird nun z.B. schon 2001 die militärische Intervention in Syrien gerechtfertigt? Wer da humanitäre Gründe anführt macht sich doch lächerlich.

Warum hat Israel angst vor iranischen Nuklearwaffen?
Was würde geschehen die in Israel hoch gehen würden?
Das wäre das auch das Ende vom Iran, also kann das nicht der Grund sein.
Wenn aber geplant ist, auch im Iran "militärisch zu intervenieren" bzw. auch noch den Iran zu destabilisieren, erst dann macht die Angst vor iranischen Atomwaffen Sinn.

Ich bin der Ansicht wir haben gute Gründe misstrauisch und wachsam zu sein und die Gefahr einer >bewussten< Destabilisierung der Region ernst zu nehmen.