Geht das neue Sexualstrafrecht zu weit?

@interrobang

interrobang schrieb:Hier nicht. Deshalb fehlt der zusatz.

Er fehlt nicht. Ich lese überall, dass es durch die gruppe heraus eine aktivität geben muss. Das gesetz ist lediglich dazu da, um auch diejenigen zu bestrafen, die johlend daneben stehen oder aber schmiere stehen. Das johlend daneben stehen wird aber durch kein gesetz abgedeckt, ist dennoch scheiße. Natürlich kann das gesetz eine bessere formulierung bekommen, aber welches gesetz hat das nicht nötig? Das gesamte stgb hat eine überarbeitung dringend nötig.

interrobang schrieb:Und dies wird durch das Gesetz aufgehoben.

Eben nicht. Zwischen anklagemöglichkeit und verurteilung stehen welten.

interrobang schrieb:Trotzdem bist du nach dem neuen gesetz straffällig. Aber das Problem wird ja Übersehen...

Auch wieder nicht, denn durch eingreifen gehe ich quasi aus der gruppe.

interrobang schrieb:Kann man bei dem neuen GEsetz aber nicht da man nicht mehr mündig ist sondern für die verbrechen anderer bestraft wird.

Wäre nichtmal das erste gesetz, was das verursacht :D

@Kc

Kc schrieb:Und weshalb?

Warum ich nem kumpel ausm nichtraucherbereich schmeiße, wenn er da raucht? Weil ich nichtraucher bin und enorm empfindlich auf rauch reagiere. Warum ich demjenigen den schlüssel aus der hand nehme wenn er besoffen fahren will? Weil mir etwas an ihm liegt und ich nicht will, dass er sich um den nächsten baum wickelt. Warum ich mich bei der dame entschuldige? Weil ich weiß, dass es scheiße ist begrabscht zu werden und dann noch unbeachtet stehen gelassen zu werden. Im grunde ist es gleichzeitig eigen- und fremdverantwortung. Eigenverantwortung, weil ich durchaus aus egoistischen gründen auf die einhaltung von gesetzen achte und fremdverantwortung, weil ich in bestimmten situationen darauf aufpasse, dass ihnen nichts geschieht.

Kc schrieb:Was bringt es der Frau, wenn jemand völlig Fremdes sich bei ihr für einen anderen Fremden entschuldigt, der lachend weitergeht?

Ist ne psychische sache. Eine entschuldigung ist eine wohltat egal ob vom verursacher oder dessen begleitung. Allerdings weiß man sowas erst zu schätzen, wenn man selbst das ganze mal erlebt hat. Wie bei allem ^^

Kc schrieb:Aber ich sehe nicht, warum man Leute bestrafen soll, deren einziges Vergehen es war, zufällig am gleichen Ort zu sein, weil sie nicht sofort heldenhaft einschreiten und ihre Bekannten runtermachen.

Was ist denn daran heldenhaft? Oo Wenn einer scheiße baut, dann sag ich ihm das auch ins gesicht ganz ohne cape und unterhose über strumpfhose. Aber letztlich gehts immernoch eher darum gruppen dranzubekommen, die lachend daneben stehen und bewusst nicht eingreifen.

@gastric

gastric schrieb:Er fehlt nicht.

Doch.

gastric schrieb:Ich lese überall, dass es durch die gruppe heraus eine aktivität geben muss. Das gesetz ist lediglich dazu da, um auch diejenigen zu bestrafen, die johlend daneben stehen oder aber schmiere stehen.

Eben nicht. Das Gesetz bestraft in dieser form auch leute die daneben stehen aber mit dem Sexuellen Übergriff nicht einverstanden sind.

gastric schrieb:Natürlich kann das gesetz eine bessere formulierung bekommen, aber welches gesetz hat das nicht nötig? Das gesamte stgb hat eine überarbeitung dringend nötig.

Geiles argument ein Geset zdurchzuwinken welches unschuldige bestraft..

gastric schrieb:Eben nicht. Zwischen anklagemöglichkeit und verurteilung stehen welten.

Doch. Mir geht es ums Gesetz falls du das nicht kapierst.

gastric schrieb:Auch wieder nicht,

Doch.

gastric schrieb:Wäre nichtmal das erste gesetz, was das verursacht :D

Genau. Deshalb noch mehr gesetze aus der NAzizeit heraufholen. Ekelhaft...

@gastric

ist ja schön und gut das du freiwillig fremdverantwortung übernehmen willst, aber ein gesetz was dich dazu zwingt ist dennoch scheiße!

wenn jemand im zugwaggon wo ich sitze einfach raucht, dann habe ich die Wahl hinzugehen und mich zu beschweren, oder aber mir ist es wumpe und ich lasse ihn weiterrauchen...

wichtig ist nicht was ich mache, sondern das ich eben die WAHL habe was ich machen und was nicht!

@interrobang

Pallas schrieb:Doch.

Stell mal den gesamten gesetzestext ein, dann nehmen wir mal deine quelle und nehmen das ding auseinander.

interrobang schrieb:Das Gesetz bestraft in dieser form auch leute die daneben stehen aber mit dem Sexuellen Übergriff nicht einverstanden sind.

Das gesetz ist allgemein gehalten, um eine möglichst breite bandbreite mitzunehmen. Ist im ersten moment sogar verständlich, da man in der schriftform beim ausarbeiten grundsätzlich nicht alle möglichen fälle abdecken kann, die strafwürdig wären. Für den rest wirds (wie bei vielen anderen gesetzen auch) präzedenzfälle geben, die das ganze im detail in eine richtung schieben und auf die man sich beziehen wird. Wie bei nahezu jedem anderen gesetz auch .....

@suffel

suffel schrieb:ist ja schön und gut das du freiwillig fremdverantwortung übernehmen willst, aber ein gesetz was dich dazu zwingt ist dennoch scheiße!

Zwingt dich ja nicht dazu. Ein gesetz kann nicht zwingen.

suffel schrieb:wenn jemand im zugwaggon wo ich sitze einfach raucht, dann habe ich die Wahl hinzugehen und mich zu beschweren, oder aber mir ist es wumpe und ich lasse ihn weiterrauchen...

wichtig ist nicht was ich mache, sondern das ich eben die WAHL habe was ich machen und was nicht!

Du hast die wahl bei grundsätzlich allem. Du hast auch die wahl dich daneben zu setzen und mitzurauchen. Du hast auch die wahl ihn zu erwürgen. Nur musst du in jedem fall mit den konsequenzen leben. Und wenn du mit deiner wahl eben gegen ein gesetz verstoßen hast, dann musst du auch damit leben.

@gastric

das gesetz bestraft mich aber, wenn ich nicht handel, also zwingt es mich schon :Y:

keine fremdverantwortung zu übernehmen in fällen wo weder man selbst noch wer anders einer Gefahr ausgesetzt ist darf in einem Rechtsstaat meiner Meinung nach nicht zu einer Bestrafung führen :Y:

@gastric

gastric schrieb:Stell mal den gesamten gesetzestext ein, dann nehmen wir mal deine quelle und nehmen das ding auseinander.

Was willst du auseinander nehmen? Quelle oder Gesetzestext?

gastric schrieb:Das gesetz ist allgemein gehalten, um eine möglichst breite bandbreite mitzunehmen.

Was das problem ist.

gastric schrieb:Für den rest wirds (wie bei vielen anderen gesetzen auch) präzedenzfälle geben, die das ganze im detail in eine richtung schieben und auf die man sich beziehen wird.

Was nichts daran ändert das ein Gesetz scheisse formuliert ist.

Hätte nicht gedacht das du dafür bist NaziGesetze wieder aufleben zu lassen..

@interrobang

interrobang schrieb:Was willst du auseinander nehmen? Quelle oder Gesetzestext?

Wenn du mich schon so fragst ... beides? :D

interrobang schrieb:Hätte nicht gedacht das du dafür bist NaziGesetze wieder aufleben zu lasse

Musst du eigentlich in jeder diskussion die nazikeule schwingen?

@suffel

suffel schrieb:keine fremdverantwortung zu übernehmen in fällen wo weder man selbst noch wer anders einer Gefahr ausgesetzt ist darf in einem Rechtsstaat meiner Meinung nach nicht zu einer Bestrafung führen :Y:

Der grabscher ist aber grundsätzlich beim grabschen einer gefahr ausgesetzt. Ich habs schon erlebt, dass das opfer mal eben die flasche oder das glas in der hand auf dem kopf des grabschers zerdeppert hat. Zudem können solche sachen eskalieren. Gefahr gegeben, gesetz gerechtfertigt?

@gastric

nein keine Gefahr gegeben :D
prinzipiell bist du immer einer Gefahr ausgesetzt, so lange keine akute Gefahren Situation vorliegt musst du als außenstehender auch nicht eingreifen. :Y:

wer sich in der Öffentlichkeit bewegt und sich in bestimmten Situationen begibt setzt sich freiwillig einer Gefahr aus, da brauchst du nicht eingreifen das ist eigenverantwortung dann :P

@gastric

gastric schrieb:Musst du eigentlich in jeder diskussion die nazikeule schwingen?

Nur in denen welche mich daran erinnern.

Bundestag zu dem neuen Gesetz:
https://www.bundestag.de/presse/hib/201607/-/434604 (Archiv-Version vom 10.07.2016)

Hier wird der Gesetzestext erwähnt:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-06/rechtspolitik-sexualstrafrecht-nein-heisst-nein-fischer-im-recht/komplettansicht
genauer:

"Straftaten aus Gruppen" soll eine neue Vorschrift Paragraf 184 j heißen:
"Wer sich an einer Personengruppe beteiligt, die eine andere Person zur Begehung einer Straftat umdrängt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn durch einen Beteiligten dieser Gruppe eine Straftat nach den Paragrafen 177, 184 i StGB begangen wird und die Tat nicht in anderen Vorschriften mit schwererer Strafe bedroht wird."

@interrobang
Na da haben wir doch die formulierung, die das ganze ins andere licht rückt:

interrobang schrieb:Wer sich an einer Personengruppe beteiligt, die eine andere Person zur Begehung einer Straftat umdrängt

Umdrängen bedeutet soviel wie sich eng um jemanden drängen. Mit anderen worten das beläufige auf den hintern klatschen einer person einer gruppe zieht nicht die gesamte gruppe in den untergang, solange opfer und täter nicht inmitten der gruppe eingeschlossen sind. Ich finde das ist schon recht speziell, da beim beiläufigen vorbeigehen im prinzip kein umdrängen stattfindet. Wenn man aber als gruppe dem opfer noch die fluchtmöglichkeit nimmt, indem man eine menschengruppe um sie bildet, dann ist es in meinen augen gerechtfertigt diese gruppe auch zu bestrafen.

Ist doch ganz brauchbar formuliert und zieht nicht auf grundsätzlich alle gruppen.

@gastric
Nein. Das Problem ist das dadurch auch unschuldige des begrabschen wegens verurteilt werden können. Sagte ich aber schon.

@interrobang
Hier ist eindeutig die rede von umdrängenden gruppen. Inwiefern würdest du da eine beweisbare möglichkeit finden, die eine straffreiheit des umdrängens hergibt?

@gastric
Wen sie verurteilt werden wegen dem diebstahl welches von allen gewollt war kein problem.

Wen sie verurteilt werden wegen der tat eines einzelnen welches keiner der anderen wollte, Problem.

Das ist eben rechtsstaatlichkeit. Das man Menschen davür verurteilt was sie angerichtet haben. Wegen dem was sie sich zu schulde genommen haben.

Also ich kann mich nicht wirklich festlegen ob gut oder nicht.

Einerseits finde ich es gut, da es den Opfern leichter gemacht wird, den oder die Täter vor Gericht zu bringen. Andererseits öffnet es aber auch Türen für falsche Verdächtigungen und vorschnellen Beschuldigungen. Wenn z.b einvernehmlicher Geschlechtsverkehr stattfindet und später dann behauptet wird, ich hab "Nein" gesagt z.b wenn Alkohol im Spiel war. Wirklich überprüfen kann man so etwas nicht.

Ich sag mal so, dass Gesetz ist fragwürdig. Einerseits ein guter Ansatz, andererseits aber auch bisschen in der Grauzone.

@interrobang

interrobang schrieb:Wen sie verurteilt werden wegen der tat eines einzelnen welches keiner der anderen wollte, Problem.

Dann sollten sie nach möglichkeit nicht den tatbestand des umdrängens erfüllen, sondern einfach abhaun oder eingreifen und die tat im keim ersticken. Wer das nicht macht, sondern die situation verschärft, indem er opfer und täter noch umkreist, glotzt und die fluchtmöglichkeit abschließt, der ist selber schuld. Nur so als beiläufige bemerkung: große menschenmengen erfüllen nicht den tatbestand des umdrängens, da umdrängen quasi auf das ziel opfer-täter gerichtet ist und nicht bspw die bewegung in eine richtung.
In etwa vergleichbar mit einer menschengruppe, die sich um einen star drängt.

@gastric
Wunderbar. Und somit sind wir im Faschismus. Der NAtionalsozialismus hatte solch ähnliche gesetze welche sich Sippenhaft nannten.

Ich bleibe dabei das in einem Rechtsstaat niemand für die straftaten eines anderen belangt werden sollte.

gastric schrieb:Wenn einer meiner kumpels ner dame auf den hintern haut und die das nicht toll findet

Sorry aber wenn Mädels die Blicke, die sie auf sich ziehen, nicht haben wollen - dann müssen sich sich auch entsprechend kleiden.

Klar, gaffen oder gar nachstellen geht nicht aber was kann an "gucken" so schlimm sein?

@interrobang
Also soll nicht derjenige bestraft werden, der bei nem diebstahl schmiere steht oder aber as opfer ablenkt? Also soll nicht eine gruppe bestraft werden, die johlend um ein begrabschungsopfer steht? Finde ich daneben ehrlich gesagt. Gerade auch, weil letzteres zu einem ziemlichen trauma beim opfer führen kann.

@Negev

Negev schrieb:Sorry aber wenn Mädels die Blicke, die sie auf sich ziehen, nicht haben wollen - dann müssen sich sich auch entsprechend kleiden.

Klar, gaffen oder gar nachstellen geht nicht aber was kann an "gucken" so schlimm sein?

"gucken"? Du bist der meinung jemand guckt, wenn er mit der hand auf den hintern haut? :D

@Negev
Darum geht es nicht. Es geht darum das wen mein Kumpel einer Frau auf den Hintern Haut ich 5 Jahre ins Gefängnis kommen kann.

@interrobang

interrobang schrieb:Darum geht es nicht. Es geht darum das wen mein Kumpel einer Frau auf den Hintern Haut ich 5 Jahre ins Gefängnis kommen kann.

Nur wenn du umdrängst ^^