ALG2 Sanktionen, ja oder nein?

Abahatschi schrieb:Es ist nicht klar ob er seine Bedurftigkeit beenden will.

Das wird aber auch nich klarer, wenn der Hartzler sich an alle Regeln hält, denn wer die Gesellschaft einfach nur ausnutzen will, wird sich wohl an alle Regeln halten, damit möglichst viel Kohle bei rum kommt, vermute ich mal.

Die ganzen Regeln zu prüfen und die ggf. anfallenden gerichtlichen Termine verschlingen auch ne Menge Geriebenes, wäre interessant zu wissen, ob der arg gebeutelte Nettosteuerzahler am Ende nich sogar drauf zahlt.

kuno

Solange Maskendeals, Autobahnmautdesaster und BER- Budgetueberschreitungen Beispielsweise eher belohnt als Sanktioniert werden, fehlt mir deutlich die Motivation um mit "Sozialschmarozer-Parolen" nach unten zu treten!
Wenn Sanktionieren, dann unter Wahrung der Rechtsgleichheit und Verhaeltnissmaessigkeit!


:mlp:

paxito schrieb:Was ist denn so furchtbar daran, dass ein Harzi nen Termin verpennt

Erstmal nix, kann ja mal passieren.
Aber was passiert denn zum Beispiel wenn du mehrfach deinen Job verpennst und erst um 9 oder 10 auftauchst?
Genau, du fliegst irgendwann raus. Das sind eben die Pflichten eines Arbeitnehmers und eines ALG Empfängers.
Was ist daran so schwer?

ayAshi schrieb:Aber was passiert denn zum Beispiel wenn du mehrfach deinen Job verpennst

Mein Job ist aber kein staatliches Hilfsangebot. Und wenn ich da nicht hingehe, hat das eben Konsequenzen, ganz ohne Sanktionen.

ayAshi schrieb:Genau, du fliegst irgendwann raus. Das sind eben die Pflichten eines Arbeitnehmers und eines ALG Empfängers.
Was ist daran so schwer?

Das es einfach völlig sinnfrei ist von ALG II Empfängern zu fordern, dass da die gleichen Pflichten herrschen. Vor allem wenn das eine private Verpflichtungen sind und das andere staatliche. Es bleibt so eine merkwürdige „die sollen auch was für ihr Geld tun“ Attitüde, womit ich im Grunde nicht mal ein Problem hätte. Wenn das „tun“ denn irgendeinen gesellschaftlichen Mehrwert hätte. Hat es aber nicht.

kuno7 schrieb:Das wird aber auch nich klarer, wenn der Hartzler sich an alle Regeln hält, denn wer die Gesellschaft einfach nur ausnutzen will, wird sich wohl an alle Regeln halten, damit möglichst viel Kohle bei rum kommt, vermute ich mal.

Das ist doch der größte Witz bei der Sache, die tatsächlichen Sozialschmarotzer treffen die Sanktionen nicht mal. Ein bürokratischer Zirkus aus einer schrägen Moral heraus, der niemandem nutzt.

Bone02943 schrieb:Gibt(bzw. gab) es nicht schon Sanktionen, wenn jemand vermeintlich zumutbare Stellen abgelehnt hat? Obwohl sie für die Betreffenden alles andere als zumutbar waren?

Soweit ich mich erinnere waren es pro 3? abgelehnte Stellen die "zumutbar" waren eine Sanktionsstufe.

Komplett abschaffen, von mir aus kann sich jeder in die soziale Hängematte legen und sein Leben chillen.Für mich wärs nix, aber die Lebensentwürfe anderer sind mir herzlich egal.Sollte der Tag kommen, an dem das Jobcenter dazu in der Lage ist, Menschen in Arbeit zu vermitteln und Persepektiven anzubieten, wäre das in der Tat eher noch der Durchbruch, auf den ich warte, aber der Tag wird niemals kommen.

paxito schrieb:Das es einfach völlig sinnfrei ist von ALG II Empfängern zu fordern, dass da die gleichen Pflichten herrschen. Vor allem wenn das eine private Verpflichtungen sind und das andere staatliche. Es bleibt so eine merkwürdige „die sollen auch was für ihr Geld tun“ Attitüde, womit ich im Grunde nicht mal ein Problem hätte.

D. h. ich soll für mein Geld arbeiten, weil ich einen Job habe, und andere dafür nix tun, weil sie keinen haben? Äh, nee. Das ist doch hier kein Lottogewinn, und selbst dafür muss man noch was machen.

paxito schrieb:Wenn das „tun“ denn irgendeinen gesellschaftlichen Mehrwert hätte. Hat es aber nicht.

Termine wahrnehmen und Pflichten nachkommen sind das erste, was man im Job braucht. Hatte kürzlich einen Bewerber, der ohne Absage nicht zum Vorstellungsgespräch erschienen ist. Nach einer fragwürdigen Ausrede hab ich dann, trotz gutem Lebenslauf, dankend abgelehnt. Jemand, der trotz Handy, E-Mail, Telefon, Post und was nicht noch alles nicht mal in der Lage ist abzusagen, der kommt halt nicht pflichtbewusst rüber und den stelle ich dann nicht ein. Wenn man einen Job will, muss man also gewisse Grundlagen erfüllen können, die durch solche Maßnahmen halt auch „trainiert“ und aufrechterhalten werden.

paxito schrieb:merkwürdige „die sollen auch was für ihr Geld tun“ Attitüde,

Genau. Warum auch nicht? Die Kehrseite wäre Geld vom Staat ohne jede Bedingung. Wenn es keine Regeln gäbe, wäre Missbrauch von Leistungen zu einfach und vorprogrammiert. Und außerdem, warum soll ein H4 Empfänger den ganzen Tag zuhause verbringen, während andere für ihn arbeiten gehen und die Steuern zahlen, von denen der dann ohne jede Bedingung leben kann?
Soziale Gerechtigkeit ist keine Einbahnstraße.

Luminita schrieb:D. h. ich soll für mein Geld arbeiten, weil ich einen Job habe, und andere dafür nix tun, weil sie keinen haben? Äh, nee.

Äh, doch. Arbeitslosigkeit ist ein Lebensrisiko, davor schützt die AV. Die meisten Arbeitslosen Menschen würden gerne arbeiten, können aber nicht aus unterschiedlichen Gründen.
Genauso verhält es sich mit Rente, Krankengeld, Kindergeld, Wohngeld und den Myriaden anderen sozialen Ausgaben in D, das Arbeitslosengeld ist da nichts anderes.

Luminita schrieb:Das ist doch hier kein Lottogewinn

Du vergleichst ALG II mit nem Lottogewinn?

Luminita schrieb:Termine wahrnehmen und Pflichten nachkommen sind das erste, was man im Job braucht.

Und wer das nicht kann, lernt es auch nicht wenn man ihn sanktioniert. Da brauchst du sozialpädagogische Konzepte, keine wirkungslosen und oft willkürlichen Geldkürzungen. Die MA des JC haben keine pädagogische Ausbildung, sowenig wie eine medizinische oder psychologische. Das ist nicht deren Job.

Luminita schrieb:muss man also gewisse Grundlagen erfüllen können, die durch solche Maßnahmen halt auch „trainiert“ und aufrechterhalten werden

Das bewirken die Sanktionen nicht. Entweder die Leute können das und machen das. Oder nicht. Daran ändern Sanktionen überhaupt nix, nachweislich nicht. Im Gegenteil wirken die Sanktionen auf die Ü25 demotivierend, die Antrieb sich selbst einen Job zu suchen sinkt. Zusätzlich sinkt das Vertrauen in die MA des JC und damit die Kooperationsbereitschaft. Wenn du jemanden so „trainierst“ ist das völlig versagt als Trainer.
In welchem Bereich wird denn heute noch pädagogisch mit harten Sanktionen gearbeitet? Nirgends. Aber bei den Arbeitslosen soll’s helfen…

ayAshi schrieb:Genau. Warum auch nicht?

Weil es kontraproduktiv ist. Dann sollten sie wenigstens irgendwas Sinnvolles tun. Gegen nen staatlichen Arbeitsmarkt hab ich nix.

ayAshi schrieb:Die Kehrseite wäre Geld vom Staat ohne jede Bedingung.

Das ist einfach falsch. Die Bedingungen unter denen du ALG 2 bekommst gelten weiter, das ist alles andere als Bedingungslos. Und natürlich auch alle Gesetze die in dem Bereich gelten.

ayAshi schrieb:Wenn es keine Regeln gäbe, wäre Missbrauch von Leistungen zu einfach und vorprogrammiert.

Die Geldkürzungen schützen vor kriminellem Missbrauch? Kannste das irgendwie belegen oder ist das nur eine weitere gefühlte Wahrheit?
Wer dieses System missbrauchen will kann das auch mit den Sanktionen ohne weiteres. Das ist bei entsprechender krimineller Energie auch heute einfach.

ayAshi schrieb:Und außerdem, warum soll ein H4 Empfänger den ganzen Tag zuhause verbringen

Weil er keinen Job hat. Das ändert sich auch nicht dadurch das du ihn sanktionierst. Im Gegenteil, dann bleibt er noch mehr zuhause.

paxito schrieb:Die meisten Arbeitslosen Menschen würden gerne arbeiten, können aber nicht aus unterschiedlichen Gründen.

Und das rechtfertig dann Geldgeschenke? Na ja, in meinen Augen nicht wirklich. Die Einhaltung von gewissen Pflichten ist mMn nicht zu viel verlangt, und wenn doch, liegts woanders im Argen. Da muss natürlich schon die individuelle Situation berücksichtigt werden, aber das hindert nicht die generelle Existenz von Sanktionen.

paxito schrieb:Du vergleichst ALG II mit nem Lottogewinn?

Free money. Du brauchst mir jetzt nicht erzählen, dass die Beträge anders sind.

paxito schrieb:Und wer das nicht kann, lernt es auch nicht wenn man ihn sanktioniert. Da brauchst du sozialpädagogische Konzepte, keine wirkungslosen und oft willkürlichen Geldkürzungen.

Also zurück in die Schule? Na ja, von mir aus. Da hör ich aber dann wieder, das sei nicht fair und für viele zu einfach, weil die das alles schon könnten.

paxito schrieb:In welchem Bereich wird denn heute noch pädagogisch mit harten Sanktionen gearbeitet?

Das Arbeitsleben ist halt nicht pädagogisch. Entweder du bringst Leistung oder nicht, so ist es, und das mag unfair klingen, aber darin leben wir nun mal. Wenn ich im Job nicht die Leistung bringe, die gewünscht ist, dann krieg ich vielleicht ein paar Chancen, aber irgendwann ists zu ende.
Man darf von mir aus das System der Sanktionen umbauen, anpassen etc. Nur abschaffen würde ich sie eben nicht.

Luminita schrieb:Und das rechtfertig dann Geldgeschenke?

Tritt ein Lebensrisiko ein, wie Krankheit, Arbeitsunfähigkeit, Altersarmut o.ä. springt der Sozialstaat ein. Dafür bezahlen wir ihn. Ja, das ist so völlig gerechtfertigt.

Luminita schrieb:Na ja, in meinen Augen nicht wirklich.

Das ist deine Sache, nur lege bitte die gleichen Maßstäbe an alle sozialen Leistungen oder erkläre warum Arbeitslosigkeit da etwas Besonderes sein soll.

Luminita schrieb:Die Einhaltung von gewissen Pflichten ist mMn nicht zu viel verlangt, und wenn doch, liegts woanders im Argen. Da muss natürlich schon die individuelle Situation berücksichtigt werden, aber das hindert nicht die generelle Existenz von Sanktionen.

Die Pflichten werden auch nicht besser eingehalten, wenn sanktioniert wird.

Luminita schrieb:Free money.

Arbeitslosigkeit ist alles andere als bedingungslos. Arbeitslosigkeit ist mit einem Haufen von Nachteilen verbunden sozial, gesundheitlich, psychologisch. Es senkt mal eben deine Lebenserwartung. Das musst du sein um ALG 2 zu bekommen, es ist alles andere als „free“.

Luminita schrieb:Also zurück in die Schule? Na ja, von mir aus.

Da steht nix von Schule. Wenn du Leute erziehen willst, brauchst du Pädagogen und pädagogische Konzepte, die gibt es nicht nur in Schulen. Sanktionen ohne jeden erzieherischen Wert sind da jedenfalls nicht das Mittel der Wahl.

Luminita schrieb:Das Arbeitsleben ist halt nicht pädagogisch.

Die sind nicht Teil davon.

Luminita schrieb:Entweder du bringst Leistung oder nicht, so ist es, und das mag unfair klingen, aber darin leben wir nun mal. Wenn ich im Job nicht die Leistung bringe, die gewünscht ist, dann krieg ich vielleicht ein paar Chancen, aber irgendwann ists zu ende.

Und wer sie nicht bringt, der soll dann sanktioniert werden, wenn er das als Arbeitsloser immer noch nicht hin bekommt? Etwa zu Terminen zu erscheinen? Weil ihn das schon irgendwie auf magische Weise dazu bringen wird es doch zu tun?

Luminita schrieb:Man darf von mir aus das System der Sanktionen umbauen, anpassen etc. Nur abschaffen würde ich sie eben nicht.

Es geht um Geldkürzungen über die der MA des JC entscheidet, bei diversen Pflichtverletzungen des Arbeitslosen. Am häufigsten sanktioniert werden Terminversäumnisse, Abbrüche von Maßnahmen oder das nicht Antreten von Maßnahmen.
Wenn du dieses unwirksame und unwürdige System ändern willst, bist du für die Abschaffung. Was man stattdessen tun könnte steht auf einem anderen Blatt, aber selbst nix tun wäre menschlicher, wirksamer und günstiger.

Kann man jetzt seinen Job kündigen, ohne sanktioniert zu werden? Ich frage für einem Freund :'D

Aber im Grunde kann ich mir die Antwort selber geben - das wird wohl nix.

Interessante Frage, ob die 3monatige Sperre bei selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit auch unter die (voruebergehende) Aufhebung der Sanktionen faellt?( Meiner Meinung nach ist das sofort/unverzueglich ;) )


:mlp:

Syndrom schrieb:Interessante Frage, ob die 3monatige Sperre bei selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit auch unter die (voruebergehende) Aufhebung der Sanktionen faellt?

Nein.

Pony2.4 schrieb:Kann man jetzt seinen Job kündigen, ohne sanktioniert zu werden? Ich frage für einem Freund :'D

Aber im Grunde kann ich mir die Antwort selber geben - das wird wohl nix.

Wer nen Job hat, fällt in der Regel auch nich in H4, sondern bekommt Arbeitslosengeld und um dies gehts bei der Diskussion um Saktionsabschaffung nich.

mfg
kuno

Wer aus H4 einen Job beginnt und nach 6Monaten wegen "Anpassungsproblemen" geht, faellt auf H4 zuruck- er hat ja noch keinen neuen Anspruch auf Alg erarbeitet. Muesste sich dann anders regeln.


:mlp:

Syndrom schrieb:Muesste sich dann anders regeln.

Weil? Du das nicht gut findest? Was hat das mit den Sanktionen zu tun?

Pony2.4 schrieb:Kann man jetzt seinen Job kündigen, ohne sanktioniert zu werden? Ich frage für einem Freund :'D

Aber im Grunde kann ich mir die Antwort selber geben - das wird wohl nix.

@Pony2.4

Hallo Pony
Wenn dein Freund keine Lust mehr auf seinen Job hat. Kann ich es nachvollziehen.
Und es ist eine sehr gute Entscheidung!
Im nächsten Betrieb kann es nur besser sein.

Es käme nun darauf an, ist er in einer Leihfirma tätig?
Wegem Aufhebungsvertrag!

Es gibt definitiv Möglichkeiten! :)