Kachelmann: Schuldig oder Unschuldig?

@ella-ella
ob er schuldig ist oder nicht, wird das gericht zu entscheiden haben. ich persönlich denke mal 50:50.

Keiner hier war dabei und deshalb ist das hier alles reine Spekulation.

LOL...was treibt einen, so einen schwachsinn abzugeben?

zum thema "kachelmann und sein rechtsverständnis":

Auch deswegen, weil zahlreiche Gefangene, von Kachelmann ?Kumpels? genannt, von seiner Unschuld überzeugt waren: ?Mit der Zeit bilden sich die Leute selbst ein Urteil, Kriminelle haben ein gutes Gefühl dafür, was ein Verbrechen ist und was nicht. Im Knast ist der Handschlag ein Zeichen von Respekt. Ich habe im Lauf der Zeit sehr viele Hände geschüttelt . . .?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/08/01/wetterexperte-joerg-kachelmann/ich-haette-keiner-frau-vorgaukeln-sollen-dass-sie-die-einzige-ist.html
(anmerkung;leider ist diese entsprechende passage nur als download, bzw. in der aktuelle spiegelausgabe zu lesen, auf der spiegelhomage ist nur ein auszug gratis aus dem interview abrufbar, deswegen der bild-link)

nochmal auf der zunge zergehen lassen sollte man sich diesen satz:

Kriminelle haben ein gutes Gefühl dafür, was ein Verbrechen ist und was nicht

wie kann man nur von einem kriminellen erwarten, das ausgerechnet dieser weiß, was unrecht und was kein unrecht ist? hat sich dieser kachelmann überhaupt mal gefragt, warum diese leute da inhaftiert sind?(damit meine ich natürlich nicht die untersuchungshäftlinge!) diese "handschlaggesten" sollen doch nicht wirklich als ernstgemeinte unschuldbeweise vorgelegt werden? ich frage mich doch jetzt, ob kachelmann dann eigentlich einen richter oder gerichtspsychologen noch als befähigt genug ansieht,über diesen fall zu urteilen..denn seinem anschein nach, können das kriminelle ja bestens....

diese aussage ist doch ein witz!

Solange er kein Buch über seine ach so schlimme Haftzeit schreibt, ist er mir noch sympathisch.
Ob schuldig oder unschuldig wird die Beweislage vor Gericht entscheiden, niemand sonst.
Nach drei Jahren wird er eh in die Schweiz abgeschoben^^

martialis schrieb:Ob schuldig oder unschuldig wird die Beweislage vor Gericht entscheiden, niemand sonst.

na eben^^

und das mit dem buch...das kommt ;)

titelvorschläge:

"als die wolken vergittert waren (mit vorwort von paris hilton)"

"vor dem tief kam das hoch"

"...als deutschland ohne wetter war - erinnerungen an die düsteren momente in der u-haft"

blaaa...weiss keiner Hier...

Ausser Kachelmann und seiner "Freundin" weiss wohl niemand, was damals genau passiert ist.

Allerdings sieht es von aussen halt schon sehr stark nach einer Racheaktion einer betrogenen Frau aus.

Emodul

@KittyMambo


Gib ihn hier keine Titelvorlagen.
Die vier Monate sitzt man auf einer Arschbacke ab.
Der will doch die BILD schon auf paar Mio verklagen. Ist noch nicht mal freigesprochen. Hmm sowas.^^

am 6. september wissen wir mehr...
...zumindest wie die gerichtsverhandlung ausgegangen ist.
ob er schuldig ist, wird nur er selbst wissen und seine ex-freundin.

Erst mal im Zweifel für den Angeklagten.
Nur las ich vor kurzem die angeblichen Aussagen von ihm und seiner Exfreundin.Und ich muss sagen,dass ich seine doch eher unglaubwürdig empfand.Nach Aussagen einer Zeitung sagte er wohl,dass seine Ex ihn schon mit offener Tür an dem Tag empfing und sie gleich Sex wollte und später erst auf das angebliche Fremdgehen ansprach.Warum sollte sie, wenn sie den Verdacht eines Fremdgehen hegt,erst noch mit ihm in die Kiste gehen?Dann konnte man heute erfahren,dass der Gutachter,der das Gutachten ausstellte,dass die Aussage seiner Ex nicht 100%glaubwürdig sei,auf der Party von Herrn Kachelmann eigeladen war.Hab da ein zwiegespaltenes Gefühl bei.

Nun, eigentlich heißt es ja: im Zweifel für den Angeklagten. Aber ist es nicht der Angeklagte selbst, der beharrlich die Zweifel beseitigt? Kaum hat er die Untersuchungshaft verlassen, klagt er in Millionenhöhe, weil eine Zeitung über ihn so berichtet hat, wie es Stand der Dinge war. Das macht nicht unbedingt den sympatischten Eindruck auf mich. Auch die Tatsache, dass er - zumindest im privaten Bereich - wohl ein notorischer Lügner ist, macht ihn nicht gerade glaubwürdiger. Hat er bzw. sein Anwalt doch anfänglich bestritten, dass es mehrere Beziehungen gleichzeitig gab - und später musste er es doch zugeben.

Was allerdings noch mehr bei mir den Eindruck der Schuldigkeit verstärkt ist, dass seine Ex-Freundin sich nicht ein einziges mal in der Öffentlichkeit gezeigt hat. Würde es dieser Frau darum gehen, auch mal auf Kosten eines Prominenten in der Öffentlichkeit zu stehen, wäre es sicherlich nicht so abgelaufen. Weder hat sie Interviews gegeben noch ist näheres zu ihre Person bekannt geworden. Das führt dazu, dass ich seiner Ex-Freundin mehr glaube als ihm.

Aber das letztendliche Urteil fällen die Richter und nicht wir.

@KittyMambo

"als die wolken vergittert waren (mit vorwort von paris hilton)"

Lange nicht mehr so gelacht! Genial! :D
Das Vorwort wahlweise auch von Lindsay Lohan. ;)


Ob schuldig oder nicht....der Mann ist "weg vom Fenster", was seinen Job VOR der Kamera angeht, denke ich.

Ich möchte lieber vorsichtig sein mit Mutmaßungen, aber für mich klingt das auch ganz übel nach "Rache" seiner Freundin. Und wenn es so ist, hat sie geschafft, was sie wollte...

Unschuldig.....................

denke die EX-Freundin will ihn ans Geld oder ein Auswischen, so kommt mir das alles vor.

unschuldig

Schuldig oder unschuldig, das weiss keiner außer den 2 Beteiligten. Es ist der klassische Fall von Aussage gegen Aussage:

1. Die Aussagen widersprechen sich grundlegend.
2. Beide Zeugen sind unglaubwürdig: Kachelmann hat seine zahlreichen Geliebten notorisch belogen, die Frau hat Kachelmann, eine Ex-Geliebte und die Polizei mehrfach belogen.
3. Nach Aussage aller Gutachter ergeben die Spuren, Hämatome an Oberschenkeln und Rötungen am Hals, KEIN eindeutiges Bild.

Und das ist auch schon alles, was es an tatsächlichen Fakten gibt. Und was macht das Gericht angesichts dieser dürftigen und zweideutigen Fakten:
-Da werden ca. 10 Ex-Geliebte teilweise gegen ihren Willen vorgeladen! Wie objektiv sind denn bitteschön Ex-Geliebte???? Entweder sie lieben Dich immer noch oder sie hassen Dich! Objektiv?
-Und: Im Gericht sitzen eine Reihe Gutachter, die jegliche Mimik und Gestik der beiden beobachten sollen, um daraus dann zu schließen, wer von beiden sich unglaubwürdig verhält!!! Der Wahnsinn! Beide stehen unter gewaltigem Druck, wer verhält sich da normal? Also gewinnt der bessere Schauspieler???
Diese beiden Methoden der "Wahrheitsfindung" sind nichts als Kaffeesatzleserei!

Für mich ist das Ganze ein Justizskandal: Daß es keine belastbaren Beweise gibt, stand schon vor Anklageerhebung fest. In so einem Fall DARF die Staatsanwaltschaft gar nicht anklagen:
Vorraussetzung für eine Anklage ist nämlich, daß die Staatsanwaltschaft sich sehr sicher ist, den mutmaßlichen Täter überführen zu können . Die Staatsanwaltschaft darf nicht einfach auf Verdacht anklagen. Ihr kennt das alle aus dem Tatort: Anklage erhoben wird immer erst nach 90 Minuten, nämlich dann, wenn der Fall im Prinzip gelöst ist. Aber wie konnte sich die Staatsanwaltschaft in diesem Falle sicher sein??

Ergebnis: Beide Beteiligten werden vor den Augen der Nation durch den Dreck gezogen, und eine/r von beiden ist unschuldig. Und das nur, weil Staatsanwalt und Richter geil sind auf diesen Promi-Prozeß.

Unschuldig.

Kachelmann: Schuldig oder Unschuldig ?

Bis zum erbringen eines gegenteilgen Beweises ..... Unschuldig!

keine ahnung, ob schuldig oder nicht!
gesehen hab' ich ihn im tv jedoch sehr gern...

Ich denke mal, es wird Aussage gegen Aussage stehen und er wird auf Bewährung frei kommen.
Seine Karriere is nun eh im Eimer.. der hat seinen Ruf weg.

Für mich ist er so lange unschuldig, wie man seine Schuld nicht beweisen kann.

Aber seine Karriere ist ruiniert, unabhängig vom Urteil. Man denke an Andreas Türck.
Somit ist er, selbst, wenn er unschuldig ist, der Verlierer.