Gott, übergeordnetes Bewusstsein - Lesson 1 für Skeptiker

snafu schrieb:Ich habe das Gefühl, Nichts nähert sich langsam an Etwas an. Und könnte es vllt sogar überholen... ^^

Im Moment des Ausprechen des Nichts wird Nichts zu Etwas, was Nichts ist. Was aber nicht wirklich nichts ist, da man sich im Moment des Sprechens Nichts vorstellt, und dies eine Vorstellung bewirkt, welche Nichts imaginiert.
Nachdem das Nichts das Potential von Alles enthält, ist es Etwas, was Nichts ist. Da es nicht ist, ist es nicht. Klar?
Nichts dürfte genaugenommen nicht mal ein Wort für sich besitzen, mit dem man es aussprechen kann, da dies das Nichts zu Nichts macht, was ja nicht Nichts ist, sondern man kann es sagen. also ist es Etwas was nichts ist. Dahinter ist das Chaos. ^^

GOTT sei Dank! beherrscht das Genie das Chaos^^

Vor eineinhalb Jahren hatte ich einen Traum (Kurzform, denn ich will niemanden mit den Details langweilen). In diesem Traum bin ich erwacht. Ich hatte einen Schattenkörper aus dem dann plötzlich Licht herausbrach. Nie zuvor hatte ich auch nur zu einem tausendstel so ein Gefühl gehabt. Es war ein totaler Rausch, eine nicht zu beschreibende positive Kraft zog durch mich hindurch. Ich habe leider nie wieder auch nur etwas Annäherndes geträumt, und kenne den Grund dieses Ereignisses nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Körper in der Lage ist, durch Chemie ein solches Gefühl zu erzeugen. Menschen die mir am folgenden Tag begegnet sind, haben mich angesprochen und gefragt was los sei, - ?what happened, there is so much grace in your face?. Ich selbst stand eine gewisse Zeit wie unter Drogen von diesem Erlebnis, doch nach ein paar Tagen war der letzte Rest dieser Kraft aus mir heraus. Bis heute frage ich mich jeden Tag was das war.

Eins weiß ich für mich definitiv, dass das Gefühl was ich in diesem Moment hatte, außerhalb dem liegt was Menschen mir erklären können.
Bis zu diesem Tag hatte mich das Internet auch kaum interessiert. Ich bin lange danach angefangen Antworten zu suchen.

Es ist für mich eine Tendenz zu erkennen, dahingehend, dass man dem Menschen beibringen will, das er strukturierte Materie ist, welche ab einem bestimmten Grade ihrer neuronalen Vernetzung, Bewusstsein entwickelt, welches mit dem Tode der strukturierten Materieform erlischt. Du kommst aus dem Nichts und wirst auch Nichts mehr sein nach Deinem Tode.

Ich frage mich, warum Menschen mir das einreden wollen, - ergibt das einen Sinn?

Warum soll ich das meinem Bewusstsein einreden? Du warst Nichts und Du wirst Nichts sein. Dazwischen schön darauf hören, was man mir sagt.

Armes Land, arme Menschen, schon immer wurde Euch Glaube aufgezwungen, und man arbeitet schon daran Euch einen neuen Glauben in Eure neuronale Vernetzung zu verpflanzen.

Setzte ich Nichts = 0 und für Etwas einen Wert > 0, dann entscheide ich mich für den Wert. So wie ich mich auch für nicht-materialistische Werte in meinem Leben entschieden habe.

Wollt ihr denn alle Nichts?

Hallo Du, schimbaa, dann spiele ich Dein Spielchen auch mit! Vorab: "Übergeordnetes Bewusstsein" hört sich ähnlich komisch wie "Gott" an. "Überordnung" bedingt "Unterordnung" - beides behagt mir nicht. Ich betrachte das Leben als fantastisches, kosmisches Spiel, und richtig schön sind Spielchen nur, wenn man sie gemeinsam spielt. Die kosmische Ordnung, die es wohl gibt, funktioniert - nach meinem Gefühl - durch multidimensionale Lernprozesse. Nicht, dass ich mich als Gott fühle, aber manchmal erlebe ich Momente des Glücks, der Ergriffenheit und der Ehrfurcht. Dieses Gefühl ist unabhängig von den äußeren Umständen, kommt aber nur dann, wenn ich mich mit meiner Umgebung verbunden fühle. Musik, Natur und Tiere fördern und erleichtern dieses Glücksempfinden in mir.

Schließe ich die Augen und stelle mir das Universum vor, sehe ich ein farbenprächtiges Funkeln und Glitzern vor einem schwarzen Hintergrund. Das sind bestimmt göttliche Funken, die wir einsammeln können.

Ich habe mich in einem anderen Thread ziemlich geoutet und über etwas Peinliches geschrieben. Ich wollte lediglich die mutige Diskussionsleiterin nicht im Regen stehen lassen. Ich habe den Thread nach meiner Abwesenheit durch gelesen und festgestellt, wie sehr ich von den Erfahrungen anderer profitiere. Es fällt mir leichter, Neues zu entdecken, weil ich weiß, dass ich mit meinen Erlebnissen nicht allein, und auch nicht bemackt, bin.

So, wie ich jetzt bin, werde ich nie wieder sein. Dafür bin ich sehr neugierig auf den Tag, an dem ich sterben werde. (Genau so neugierig, wie ich bei der Geburt meiner Kinder war.)

Viele Grüße
Akbas

@abkas (hat der Nick was mit Katzenfutter zu tun?)

Hast Du glaub ich falsch verstanden.

Es gibt alternative Moeglichkeiten. Gott und, oder, bzw., bis oder dergleichen (s. Wiki wofuer / steht), was z.B. ja auch das eigene Bewusstsein als uebergeordnetes Bewusstsein einschliessen koennte. Halt Etwas (unendlich weiter Begriff den jeder fuer sich selber bestimmen darf) oder Nichts.

LG

Hi Schimbaa,

mit Katzenfutter hat akbas nichts zu tun. Mit Tieren liegst Du aber richtig: Es ist eine türkische Hunderasse und heißt "Weißkopf".

Ich bin furchtbar pragmatisch. Ein altes Weib eben. Was mir nicht irgendwie nützlich erscheint, lasse ich links liegen. Fühle ich mich erschöpft und ausgelaugt, oder ratlos, begebe ich mich gerne ins Reich der Träume. Da wurde mir schon oft auf erstaunliche Weise geholfen.

Bestimmt kennst Du spirituelle Menschen, die sich nichts sehnlicher wünschen, als Entrückung, kosmisches Schweben etc. und darob die Wirklichkeit vergessen.

"White Eagle" sagt in einem seiner Bücher, die Menschen hätten die schwere Aufgabe übernommen, Liebe in die dichte Erdmaterie zu bringen. Davon sind wir, trotz aller Bemühungen, noch weit entfernt, aber insgesamt doch auf guten Wegen. Für mich eine Erklärung für das ganze Elend auf dem Planeten.

Wenn das Himmelreich das Ziel aller Inkarnationen wäre, dann hätten wir uns nicht hier inkarnieren müssen. Das wäre Leerlauf, und meiner Meinung nach ein sinnloser Umweg. Für mich ist die Natur eine Manifestation des Göttlichen. Verschwendung ist nicht vorgesehen. Jedes Wesen, jedes natürliche Phänomen, erfüllt seine Aufgabe.

Wie soll ich das Bewusstsein, das ich manchmal fühle, noch beschreiben? Mein Körper ist wie das Blatt eines Baumes. Der Baum, der das Blatt nährt und gedeihen läßt, ist das nähere Bewusstsein, das ich manchmal deutlich fühlen kann.

Über den Baum hinaus gibt es natürlich noch unendlich viele andere Bewusstseinwelten.

akbas schrieb:Dieses Gefühl ist unabhängig von den äußeren Umständen, kommt aber nur dann, wenn ich mich mit meiner Umgebung verbunden fühle. Musik, Natur und Tiere fördern und erleichtern dieses Glücksempfinden in mir.

Kann es sein, dass du dir deine Gefühlsunabhängigkeit nur einredest, wo du deine Aussage doch schon im nächsten Satz mindestens mal relativierst? Es ist unabhängig, wird aber gefördert und erleichtert? Ist es dann tatsächlich noch unabhängig? Was spricht dagegen, deine Wahrnehmung anzuzweifeln und viel mehr zu vermuten, dass deine Gefühle sogar bedingt durch deine Umwelt sind?

An Lesson 2 duerfen dann nur Skeptiker teilnehmen.

Nichts..

tot ist tot

@schimbaa

schimbaa schrieb am 27.02.2011:Wollt ihr denn alle Nichts?

Das hat nicht viel mit wollen zu tun. Die Realität schert sich nicht darum, was ich, Du oder irgendjemand anderes will.

Ich denke, daraus wird deine Realität.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Das hat nicht viel mit wollen zu tun. Die Realität schert sich nicht darum, was ich, Du oder irgendjemand anderes will.

Du sollst nur eine Wahl treffen, nichts weiter.

Das was Du da behauptest (und auch letztendlich nicht beweisen kannst), passt auf diese Umfrage nicht, denn es geht um die Entscheidung zu Lebzeiten an Etwas zu glauben was nach dem Tode ist, oder halt an Nichts zu glauben. Und da mit dem Tode sich die Sache mit der Realitaet eh erledigt hat, ist es dann auch egal ob sie sich um Dich schert - oder nicht?
Auch gibt die Wahlmoeglichkeit Dir die Chance zwischen Nichts = 0, Ende-Aus-Nikolaus und Etwas = Eine Chance weiter zu existieren - zu waehlen (es geht ja eindeutig aus dem Text hervor das die Moeglichkeit besteht).

Frag mal nen Buchmacher (oder auch einen Mathematiker) wie die Quoten bei Wetteinsatz waeren...

Ich weiss zwar nicht wie die es berechnen wuerden, aber ich kann mir vorstellen das im unguenstigstem Fall die mit 50:50 kommen wuerden. Allerdings gibt es auch eine Formel zur Gottesberechnung, die besagt das Gott (oder nenne es auch anders, Bewusstsein,...) zu 67% existiert. Waere aber die Chance nur 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000001 das Etwas existiert, dann...

...waere sie immer noch groesser 0. Ich brauche mich also nur zwischen 0 = NICHTS und einer Chance >0 entscheiden, denn es geht ja darum, dass man mit dem Glauben an Nichts mit seinem Tode zu Nichts wird, so wie man aus dem Nichts entstanden ist, und dass mit dem Glauben an Etwas eine Moeglichkeit besteht an den Ort des Glauben zu gelangen.
Aus dieser Sicht macht eben der Glaube den Unterschied.

@schimbaa

schimbaa schrieb:Das was Du da behauptest (und auch letztendlich nicht beweisen kannst), passt auf diese Umfrage nicht, denn es geht um die Entscheidung zu Lebzeiten an Etwas zu glauben was nach dem Tode ist, oder halt an Nichts zu glauben.

Ah, die Umfrage hat also nichts damit zu tun, was wir glauben, sondern ist das fröhliche "Wünsch Dir ein Jenseits"-Spiel.

Naja, egal. Das hätte eh nichts an meinen Stimmabgabe geändert.

@Pan_narrans

Nein, das ist das froehliche glaub an Etwas oder Nichts Spiel.

Und es zeigt wie Skeptiker denken, erst mal aus Prinzip dagegen sein, und dabei die Wahrscheinlichkeit voellig ausser Acht zu lassen.

Wer sich von vornherein fuer Nichts entscheidet, der... ach lasset, Du wuerdest es sowieso nicht verstehen wollen.

schimbaa schrieb:Frag mal nen Buchmacher (oder auch einen Mathematiker) wie die Quoten bei Wetteinsatz waeren...

Ja, ich glaube, dass werd ich wirklich mal tun. Würde mich schon interessieren, wie man die Wahrscheinlichkeit von einem vollkommen unbestimmten Ereigniss berechnet.

schimbaa schrieb:Ich weiss zwar nicht wie die es berechnen wuerden, aber ich kann mir vorstellen das im unguenstigstem Fall die mit 50:50 kommen wuerden. Allerdings gibt es auch eine Formel zur Gottesberechnung, die besagt das Gott (oder nenne es auch anders, Bewusstsein,...) zu 67% existiert.

Diese Formel kannst Du uns auch sicherlich (mit Quelleangabe) nennen?

schimbaa schrieb:Waere aber die Chance nur 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000001 das Etwas existiert, dann...

...waere sie immer noch groesser 0. Ich brauche mich also nur zwischen 0 = NICHTS und einer Chance >0 entscheiden,

Gut, dann ist es natürlich das beste die 0 zu wählen, das bei der >0 Wahrscheinlichkeit unendlich viele unangenehme Möglichkeiten dabei sind.

schimbaa schrieb:denn es geht ja darum, dass man mit dem Glauben an Nichts mit seinem Tode zu Nichts wird, so wie man aus dem Nichts entstanden ist, und dass mit dem Glauben an Etwas eine Moeglichkeit besteht an den Ort des Glauben zu gelangen.
Aus dieser Sicht macht eben der Glaube den Unterschied.

Also jetz geht es doch wieder um Glauben? oO

Eben sachtest Du noch, dass es ums Wollen geht. Also worum geht es, Glauben oder Wollen?

@Pan_narrans

Dein Problem mit dem Glauben und Wissen wird in Deiner Antwort deutlich.

Vergess nicht, wenn Du Dich von vornherein fuer Nichts entschieden hast, hast Du den Wert 0 gewaehlt.

Selbst bei 50:50, 99:1, 1:99, usw. waere die Seite fuer die Du Dich entschieden hast immer =0 und das was auf der anderen Seite steht Deine prozentuale Chance.

Mach dat mal, frag nen Buchmacher. Der wird Dir das erklaeren.

@schimbaa

schimbaa schrieb:Nein, das ist das froehliche glaub an Etwas oder Nichts Spiel.

Was hat dann Deine Frage

schimbaa schrieb am 27.02.2011:Wollt ihr denn alle Nichts?

mit der Sache zu tun?

schimbaa schrieb:Und es zeigt wie Skeptiker denken, erst mal aus Prinzip dagegen sein, und dabei die Wahrscheinlichkeit voellig ausser Acht zu lassen.

Echt, dann sei doch bitte so gut und beantworte mir die Fragen, die ich Dir zur Wahrscheinlichkeit gestellt habe?

schimbaa schrieb:Wer sich von vornherein fuer Nichts entscheidet, der... ach lasset, Du wuerdest es sowieso nicht verstehen wollen.

Woher willst Du wissen, was ich will? Wir kennen uns doch gar nicht.
Meinst Du nicht, dass diese Aussage von Dir sehr arrogant ist?

schimbaa schrieb:Dein Problem mit dem Glauben und Wissen wird in Deiner Antwort deutlich.

Ja, erläutere das mal bitte etwas ausführlicher.

schimbaa schrieb:Selbst bei 50:50, 99:1, 1:99, usw. waere die Seite fuer die Du Dich entschieden hast immer =0 und das was auf der anderen Seite steht Deine prozentuale Chance.

Mach dat mal, frag nen Buchmacher. Der wird Dir das erklaeren.

Nein, ich frag' Dich!
Du hast die Behauptung aufgestellt und deshalb wirst Du sie auch erklären.

Ansonsten muss ich bei Dir intellektuelles Foulspiel erklären ;)

@Pan_narrans

Die Antwort liegt doch vor Dir:

Wer sich fuer das Nichts entscheidet hat sich bereits fuer einen Wert = 0 entschieden.

Die Wahrscheinlichkeit, das es einen Gott gibt, oder das Dein Bewusstsein nach Deinem Tode weiter existiert, koennte bei einer Berechnung nicht mit Sicherheit (mathematischer Beweis fehlt) auf 0 kommen.

Du bist echt son typischer Kaputtfrager, und das meine ich nicht arrogant, sondern Du darfst das ja auch. Nur hier frage ich den Skeptiker, der sich mit seiner Abstimmung auf Nichts = 0 festgelegt hat, mir zu beweisen, das die Wahrscheinlichkeit der anderen Seite auch gleich 0 ist. Und das kann niemand.

Aber sei beruhigt, in Lesson 2 kannste Dich noch umentscheiden.
Und vergess nicht, hier gehts ums Glauben und nicht ums Wissen. :)

@schimbaa

schimbaa schrieb:Wer sich fuer das Nichts entscheidet hat sich bereits fuer einen Wert = 0 entschieden.

Er hat sich für einen Wert null entschieden und zwar, weil Du der Option diesen Wert zugeordnet hast.
Er (oder natürlich auch sie) hat sich jedoch mitnichten auf eine Wahrscheinlichkeit null festgelegt.

schimbaa schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, das es einen Gott gibt, oder das Dein Bewusstsein nach Deinem Tode weiter existiert, koennte bei einer Berechnung nicht mit Sicherheit (mathematischer Beweis fehlt) auf 0 kommen.

Das bezweifel' ich wiederum. Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert null, vielleicht ist sie 1, vielleicht ist sie irgendwo dazwischen.
Gott ist so ungenügend definiert, dass es unmöglich ist eine Aussage über seine Existenz zu machen.

schimbaa schrieb:Du bist echt son typischer Kaputtfrager, und das meine ich nicht arrogant, sondern Du darfst das ja auch.

Ja, Du weißt ja, wer nicht fragt bliebt dumm ;)

schimbaa schrieb:Nur hier frage ich den Skeptiker, der sich mit seiner Abstimmung auf Nichts = 0 festgelegt hat, mir zu beweisen, das die Wahrscheinlichkeit der anderen Seite auch gleich 0 ist. Und das kann niemand.

Wie ich schon oben erwähnt habe, hat er sich auf den Wert null festgelegt, da Du diesen der Option zugewiesen hast. Mitnichten hat sich jemand auf eine Wahrscheinlichkeit von null festgelegt.
Das sind zwei grundlegend verschiedene Dinge.

Die Wahrscheinlichkeit für die Existenz göttlicher Wesen ist unbekannt, also geben wir ihr mal aus Gewohnheit die Variable x. Die Wahrscheinlichkeit das diese dann nicht existieren, also das Komplimentärereignis, ist dann 1 - x. Gib mir die Wahrscheinlichkeit für die Existenz von göttlichen Wesen an, dann kann ich Dir folgerichtiger Weise auch die Wahrscheinlichkeit für ihre Inexistenz geben.
Anders ist das jedoch nicht möglich.

@Pan_narrans

Du bist echt drollig. Hast die Niete gezogen und willst jetzt beweisen das die Wahlurne manipuliert war.
Neues Spiel, neues Glueck... wer hat noch nicht, wer will nochmal?