Grüne Gentechnik - pro oder contra?

http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ifpridp01170.pdf

Hier, ich schenk dir noch ein Bild.

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Ich halte Greenpeace in Sachen Naturschutz für kompetent.
Den NABU verschweigt ihr immer schön. Zu seriös oder was?

Darum geht es nicht. Es geht auch nicht um Meinung, sondern nur um nackte Zahlen.

Entweder die Bt-Baumwolle hat den Ertrag und den Gewinn gesteigert oder sie hat es nicht. Und die Zahlen belegen eben, dass sie es getan hat.

Da kann NABU und Greenpeace schreiben, worauf sie Bock haben, sie ändern damit nicht die Realität.

Ganz schön vermessen, das ihr seriöse Quellen verweigert und statt dessen versucht, von Lobbyisten erfundene Zahlen, für real zu verkaufen.

@Bernddasbrot

Ach so, der Plot wurde also deiner Meinung nach von Lobbyisten gefälscht? :D

@Bernddasbrot
Nicht nur muss man von Nazikeulen reden, sondern bald auch von der Lobbyistenkeule.

@Dr.Shrimp
@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Ach so, der Plot wurde also deiner Meinung nach von Lobbyisten gefälscht?

Da GP und NABU andere zahlen haben, muß es so sein.

@Bernddasbrot
Die wurden doch auch nur von Lobbyisten gekauft. :D

@krijgsdans
Seit wann hat die Natur eine Lobby?

@Bernddasbrot

Welche Zahlen liefern Greenpeace und NABU denn, die dem widersprechen?

Bitte mit Links und mit Zahlen, die sich auf den Zeitraum 2006-2008 und aufwärts beziehen!

@Dr.Shrimp
Da habe ich -erst recht um diese Uhrzeit- keinen Bock mehr drauf. Ich habe bereits auf die Studie, die der Nabu mit getragen hat verwiesen. Zahlen sind auch unwichtig, da eh alles was die Gentechnik in gutem Licht da stehn läßt, erlogen ist.

@krijgsdans
1.) geht diese Rechnung nicht auf
2.) sind das keine mächtigen Vereine

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Zahlen sind auch unwichtig, da eh alles was die Gentechnik in gutem Licht da stehn läßt, erlogen ist.

Genau, wenn die Zahlen ungünstig für Gentechnik stehen, dann ist Gentechnik scheiße.

Wenn die Zahlen günstig für Gentechnik stehen, dann sind die Zahlen erlogen und Gentechnik ist trotzdem scheiße.

Wozu willst du überhaupt diskutieren? Du willst dein Wissen doch gar nicht erweitern.

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Zahlen sind auch unwichtig, da eh alles was die Gentechnik in gutem Licht da stehn läßt, erlogen ist.

Touché!

Das ist ja mal ein Ansatz :D
Warum hast du denn überhaupt eine Diskussion eröffnet wenn du das so siehst?

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:1.) geht diese Rechnung nicht auf

Nicht? Dann muessen wir uns wohl doch einen Taschenrechner nehmen, am besten einen von CASIO!

Bernddasbrot schrieb:2.) sind das keine mächtigen Vereine

Die Pussys von der NABU sicher nicht, Greenpeace hat jedoch so einiges an Gewicht und faehrt auch schon ganz gerne mal dicke Summen ein um es großzuegig fuers nix tun an die Mitglieder zu verpulvern.

@1.21Gigawatt
@1.21Gigawatt
@Dr.Shrimp
Weil ich wissen wollte, wie andere das sehen. Wenn ich mir die Abstimmung ansehe, finde ich das schon erschreckend, wieviele hier unaufgeklärt sind. Vermute das liegt daran, das hier sehr viele Studenten unterwegs sind. Zum Glück, kann man daher keine Hochrechnung auf die Bevölkerung machen.

@krijgsdans
Natur existiert unabhängig von GP oder NABU
Aber meinetwegen, einigen wir uns darauf das die Natur in diesen Organisationen, eine kleine Lobby hat.

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Weil ich wissen wollte, wie andere das sehen. Wenn ich mir die Abstimmung ansehe, finde ich das schon erschreckend, wieviele hier unaufgeklärt sind.

Das ist doch nur dein Weltbild, weil du dem Fehlschluss unterlegst, dass Greenpeace+NABU= Natur sei.

Ist das so schwer für dich zu verstehen, dass man auch als Umweltorganisation Cash machen kann?

Und dass man sich dafür auch eine Existenzgrundlage schaffen muss, indem man irgendwelche Probleme hochstilisiert?

@Bernddasbrot
Was kommst Du immer mit der daemlichen Natur und dann wieder mit GP und den NABU-Pussys, entscheide Dich doch mal.
Aber ok, fuer Dich ist sowieso alles Pro Gentechnik vom Satan manipuliertes Teufelswerk.


@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Greenpeace+NABU= Natur

Elender Dieb!

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Das ist doch nur dein Weltbild, weil du dem Fehlschluss unterlegst, dass Greenpeace+NABU= Natur sei

Nein! Eben nicht. Das ist die Meinung von @krijgsdans

Dr.Shrimp schrieb:Ist das so schwer für dich zu verstehen, dass man auch als Umweltorganisation Cash machen kann?

Nein, je mehr Geld sie haben, desto effektiver können sie arbeiten. Sollte so ein Verein allerdings das here Ziel, aus den Augen verlieren, wäre das schlecht.

@krijgsdans
@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Was kommst Du immer mit der daemlichen Natur und dann wieder mit GP und den NABU-Pussys, entscheide Dich doch mal.

Du kommst doch damit!!

krijgsdans schrieb:Aber ok, fuer Dich ist sowieso alles Pro Gentechnik vom Satan manipuliertes Teufelswerk.

Das kann gut möglich sein, das Satan seine Finger im Spiel hat, zu zu traun, wäre es ihm!

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Da GP und NABU andere zahlen haben, muß es so sein.

krijgsdans schrieb:Die wurden doch auch nur von Lobbyisten gekauft. :D

Bernddasbrot schrieb:Seit wann hat die Natur eine Lobby?

Du hast doch selbst gesagt, dass Greenpeace und NABU nicht geschmiert sein können, weil es keine Lobby gibt, sodass ihre Interessen ganz allein der Natur gewidmet sein können.

http://www.stern.de/tv/sterntv/geschaeftsbeziehung-mit-lidl-das-passt-nicht-zu-greenpeace-591524.html?nv=cp_L2_ (Archiv-Version vom 27.12.2009)

Und ob es Interessen gibt. Die führenden Köpfe wollen Geld und Geldgeber wollen sich gern grünwaschen.

@Dr.Shrimp
Ich weiß nicht, was ich so auf den Ruck, von diesem Artikel halten soll.
Wer sollte GP schmieren, damit sie die Gentechnik madig machen?
Schon der gesunde Menschenverstand und Logik, sagen einem das die Gentechnik gefährlich ist.

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Schon der gesunde Menschenverstand und Logik, sagen einem das die Gentechnik gefährlich ist.

Nein, mangelndes Fachwissen und paranoides Bauchgefühl und Angst vor allem Unbekannten sagen einem, dass die Gentechnik gefährlich ist.

Wer versteht, wie die Gentechnik funktioniert und was genetisch da abläuft und inwiefern sich das von bisherigem unterscheidet, der hält Gentechnik nicht für "gefährlich".

Aber dafür müsstest du dich eben öffnen und nicht Greenpeace alles glauben und den Universitäten nichts glauben. Die Welt ist nicht schwarz-weiß.