Emanzipation oder einfach nur geschmacklos?

@sodawasser

Dann werden die Leute ja sicher auch nichts dagegen haben, zu warten, bis das Kind erwachsen ist.

Geschmacklos, krank, alles aber nicht "Emanzipation" (Emanzipation wovon denn?).

"Boylover" (oder eben auch die "Girllover") lieben Kinder nicht. Sie hassen sie, wollen sie vergewaltigen/missbrauchen oder selbiges zumindest betrachten. Voll die Liebe, ne? Schlimm finde ich es, dass einige, die sich selbst voll progressiv und liberal finden (selbst aber nicht diesen Fehler haben), es auch noch verharmlosen. Bah.

Kc schrieb:Dann werden die Leute ja sicher auch nichts dagegen haben, zu warten, bis das Kind erwachsen ist.

Naja, die Frage stellt sich ja nicht, da Pädophile sexuell nur an Menschen interessiert sind, die noch nicht in der pubertären Phase sind. Oder sprechen wir von einer bestimmten Untergruppe, was ich dann leider überlesen habe.

Solchen Leuten gehört geholfen, sie deswegen an den Eiern aufzuhängen ist nämlich keine Lösung.
Zu befürworten oder gut zureden ist dort aber garnichts.

Hm, die Mär von Pädophilen, die keinem Kind je etwas zu Leide tun...

Tja, was ist mit denen? Kriegen die einen Keks dafür, dass sie sich so verhalten, wie jeder vernünftige, anständige Mensch es tun sollte? Nö.

@sodawasser

Ehrlich gesagt betrachte ich den Begriff ,,Girllover" oder ,,Boylover" einfach nur als Beschönigung für ,,pädophil".

,,Nachdrückliche Erziehungsmethode" hört sich ja auch besser an, als ,,Hintern versohlen" :D

Solange sich Pädos von Kindern fern halten - naja, man kann niemanden dafür verurteilen, was er denkt oder fühlt.

Aber ich sag ganz klar: Erwachsene haben nicht irgendwelche Liebes- oder gar Sexbeziehungen mit Kindern anzufangen.
Da hört meine Toleranz ehrlich gesagt auf. Wenn, dann mögen sie warten, bis diese 18 sind.

Kc schrieb:Solange sich Pädos von Kindern fern halten - naja, man kann niemanden dafür verurteilen, was er denkt oder fühlt.

Aber ich sag ganz klar: Erwachsene haben nicht irgendwelche Liebes- oder gar Sexbeziehungen mit Kindern anzufangen.
Da hört meine Toleranz ehrlich gesagt auf. Wenn, dann mögen sie warten, bis diese 18 sind.

Da stimme ich dir voll und ganz zu!

Schnurrgerüst schrieb:Hm, die Mär von Pädophilen, die keinem Kind je etwas zu Leide tun...

Tja, was ist mit denen? Kriegen die einen Keks dafür, dass sie sich so verhalten, wie jeder vernünftige, anständige Mensch es tun sollte? Nö.

Du glaubst also jeder pädophile Mensch wird in seinem Leben zwangsläufg einem Kind etwas zu Leide tun? Also können wir ja gleich alle Menschen, die sich offen dazu bekennen pädophil zu sein, einsperren. Meine Fresse. Aber ok, da müsste man sich mal mit einigen Sexualwissenschaftlern auseinandersetzen. Die haben sicherlich mehr Kompetenzen als du und ich.
Aber ja, es ist sicherlich verdammt schwer gegen die eigene sexuelle Neigung zu agieren. Vernünftige Menschen gehen in Therapie, die sie begleitet, davon habe ich sogar schon manches gelesen. Es gibt sie also doch.

Naja, wieso sollten sie denn einen Keks bekommen? Es ist zwar ein schweres Leben, welches sie aufgebürdet bekommen, aber die potenziellen Opfer, also die Kinder könnten ja noch was für die Situation. Also spricht schon alleine die reine Vernunft dazu die sexuelle Neigung nicht auszuüben. Das sollte selbstverständlich sein. Da kriegt man keinen Keks als Belohnung.

@sodawasser
ich halte es für ein gerücht da viele kinder nix antun, sie missbrauchen sie! denn wenn sie ihre nähe suchen, mit ihnen spielen dann nicht um dem kind eingefallen zu tun, sondern um ihren eigenen trieb zu befriedigen - das ist missbrauch!
stell dir vor, dein kind würde mit so jemand zu tun haben (erzieher,nachbar, verwandter, freund) under würde sich unbemerkt an deinem kind stimulieren oder sich bei dem gedanken an dein kind abends ein abschütteln. und erzeähl mir nicht das solche leute das nicht tun!

aber mittlerweile hab ich das gefühl das ich hier mit einen der ihren spreche...

in so einer diskussion kanns nie schaden anzumerken dass 90% der kindesmissbrauchstäter nicht pädophil sind.

das video selbst finde ich krank, vor allem wie die versuchen das in den yt kommentaren zu rechtfertigen

klar kann man nichts gegen seine neigung tun... nachdem diese aber auf keinen fall ausgelebt werden soll find ich es falsch dass man mit so einem video provoziert und seine neigung sogar noch als etwas gutes hinstellt, etwas für das es sich zu kämpfen lohnt und für das man sich zusammenschließen soll um möglicherweise im letzten schritt beziehungen zwischen mann und bub zu legalisieren
das darf definitiv nicht passieren

und den bösen medien kann man ja vieles vorwerfen, aber in dem video wirkt die schuldzuweisung einfach komplett deplatziert.

Staphylokokke schrieb:ich halte es für ein gerücht da viele kinder nix antun, sie missbrauchen sie! denn wenn sie ihre nähe suchen, mit ihnen spielen dann nicht um dem kind eingefallen zu tun, sondern um ihren eigenen trieb zu befriedigen - das ist missbrauch!
stell dir vor, dein kind würde mit so jemand zu tun haben (erzieher,nachbar, verwandter, freund) under würde sich unbemerkt an deinem kind stimulieren oder sich bei dem gedanken an dein kind abends ein abschütteln. und erzeähl mir nicht das solche leute das nicht tun!

aber mittlerweile hab ich das gefühl das ich hier mit einen der ihren spreche...

Und wieder hast du nicht richtig gelesen! Ich habe nur von pädophilen Menschen gesprochen, die ihre sexuelle Neigung nicht ausleben.
Wenn diese Menschen ausgerechnet eine platonische Beziehung zu Kindern suchen, halte auch ich das für gefährlich, da dies verdammt nochmal sehr risikobehaftet ist. Ich hätte auch ehrlich gesagt meine Probleme, wenn Menschen mit solch einer sexuellen Neigung auch noch einen pädagogischen Beruf ausüben. Das ist auch wieder nur ein unnötiges Risiko.

Und deine Unterstellung ignoriere ich mal gekonnt. Wenn man wie du nicht richtig liest, dann mag solch ein Fehler eventuell mal passieren.

Staphylokokke schrieb:mir ist es auch scheißegal wie toll er singt, wie gut der rap ist,

ach musikalisch gesehen ist das doch der ärgste müll
miese reime, kein flow, scheisse abgemischt und sogar landser kommt besser auf den takt als der typ - wenn du schon mit den nazivergleichen angefangen hast :D

und ich weiß du hast nie behauptet dass der rap gut ist - es soll sich einfach derjenige angesprochen fühlen von dem diese worte kamen

@sodawasser

Ich lese und verstehe was du schreibst, aber du scheinst nicht zu verstehen, das ich es anders sehe!

Denn ich denke, jeder lebt seine neigungen irgendwie aus, auch wenn es nur blicke sind.

ich habe dir nix unterstellt, dazu müsste ich erstmal eine behauptung verfasst haben, ich habe lediglich vermutet!

@sodawasser
Ich kann das, was du sagst, vollkommen nachvollziehen. Aber weshalb sollten wir uns um Pädophile scheren, die Kindern nichts antun (wobei wir da erstmal festlegen sollten, wo der Missbrauch anfängt)? Das lenkt von dem eigentlich Problem ab. Der (beinahe systematischen) Vergewaltigung zahlreicher Kinder durch Pädophile. Und da sind für mich die, die Kinderpornos ansehen, genauso schlimm, wie die, die es selbst durchführen. Und Leute, die das verharmlosen, sind auch auch nicht viel besser. Also, wem nützt also dieses Ablenken, "nicht alle Pädophile sind Kinderschänder"? Nur den Pädophilen. Und zwar vor allem denen, die Kindern etwas antun.

Ne, mein Mitgefühl gilt nur den Opfern von, äh, "Boylover"n und "Girllover"n.

dS schrieb:in so einer diskussion kanns nie schaden anzumerken dass 90% der kindesmissbrauchstäter nicht pädophil sind.

Wer definiert das? Ist aber eigentlich egal, ob Sadist oder Pädophil + Sadist... kommt dasselbe bei raus. Die anderen Sexualstraftäter vergehen sich eben zusätzlich an Erwachsenen, meistens Frauen.

Staphylokokke schrieb:ich habe dir nix unterstellt, dazu müsste ich erstmal eine behauptung verfasst haben, ich habe lediglich vermutet!

Ja, du hast das ja schön formuliert, dass du dich schön rausziehen kannst, das es ja nur eine Vermutung war. Das ist jetzt eine Vermutung meinerseits. ;)

Staphylokokke schrieb:Ich lese und verstehe was du schreibst, aber du scheinst nicht zu verstehen, das ich es anders sehe!

Denn ich denke, jeder lebt seine neigungen irgendwie aus, auch wenn es nur blicke sind.

Das ist nicht ganz richtig. Du hast den Fehler gemacht, meine Aussagen auf deine Grundhaltung zu projizieren. Da kamst du dann zu einem falschen Schluss.


Aber mal ganz ehrlich, reine Blicke sind an sich nichts problematisches. Ich differenziere wieder (siehst, es ist wichtig): Es sei denn, wenn diese Blicke den Menschen eher dazu verleiten weiterzugehen. Es gibt aber einige Präventionsmaßnahmen für Menschen, die pädophil und bisher noch nicht straffällig geworden sind und ihre Neigung unterdrücken möchten. Wenn alle pädophilen Menschen zwangsläufig straffällig werden würden, dann wäre das ja sinnlos. Auf die Schnelle mal nur das:

Studien zur Folge sind rund 50 Prozent der für sexuellen Kindesmissbrauch verurteilten Täter pädophil.

Für die Gesamtzahl der Menschen mit pädophilen Neigungen gibt es lediglich Schätzungen. Ausgegangen wird von 1 Prozent der Bevölkerung, rund 250.000 Betroffenen in Deutschland. Dabei scheint der Anteil der Frauen nach bisherigem Kenntnisstand verschwindend gering zu sein. Nach dem gegenwärtigen Forschungsstand ist Pädophilie weder heilbar noch ist bekannt, welche Ursachen ihr zugrunde liegen.

http://www.kinderschutz-niedersachsen.de/index.cfm?uuid=17DED20FE08140F9BA1EBEB1277745D9&and_uuid=A9FFAE4EC2975CC8ADF01EB3512C1BB7

"Nicht alle pädophilen Männer begehen auch sexuellen Missbrauch", sagt der Leiter der sexualwissenschaftlichen Ambulanz der Universität Regensburg, Michael Osterheider. Allerdings werde mit fortschreitendem Alter die Wahrscheinlichkeit immer größer, dass diese Männer straffällig würden. "Wenn sie erst einmal eine Straftat begangen haben, wird es sehr schwer, sie therapeutisch zu erreichen", so Osterheider. "Wir müssen daher viel früher intervenieren."

http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/politik_artikel,-Praeventionsprojekt-in-Regensburg-soll-paedophilen-Maennern-helfen-nicht-straffaellig-zu-werden-_arid,111860.html

Das primäre Ziel einer Therapie besteht deshalb meist darin, sexuelle Handlungen an Kindern zu verhindern. In Einzel- und Gruppentherapien sollen die Patienten lernen, ihre Impulse zu kontrollieren und Verhaltensmuster, die den sexuellen Missbrauch begünstigen, zu vermeiden. Weitere Ziele können die Aufdeckung von Wahrnehmungs- und Interpretationsfehlern des Verhaltens von Kindern sowie die Stärkung der Empathiefähigkeit sein...

Weiterhin werden – in schweren Fällen und bei Zustimmung des Patienten – Testosteron-Antagonisten sowie SSRIs (Selective Serotonin Reuptake Inhibitors – selektive Serotoninwiederaufnahmehemmer) verwendet, die den Sexualtrieb hemmen, die Impulskontrolle verbessern und somit die Gefahr von Übergriffen, teilweise auch von Intrusionen (Gedankeneinbrüchen, die vom Patienten nicht willentlich verhindert werden können) eindämmen können. In den letzten Jahren gab es auch Versuche, das unerwünschte Verhalten mit anderen Medikamenten zu bekämpfen. Hier kann vor allem Medroxyprogesteron (MPA) genannt werden, welches den Testosteronspiegel von Männern senkt...

Genaue Zahlen über den Anteil an Sexualstraftätern unter den Pädophilen sind nicht bekannt. Ein nennenswerter Teil der Pädophilen vermeidet jedoch sexuelle Kontakte zu Kindern. Ursachen hierfür können zum einen die Befürchtung juristischer und sozialer Konsequenzen sein, zum anderen sind viele Pädophile sich der ethischen und moralischen Problematik ihrer sexuellen Wünsche bewusst und lehnen sexuelle Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen grundsätzlich ab.

Wikipedia: Pädophilie



Das war jetzt zugegebenermaßen eine schnelle Suche. Es lässt sich in der Wissenschaft aber sicher noch mehr finden.

Schnurrgerüst schrieb: Also, wem nützt also dieses Ablenken, "nicht alle Pädophile sind Kinderschänder"? Nur den Pädophilen. Und zwar vor allem denen, die Kindern etwas antun.

Es ist kein ablenken, sondern differenzieren. Sich dieser Tatsache bewusst werden hilft eben genau diesen Menschen, die für ihre Neigung nichts können, keinem Kind etwas zuleide tun, aber dennoch von der Gesellschaft geächtet und diskriminiert werden, wobei sie selbst schon massig Probleme in ihrem Leben haben. Zusätzlich nützt es was für Menschen die noch nicht straffällig geworden sind, es aber eventuell in Erwägung ziehen. Wenn sie merken, dass es auch anders geht, auch wenn es ein brutaler Gang ist, werden sie vllt doch von sich aus was unternehmen.
Es ist einfach falsch reine sexuelle Neigungen undifferenziert zu verteufeln. Das muss weiterhin betont werden.

@sodawasser
Ist mir scheißegal. Ich verteufle Pädophile. Pädophile missbrauchen Kinder. Für mich Ende der Geschichte. Die anderen sollen sich Hilfe suchen und fertig, da braucht's keine Betroffenheitsnummer von gesunden Leuten.

@Schnurrgerüst


Schade, diese Reaktion hatte ich nach deinem vorigen Post nicht erwartet. Man muss sich das auch nur mal rein praktisch anschauen. Die von dir negativ konnotierte Betroffenheitsnummer kann durchaus dabei helfen, dass Menschen doch nicht straffällig werden. Das ist reine Psychologie. Wenn sie eh von Anfang an verteufelt werden und niemand sich ihren Problemen öffnet, können sie ja gleich ein Kind missbrauchen. Es gibt ja nicht umsonst soviele Ärzte und Psychologen, die sich der angeblichen "Betroffenheitsnummer" hingeben. Meinst du nicht, sie wollen auch dadurch erreichen, dass es weniger Kindesmissbräuche gibt?
Aber gut, soll dir scheißegal sein.

Sehe ich es also richtig wenn ich behaupte es wären KEINE Kinderschänder?

Cäptn_blauhook schrieb:Sehe ich es also richtig wenn ich behaupte es wären KEINE Kinderschänder?

Auf welche Aussage beziehst du das?

@sodawasser
Auf das seltsame Lied und den EP an sich.

@sodawasser

sodawasser schrieb:a, du hast das ja schön formuliert, dass du dich schön rausziehen kannst, das es ja nur eine Vermutung war. Das ist jetzt eine Vermutung meinerseits. ;)

Ich habe es so formuliert wie ich es gemeint habe und das nicht um irgendwo schön rauszuziehen, wenn ich was behaupte dann stehe ich dazu!
du hast lediglich eine vermutung mit einer unterstellung verwechselt, aber ist nicht meine schuld, sondern liegt an deiner mangelhaften auffassungsgabe ;)

sodawasser schrieb:Das ist nicht ganz richtig. Du hast den Fehler gemacht, meine Aussagen auf deine Grundhaltung zu projizieren. Da kamst du dann zu einem falschen Schluss.

Du solltest dir nicht so viel anmaßen, wer welche fehler macht und zu einem falschen schluss kommt, das klingt nicht nur arrogant und selbstgefällig, sondern ist total subjektiv!
In einer diskussion behalte ich meine grundhaltung und beziehe deine aussagen natürlich darauf um meine meinung mit deiner abzugleichen um zu einem schluss zu kommen, dasist der sinn jeder argumentation!

sodawasser schrieb:Aber mal ganz ehrlich, reine Blicke sind an sich nichts problematisches

doch sind sie!

sodawasser schrieb:Ich differenziere wieder (siehst, es ist wichtig):

Ich sehe wie unnötig es ist! würde ich es tun wie du, und es als nicht problematisch betrachten das ein kind lüsterne blicke über sich ergehen lassen muss, würde ich mich mit dem pack auf eine stufe stellen!