Möchtet ihr gerne Anarchie?

@NordicStorm

Ah sieh mal einer an.^^

Und wie ist deine Meinung?

....kann nicht funktionieren!

@kulam
mist,
nun bin ich den Medien doch noch auf den Leim gegangen... :)

Anarchie. ja.
Anomie. nein.

Ich hab auf Nein geklickt, weil zwar der Gedanke an sich verführerisch ist, aber ich der festen überzeugung bin, daß der Mensch als Rudel / Herden"tier" auch in einer solchen eine Struktur benötigt und auch nach dieser ganz allein und freiwillig strebt (oft auch unbewußt).

Also angenommen, jeder könnte tun und lassen was er will, so würde sich schon nach sehr kurzer Zeit einige Menschen anderen anschließen, oder sagen wir, dessen Vorschläge befolgen, weil sie sich gerne führen lassen. DAs gibt ein Gefühl von Sicherheit.

(Schlagworte heute typisch: Gruppenzwang Gruppenmeinung, Main stream etc).

Ja, ich möchte Anarchismus. Anarchismus bedeutet nicht, keine Regeln mehr zu haben. Es gibt bloß keine Hierarchien mehr. Ich bin für das Abschaffen aller Hierarchien. Ohne Klassismus, Sexismus und Rassismus. Vielleicht wird die Menschheit irgendwann reif dafür sein. Aber wahrscheinlich nicht...

@CthulhusPrison
die frage ist nur ob es sich dann besser leben lässt. ich denke nein!

schließlich gabs bei den menschen ja mal anarchie, die menschheit ist ja nicht als die unsere heutige zivilisation auf die welt gekommen, doch weil es alles natürlich nicht so klappte, wurden dann nach und nach regeln und gestzte erlassen, leute dazu berufen für recht und ordnung zu sorgen etc.
letzlich ist unsere gesellschaft von heute das werk von jahrtausenden.

das system ist alles andere als perfekt, aber wieder zurückentwickeln halte ich für falsch, schließlich hatten unsere vorfahren wohl gute gründe für die errichtung von regeln und gesezte die dann durch eine herrschaft kontrolliert wird.

anarchie und anomie gehen trotz unterschiedlicher definition hand in hand.

Ich denke, wer sich Anarchie wünscht, wird als Erstes bei den Folgen seine Probleme bekommen... wenn es dann soweit kommt, jammern sowieso alle wieder, dass man ein ordentliches System braucht, vielleicht auch erst dann, wenn die eigenen Kinder getötet werden oder man bestohlen wird, das Haus brennt nieder.
Über eine Anarchie könnten wir nachdenken, wenn wir soziale Wesen wären, die niemals kriminelle Taten begehen würden, ansonsten -> Schwachsinn.

Staphylokokke schrieb:anarchie und anomie gehen trotz unterschiedlicher definition hand in hand.

Nein, denn auch in Gesellschaften, die nach anarchistischem Muster (gemeint sind die anarchistischen Theorien des 19. und 20. Jahrhunderts) organisiert worden sind, gab es eine gewisse legale Ordnung.

Die Anarchie will nicht Recht und Ordnung durch Gesetzlosigkeit ersetzen, sondern eine durch Hierarchien vertikal organisierte Gesellschaft in eine egalitaere horizontal organisierte Gesellschaft umwandeln.

Wer bei dem Wort Anarchie noch immer Chaos, Pluenderungen und Schlaegerbanden die durch die Strassen ziehen und Haeuser demolieren im Kopf hat, der soll sich bitte mit dem spanischen Anarchismus beschaeftigen. Helfen kann dabei diese nette Doku, wo unter anderem Veteranen des Spanischen Buergerkriegs schildern, wie 1936 bis 1939 die anarchistische Gesellschaft funktioniert hat.

Die Utopie leben

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Klar im Ruhrgebiet Anachrie von heute auf morgen ;)
Die Muslime im Ruhrgebiet würden euch geben Anarchie! Sharia !!

Wer ganz ok , dann würde es auch mal richtige strafen geben !

@kulam
auch solche theorien sind fehlerhaft und nicht richtig erprobt.

@LeptorSca
das wäre das schlimmste was uns passieren könnte

@Staphylokokke

Und das machst du woran fest?

Ihr tut ja alle so, als würde der Kapitalismus funktionieren.

Omg Leute, natürlich würden in so einer Zeit wieder Anführer bestimmte Gruppen anführen.

Es geht nicht um die Herschaftslosigkeit an sich, sondern darum das es kein geordnetes System mehr gibt, jeder Stamm hat nachher praktisch sein eigenes System.

Es gibt keine allgemeinen Regeln mehr, sondern eine Zeit wo jeder mit den Konsequenzen rechnen muss. :D

Verstanden?

Herrscher wird es immer geben, weil die Menschen sich immer jemanden anschließen der den Durchblick oder genug Mumm in den Knochen hat.

In so einer Zeit würde man in kompletter Freiheit leben, man kann entscheiden was man will, aber muss auch jederzeit damit damit rechnen das dich jemand dzu bringt was du nicht willst.

Mit einer starken Gruppe die sich etwas in der Natur auskennt und einen geeigneten Platz hat, kann man eine weile überleben, besonders Dörfer, also Landgebiete sind gut für das Überleben geeignet. In der Stadt ticken die Menschen als erstes aus und ziehen euch gleich die Haut ab, wenn man es so sagen will. :D

Nach meiner Meinung hätte so ein Leben was reizvolles, man kämpft gemeinsam mit Freunden ums nackte überleben, es gibt kein Geld mehr auf der Welt, kein Strom, sondern nur Abenteuer.

Aber andersrum wäre es auch der reine Wahnsinn, weil man jederzeit abgeschlachtet werden kann und man schnell drauf gehen kann, durch Krankheiten usw.

Deswegen brauch man schon Leute mit verschiedenen Talenten in sein Team, wie Arzt, Handwerker, Jäger usw.

Den Rest kann man sich durch Allgemeinwissen verschaffen.

LOL Mannarchisten! :D

Anarchie könnte nur dann funktionieren wenn einander zumindest mit Respekt begegnet also einander nicht bestielt und verletzt in welchem sinne auch immer viele Straftaten sind allein deshalb reizvoll weil es eben verboten ist würde also von jetzt auf gleich Anarchie herrschen würde bestimmt zu Anfang auch Chaos herrschen aber wenn ein jeder auf sein eigenes Verhalten schaut auch ohne Gesetzen unterworfen zu sein könnte es klappen ich betone könnte

CthulhusPrison schrieb:Klar wäre ich dabei. Die Leute haben doch nur Angst vor einer Anarchie wegen ihres achso wichtigen Eigentums das sie verlieren könnten. Sie haben Angst ihren Lebensstandart oder ihr wertvolles Leben zu verlieren. Warum man eine Anarchie ablehnt kann meiner Meinung nach nur die Angst sein.
Ich wäre für eine Anarchie. Wer nichts hat kann nichts verlieren und ist zu allen fähig. So nähern wir uns wieder unseren ureigen inneren niederen Trieben an. Es zählt wieder nur das Recht des stärkeren. Wir kehren zu unseren Wurzeln zurück.

Der ist wirklich zum lachen hier. Kein Staat der den Menschen mit Steuern/Abgaben ihr Eigentum wegnimmt, kein Staat der einen Räuber oder Einbrecher schützt, wenn ihn der Eigentümer seine Familienmitglieder und ggf. eine Meute bewaffneter Leibwächter jagdt und niemand der sie dafür verurteilt. Lass dir eins gesagt sein, die Reichen haben mit der Anachie die kleinsten Probleme, die Bunkern sich ein und schießen jeden ab der meint sich bei ihnen bedienen zu können, während sie sie die Rechtsfreiheit der Anarchie optimal eignet ihren Reichtum uneingeschränkt weiter zu mehren, indem sie Sklaven halten und an keine Arbeitgesetze, Umweltschutzauflagen usw. gebunden sind.

Calud

Ich hatte wirklich die hoffnung diesmal ein neuen thread zu finden hier wo wenigstens ein paar mehr als nur 2 - 3 leute die wirklich wissen wie anarchie funktuniert, wie anarchisten erst eine bewegung haben bevor erst die anarchie überhaupt entstehen kann.aber das natürlich hier überhaupt nicht der fall.ihr habt bestimmt noch nie was von anarchosyndikalismus oda christiania geschweige zapatistas gehört.ach und es gibt regeln.die regeln werden von dem volk in jeder kommune selber geklärt in dem sie ein konsens finden welche regeln für die kommune wichtig sind.informiert euch bitte endlich mal richtig.

Ja! Unbedingt. Es ist für mich der inbegriff der freiheit. Und diese ist ja wohl das erstrebenswerteste im leben. Und um mal der ewigen kritik entgegenzutreten, dass sie nicht funktioniert, hier ein paar beispiele wo man sich mal drüber schlau machen kann: die pariser kommune, die machnotschina in der ukraine, die kommune von kronstadt, die spanische revolution und ein aktuelles beispiel noch, neben kleineren projekten um die ganze welt: der stadtteil christiania in kopenhagen. Bestehend seit '71.

Die Anarchie funktioniert nur unter bestimme Zahl der Menschen. Lew Tolstoi und sein Dorf ist ein guter Beispiel!

AusDemStern schrieb:Die Anarchie funktioniert nur unter bestimme Zahl der Menschen.

Anarchie in einer Rudelstruktur? Schwer vorstellbar. Das klappt höchstens für Einzelgänger. Würde jeder für sich allein leben und nichts von Anderen wollen bzw. brauchen, würde man keine Gebote und Verbote benötigen.