Aktive Lenkungen von Diskussionen

nasenstüber schrieb:Ist halt ein Versuch den alten Spirit in die neue Struktur integrieren zu wollen. Kann funzen, muss nicht. Schaun' wir ma'

Hab mir diesen neuen Thread da mal durchgelesen. Für mich ist diese "Bar" nur ein weiterer UH-Bereich, der aus meiner Sicht für eine normale Diskussion komplett überflüssig ist. Ist ja schön, wenn ihr da Memes, Einzeiler und irgendein OT-Zeugs postet, das könnt ihr aber auch in der UH tun. Und es ist am Ende auch nur ein weiterer Thread, der spätestens nach Derailing moderiert werden muss.

Und wenn ein Neuling eine solche geschlossene Diskussion - die ja zu einem anderen Thread gehört - sieht, wo er nicht mal eben reinkommt und freigeschaltet werden muss, denkt der sich "alles klar, schönen Tag noch". Ich mein, ich kann die Idee eines solchen Metathreads als "Umleiter" für OT-Zeugs durchaus nachvollziehen, aber für mich ist OT in Threads nicht das Problem, warum Allmy und generell viele Foren immer mehr aussterben.

Das Problem ist doch weiterhin die Art und Weise wie wir diskutieren (keiner mag es, wegen nur einer Aussage sofort in Schubladen geschoben zu werden, vor allem wenn das mit heftigen Vorwürfen verbunden ist, und gerade das passiert gerade bei kontroversen Themen wie Politik oder damals Corona sehr sehr schnell), und vor allem dass Foren für die junge Generation einfach komplett uninteressant geworden sind.
Dieses Thema habe ich aktuell mit Amateurfunk, wo ich überlege, dahingehend Lizenz zu machen - der stirbt auch immer mehr aus, weil die junge Generation einfach andere Dinge, andere Hobbies, andere Kommunikationswege präferiert. Junge Neuuser werden sich von so einer "Bar" (interessant wäre mal der Altersschnitt hier im Forum, ich vermute 45+) wohl nicht anlocken lassen. Und auf eine Boomer-Bar (jetzt auf Amateurfunk bezogen, die jeweiligen Ortsgruppen sind im Schnitt teilweise 70+, kein Witz) habe ich so rein gar keine Lust.

Zumal die Teilnahme in einem Internetforum viel mehr Zeit in Anspruch nimmt, die die Jugend nicht aufbringen will oder kann. Kann man schlecht finden ("früher war alles besser!!!1"), ist aber so. Der Fokus hat sich verschoben, das was früher cool war wurde von anderen Dingen, die heutzutage als cool empfunden werden, abgelöst. Das ist der Lauf der Dinge.

koef3 schrieb:Kann man schlecht finden

Also ich finde es sogar gut. Ich brauche keine Pubertanten in den Threads, mir reicht 40+ vollkommen aus.

Die Jugend hat nicht nur gänzlich andere Themen, sie haben auch eine andere Sprache. Ich will mich mit sowas nicht mehr auseinandersetzen, daher begrüße ich ausdrücklich eine "natürliche" Abgrenzung.

Teegarden schrieb:Und das war nur das Zusammentragen, danach wurde priorisiert, besprochen was zuerst durchgeführt werden soll, was noch Zeit hat, was nochmal mit den Usern besprochen werden soll, was technisch überdauert machbar ist,,, Listen erstellt, die Verbesserungssvorschläge bearbeitet (knapp 3 Seiten, das sind pro Seite 50 Vorschläge!), die Suche nach Paten, die Modsuche und nebenher natürlich noch den normalen Modalltag. Sorry, da bin ich gerade echt etwas fassungslos, wenn da jemand mit "nichts" ankommt.

Plus die eigens von Lumi angefertigte aufwändige Excel Liste mit 70 weiteren Punkten die wir durchgegangen und bearbeitet haben und und und. Die wollte ich jetzt noch zusätzlichen erwähnen, da es ne Menge Arbeit bedeutet hat.

mitH2CO3 schrieb:Sachlichkeit ist vllt. auch eine Definitionsfrage 🤔 Ich lese z.Zt. in einem Thread mit, der mich logischerweise interessiert. Die User schreiben alle gute Beiträge, einige ganz eng an wissenschaftliche Grundlagen gebunden, und einige hätten die Thematik gerne freier. Ich finde es hat beides seine Berechtigung. Nun ist leider eine Blockade eingetreten, weil eine Seite sich mit ihrer Ansicht wiederkehrend angegriffen fühlt (halt auch mal von der wissenschaftlichen Linie abzuweichen, um bestimmte Vorstellungen zuzulassen, die nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren, aber theoretisch auch möglich sein könnten).

Wie würdest du / wie sollte man denn in dieser Situation lenkend einwirken, damit das Gespräch weiter laufen kann /damit die Parteien mit mehr Toleranz weiterkommunizieren könnten (und ich weiter mitlesen kann ^^

Gerade erst den Beitrag gesehen. Ich habe keine Ahnung um welchen Thread es sich handelt, kann aber dazu ein wenig was sagen.
Es kommt natürlich auch darauf an wo der Thread steht. Die Rubrik Wissenschaft hat natürlich einen anderen Standard als beispielsweise Mystery. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Allerdings haben beide Seiten natürlich in Wissenschaft sowie auch Mystery ihre Daseinsberechtigung, die Regeln zeigen für beide Seiten wie es laufen sollte, damit eine Diskussion funktioniert. Funktioniert halt leider nicht immer, da oft beide Seiten "verhärtet" auf ihrem Standpunkt bleiben. Da kommt dann tatsächlich die Schwierigkeit, ab wann greift man ein? Laufen lassen und schauen ob sie selbst einen guten Mittelweg finden? Mit einem roten unterbrechen (finden die wenigsten toll) oder gibt es in irgendeiner Form die Möglichkeit zu lenken, damit beide Seite ihren Standpunkt loswerden können ohne das die Diskussion eskaliert.

Teegarden schrieb:kann aber dazu ein wenig was sagen.

hei Danke! Das alles bedeutet dann ja auch, dass in Threads, bei denen beide Seiten ihre Berechtigung haben, auch beide Varianten (wissenschaftlich / spekulativ) nebeneinander sein dürfen.

Dennoch wird es dort wohl auch nicht einfacher, die Parteien um mehr Toleranz für die jeweils andere Seite zu bitten, wenn jeder einfach nur auf seinem Standpunkt beharrt. Echt tricky so eine Situation, und erst Recht diese aufzulösen. Vermutlich geht es -dauerhaft- nicht ohne good will von beiden Seiten.

mitH2CO3 schrieb:bei denen beide Seiten ihre Berechtigung haben, auch beide Varianten (wissenschaftlich / spekulativ) nebeneinander sein dürfen.

Es kommt drauf an. Du kann in Wissenschaft zum Beispiel nicht einfach behaupten die Erde ist eine Scheibe. Und Tatsachenbehauptung müssen beispielsweise immer belegt werden. Da ist es egal ob in Wissenschaft oder Mystery.

Teegarden schrieb:Die Rubrik Wissenschaft hat natürlich einen anderen Standard als beispielsweise Mystery.

Für die Rubrik Mystery gäbe es eine ganz einfache Lösung, mit der mindestens 60% aller dortigen Probleme vom Tisch wären. Man müsste einfach nur dem User (oder Userin) off-peack dauerhaft das Schreibrecht für diese Rubrik entziehen. Und wenn jemand versucht diese Lücke zu füllen, verfährt man ebenso.

Ich bin ja auch zu 100% Skeptiker, aber was off-peack (und andere) da abzieht, geht eindeutig zu weit. Was haben die für ein Problem damit, wenn sich andere über Geister, Feenstaub und gruselige Wälder unterhalten wollen? Lasst sie doch verdammt nochmal in Ruhe.

Peter0167 schrieb:Was haben die für ein Problem damit, wenn sich andere über Geister, Feenstaub und gruselige Wälder unterhalten wollen? Lasst sie doch verdammt nochmal in Ruhe.

Wir gehen ja nicht oft konform. Aber hier 120% nichtwissenschaftliche Zustimmung.

Peter0167 schrieb:Was haben die für ein Problem damit, wenn sich andere über Geister, Feenstaub und gruselige Wälder unterhalten wollen? Lasst sie doch verdammt nochmal in Ruhe.

:Y: Das gilt auch für die Rubrik Religion oder Spiritualität.

mitH2CO3 schrieb:Das gilt auch für die Rubrik Religion oder Spiritualität.

Absolut richtig. Hatte ich nur vergessen zu erwähen. :)

mitH2CO3 schrieb:hei Danke! Das alles bedeutet dann ja auch, dass in Threads, bei denen beide Seiten ihre Berechtigung haben, auch beide Varianten (wissenschaftlich / spekulativ) nebeneinander sein dürfen

Ich glaub, das ist gar nicht so das Problem.

mitH2CO3 schrieb:Vermutlich geht es -dauerhaft- nicht ohne good will von beiden Seiten.

Das ist ne Persönlichkeitssache. Das hat weniger mit good will zu tun. Es sind immer wiederkehrende Muster, sich bei Gegenwind als Opfer zu gerieren und Lenkung ist da schwierig, ob Mod oder nicht, weil ein Eingreifen die Diskussion nicht unbedingt zur Neutralität zurückführt.

Peter0167 schrieb:Also ich finde es sogar gut. Ich brauche keine Pubertanten in den Threads,

Also mal eben sämtliche Jugendliche/junge Erwachsene in die „sind ja noch in der Pubertät“ (samt damit verbundenen Vorstellungen) einsortiert. Joa, auch ein Ansatz.

Tussinelda schrieb:Um was geht es bei den ganzen Neuerungen?

Im Moment geht es hauptsächlich darum, die Vorschläge aus dem Userrat-Thread nach und nach abzuarbeiten und zu erkunden. Was dadurch letztendlich entsteht, ist von Vorschlag zu Vorschlag unterschiedlich. Insgesamt will man aber natürlich das Forum verbessern. Was eine Verbesserung ist, mag auch wieder jeder anders sehen ^^

@Cachalot

Ich sehe gerade, dass du frisch gebackener Pate geworden bist, bin mir aber nicht sicher, ob man dazu gratulieren sollte :)

In dieser Funktion wäre es dir aber möglich, neuen Usern in den mystischen und spirituellen Rubriken zu empfehlen, die Angriffe von off-peack und co. gänzlich zu ignorieren, und sich auf die eigentlichen Diskussionen mit Gleichgesinnten zu beschränken. Zudem sollte darauf geachtet werden, von Tatsachenbehauptungen abzusehen, um diesem Klientel von vornherein den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Wenn die erst mal merken, dass ihre Angriffe ins Leere laufen, verlieren sie womöglich bald das Interesse und ziehen sich freiwillig zurück. :D

koef3 schrieb:Also mal eben sämtliche Jugendliche/junge Erwachsene in die „sind ja noch in der Pubertät“ (samt damit verbundenen Vorstellungen) einsortiert. Joa, auch ein Ansatz.

Ich sprach nicht von Erwachsenen, sondern von Pubertanten, was ein gängiges Synonym für Jugendliche bzw. Teenager ist.

Und ja, ich verfolge den Ansatz, die Kommunikation mit dieser Personengruppe zu vermeiden. Was stört dich daran?

Peter0167 schrieb:Für die Rubrik Mystery gäbe es eine ganz einfache Lösung, mit der mindestens 60% aller dortigen Probleme vom Tisch wären. Man müsste einfach nur dem User (oder Userin) off-peack dauerhaft das Schreibrecht für diese Rubrik entziehen. Und wenn jemand versucht diese Lücke zu füllen, verfährt man ebenso.

das öffentliche Dissen eines users, der hier nicht vertreten ist, nicht mitdiskutiert, nicht mal anständig von Dir ge@et wurde ist für mich kein Teil der Verbesserung des Forums, sondern unterste Schublade. Egal ob berechtigt oder nicht und bei so etwas bin ich persönlich froh, wenn so etwas normalerweise geahndet wird! Da wünsche ich mir keinerlei Änderung.

Peter0167 schrieb:Was stört dich daran?

Dass damit Ausgrenzung junger Leute gefördert wird, und sich das Nachwuchsproblem nicht lösen wird.

Übrigens ebenfalls exakt das Problem im Amateurfunk. Gatekeeping halt. Aber dann heißt es "mimimi wir finden keinen Nachwuchs, wieso denn das??? :cry:

Ich finde das hier diskutierte Thema sehr interessant und habe auch schon oft in dieser Richtung persönliche Gedanken Spiele gemacht bzw unternommen.

Mit fällt in einigen Threads in verschiedenen Rubriken auf, dass ich mich dem Verdacht nicht erwehren kann, dass einige Diskussionen bereits sehr aktiv gelenkt sind, allerdings von außen? von irgendwelchen Bots? Teilnehmern? Keine Ahnung.

Da bringen hier wirklich langjährige TeilnehmerInnen sehr gute Gedanken in verschiedenen Threads, geben sich riesige Mühe mit Quellangaben, alles hat Hand und Fuß, es herrscht ein freundlicher Diskussionsstiel , der Ton ist angenehm, die verschiedenen Teilnehmer ergänzen sich wunderbar und mindestens zweimal am Tag kommen die üblichen Verdächtigen mit den verdächtig aktiven Lenkungen daher und machen die guten Argumente zu nichte.

Melden kann man solche Totschlag Meinungsäußerungen meistens nicht, wenn sie als persönliche Meinung durchgehen und faktisch beweisen, dass es Bots oder Schreiberlinge von irgendwo her sind kann freilich das niemand so ganz eindeutig.

Auch natürlich ich nicht, aber wenn in wirklich jedem Beitrag so ein starkes Troll Gefühl aufkommt tut das den Diskussionen und dem Spaß echt nicht gut, weil dann viele User hundertmal die Troll Argumente wiederlegen und dann wieder der gleiche Blödsinn kommt.

Freilich ist das eher im Technologie.Wissentschafft und Politik bereich teilweise. Also alles was eher für Fake News sensibel ist.

Wenn solche mutmaßlichen Trolle schon nicht gesperrt werden (können) würde ich es für äußerst hilfreich erachten, wenn man da um Diskussionshilfe (also aktive Lenkung im Sinne des Forums) bitten könnte.

Soweit mein Beitrag zu diesem Thema.

Peter0167 schrieb:die Angriffe von off-peack und co.

Zu einer adäquaten Diskussionskultur gehört für mich jedenfalls auch das Adden eines Users, vorallem, wenn derjenige Gegenstand mehrerer Beiträge ist.

Oder wolltest du nur ein Beispiel für pubertäres Verhalten liefern?

Kältezeit schrieb:Zu einer adäquaten Diskussionskultur gehört für mich jedenfalls auch das Adden eines Users

Ich möchte mit ihm ja nicht (mehr) darüber diskutieren, das habe ich bereits vor vielen Jahren getan, ohne Erfolg, der Zug ist also abgefahren.

Darum habe ich auch bewusst auf das Adden verzichtet, das kann nun jeder deuten wie er will, mir erschien es in dem Fall richtig.

koef3 schrieb:Hab mir diesen neuen Thread da mal durchgelesen.

Auch das wäre hier alsbald OT, deshalb wieder die Frage: Lust das dort auszudiskutieren?

Mitglied biste schon; musst nur zustimmen, damit es da erstmal keine Missverständnisse gibt.

Hab vorhin schon einen Anschiss deshalb kassiert, deshalb die Frage^^