Antworten auf die Fragen des Forums

Atrox schrieb:In der Regel sind sie das ja auch. Wie gesagt, die PN von @dns ist sechs Jahre alt. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass hier in dieser Zeit Chatverläufe aus dem Verwaltungskanal veröffentlicht wurden

Ich auch nicht was die bis jetzt immernoch nicht beantwortete Frage erneut hochkommen lässt:

Darf die Verwaltungskommunikation "weitergeleitet" werden im Sinne von veröffentlichen?

Ich ging bisher davon aus das Verwaltungsnachrichten wie pm zu handlen sind, eine Veröffentlichung ist verboten.

Justsaying schrieb:Deshalb finde ich es problematisch, 'Hetze' in der Sperrbegruendung anzugeben (es sei denn die Kriterien fuer die juristische Definition waren erfüllt) und wuerde mir da einen anderen (neutraleren) Begriff wünschen, der das Vergehen beschreibt.

meine Güte, es geht um das, was gemeinhin unter Hetze verstanden wird. Jetzt wird es langsam echt anstrengend.

Tussinelda schrieb:es geht um das, was gemeinhin unter Hetze verstanden wird. Jetzt wird es langsam echt anstrengend.

Das Wort 'Hetze' kommt in meinem normalen Sprachgebrauch quasi nicht vor - es sei denn es geht um Volksverhetzung.
Und auch im Forum lese ich dieses Wort eher selten und wenn, finde ich es dort nicht unbedingt passend.
Deshalb irritiert es mich so, diesen Begriff in einer Sperrbegruendung zu lesen.

"Hetze" ist schon ein geläufiger Begriff. Ich finde, die Regeln sind da auch nicht zu schwammig, sondern geben eine klare Richtung vor.

Meinungsfreiheit
Du darfst hier selbstverständlich deine Meinung frei äußern, auch wenn sie nicht mit den Ansichten der Administratoren übereinstimmt. Die Meinungsfreiheit hat jedoch auch ihre Grenzen: rassistische, menschenverachtende oder gewaltverherrlichende Formulierungen dulden wir ebensowenig wie pornographische und beleidigende Beiträge sowie jede Art von Extremismus. Auch die Relativierung von Gewalttaten sowie Verbrechen jeder Art werden selbstverständlich nicht geduldet. Ebenso wenig Beiträge, die im Sinne des §130 StGb unter Volksverhetzung fallen. Dazu gehört unter anderem auch, das Leugnen und Relativieren des Holocaustes. Derartige Themen werden sofort gelöscht, und die Moderatoren behalten sich vor, den entsprechenden Nutzer ohne Ankündigung zu sperren oder zu löschen.

https://www.allmystery.de/static/regeln/

Die Meinungsfreiheit hat jedoch auch ihre Grenzen: rassistische, menschenverachtende oder gewaltverherrlichende Formulierungen dulden wir ebensowenig wie pornographische und beleidigende Beiträge sowie jede Art von Extremismus.

Diese Formulierung finde ich auch klar und nachvollziehbar.

Aber wuerde man jemanden wegen wiederholter beleidigender Beiträge mit der Begründung 'Hetze' sperren oder mit der Begründung 'wiederholte Beleidigungen'?

Ich habe ja nichts dagegen, dass Dinge klar benannt werden - 'verfassungswidrige Kennzeichen' ist ja auch klar und deutlich.

sooma schrieb:Hetze" ist schon ein geläufiger Begriff. Ich finde, die Regeln sind da auch nicht zu schwammig, sondern geben eine klare Richtung vor.

Ich empfehle die Suche in der Rubrik "Politik" (!) nach dem Term "Fotzen Fritz" (womit der Bundespolitiker und amtierende Kanzler Friedrich Merz genannt ist) und das zu reflektieren mit dem Wunsch nach mehr Transparenz in der Sperrpolitik.

Tussinelda schrieb:Jetzt wird es langsam echt anstrengend

Das ist oft so, wenn man sich mit den Standpunkten anderer auseinandersetzt und diese z. B. gängige, geläufigen Alltagsbegriffe herausfordern. ;)
Wie ich fast jeden Tag bei irgend einem Thema hier sage: Das müssten wir den exakten Wortlaut des Sachverhaltes prüfen, um den es geht. Und nein, was Hetze ist, darüber gibt es auf jeden Fall x verschiedene Meinungen. Und der Passus hier drüber mit der Meinungsfreiheit ist auch nur vordergründig griffig, hilft nicht wirklich weiter und kann nicht darüber hinwegtäuschen, wie sehr sich User aufs brüchige Glatteis begeben bei manchen Themen.

@Nemon
Zur Prüfung gibt es die mods. Man muss jetzt nicht in unergründliche Tiefen steigen, einen Begriff betreffend, nur weil Du den post, der als Hetze bewertet wurde, nicht gesehen hast. Das meine ich mit anstrengend

behind_eyes schrieb:Ich auch nicht was die bis jetzt immernoch nicht beantwortete Frage erneut hochkommen lässt:

Darf die Verwaltungskommunikation "weitergeleitet" werden im Sinne von veröffentlichen?

Es ist nicht verboten.

behind_eyes schrieb:Ich empfehle die Suche in der Rubrik "Politik" (!) nach dem Term "Fotzen Fritz" (womit der Bundespolitiker und amtierende Kanzler Friedrich Merz genannt ist) und das zu reflektieren mit dem Wunsch nach mehr Transparenz in der Sperrpolitik.

Verstehe ich jetzt nicht. :/

sooma schrieb:Verstehe ich jetzt nicht. :/

"Fotzen Fritz" ist für mich ganz klar Hetze, das dies aber offenbar eine nicht mehrheitsfähige Einschätzung ist, steht das immernoch drin.

Insofern:

sooma schrieb:Ich finde, die Regeln sind da auch nicht zu schwammig, sondern geben eine klare Richtung vor.

Sind die Regeln eben offenbar nicht klar.
Dort steht drin, ich Zitiere:

Die Meinungsfreiheit hat jedoch auch ihre Grenzen: rassistische, menschenverachtende oder gewaltverherrlichende Formulierungen dulden wir ebensowenig wie pornographische und beleidigende Beiträge sowie jede Art von Extremismus.

Wir haben hier "Menschenverachtend" und mindestens "beleidigend" und dennoch ist es vollkommen ok "Fotzen Fritz" zu verwenden.
Das bedeutet, nein, die klare Richtung unterliegt einer unklaren Anwendungspolitik und damit auch unklarer Sperrpolitik.
Wundert mich also nicht, daß einige mehr Infos zu Sperren haben möchten.

behind_eyes schrieb:Darf die Verwaltungskommunikation "weitergeleitet" werden im Sinne von veröffentlichen?

Atrox schrieb:Es ist nicht verboten.

Wollt ihr das wirklich bzw ist euch klar was das bedeuten kann?
Ein geeignetes Beispiel welches im Falle einer Anwendung sofort zur Eskalation führt, kann ich dir per pm aufzeigen, explizit nicht im VW Kanal und ich möchte auch nicht das diese Inhalte dann geteilt werden, sondern nur das Fazit.

Tussinelda schrieb:Zur Prüfung gibt es die mods. Man muss jetzt nicht in unergründliche Tiefen steigen, einen Begriff betreffend, nur weil Du den post, der als Hetze bewertet wurde, nicht gesehen hast. Das meine ich mit anstrengend

Es geht schon um mehr als den Post, den ich nicht gelesen habe. Es sind Gedanken als Notizen für eine potenzielle Grundsatzdebatte. So was ist anstrengend, ja.

behind_eyes schrieb:"Fotzen Fritz" ist für mich ganz klar Hetze,

Fuer mich "Beleidigung".

Es ist ja nicht so, dass zu einer Jagd auf F-Fritz aufgerufen wird. (wo ich jetzt eingelesen habe).

Aber es wundert mich auch, dass dieser Begriff im Forum stehen bleiben durfte.
Zumindest die Löschung und einen Aufruf zur Maessigung in der Wahl der Ausdruecke haette ich da erwartet.

Justsaying schrieb:

behind_eyes schrieb:"Fotzen Fritz" ist für mich ganz klar Hetze,

Fuer mich "Beleidigung".

Es ist ja nicht so, dass zu einer Jagd auf F-Fritz aufgerufen wird. (

Aber es wundert mich auch, dass dieser Begriff im Forum stehen bleiben durfte.
Zumindest die Löschung und einen Aufruf zur Maessigung in der Wahl der Ausdruecke haette ich da erwartet.

Habe ich das falsch in Erinnerung? Es ist eine Anekdote aus seinem Leben, die sich ein bisschen selbständig gemacht hat. Mehr nicht.

Nemon schrieb:Anekdote aus seinem Leben

Die kenne ich wohl nicht.....

Googeln hilft - aber verstehen tue ich es nicht wirklich.
Ist das so ein Dialekt-Ding?

uch Friedrich Merz ist mal zur Schule gegangen; da hieß der Hausmeister Fröhn und roch schon vor der kleinen Pause nach Mettwurst mit Zwiebeln. So was prägt.

Als er fünfzehn war, haben sie den hochaufgeschossenen Vorderbänkler dann rausgeschmissen, weil er sich das einseitige Duzen von seiten der Lehrer verbeten hatte. Hausmeister Fröhn erinnert sich. »Wir haben ihn damals Friedrich genannt. Oder auch Fotzen-Fritz.

Quelle:
https://www.titanic-magazin.de/heft/2000/april/gaertner-nagel-die-dunkle-seite-des-friedrich-merz/

Ich scheine dazu beigetragen zu haben @Justsaying :o:

Was schaut ihr gerade auf Youtube? (Seite 404) (Beitrag von Nemon)

Nemon schrieb:Habe ich das falsch in Erinnerung? Es ist eine Anekdote aus seinem Leben, die sich ein bisschen selbständig gemacht hat. Mehr nicht.

Ohne Einordnung ist es das was es ist, eine Beleidigung. Zumal nicht "" gesetzt, was ein eindeutiger Hinweis auf eine DualUse wäre.

Justsaying schrieb:Googeln hilft:

uch Friedrich

Genau, und jetzt mal abstrahieren auf alles was früher sagbar war und daraus ableiten es als Anekdote einfach weiterzuverwenden.

@behind_eyes
Es war im Kern Satire. Wobei wir beim nächsten schwierigen Thema wären.

Nemon schrieb:Es war im Kern Satire.

Wir befinden uns in der Rubrik Politik mit den von mir angesprochenen Vorkommnissen, in denen der Term weder als "" gekennzeichnet war noch als Satire.
UH usw klammer ich mal extra aus.