Erste Landung auf einem Kometen

Auf 3sat läuft grad etwas über Rosetta ---

Und heute kam dieser überaus spannende Bericht über den Kometen 67P durch die Kanäle.
Demnach hat jener Komet lediglich eine Dichte von 0,47 g/cm3 und eine berechnete Porosität von 70-80%
Find ich spannend, man denkt ja immer das da irgendwie mehr oder weniger kompakte Himmelsköper herumschwirren, aber nicht derart grosse Popcorn-Kometen :D
Die gefundenen "Schächte" gehen bis zu 200m tief in den Kometen hinein. Schon sehr ungewöhnlich, die Mission hat sich glaube ich schon jetzt als erfolgreich erwiesen.

http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/04072015105337.shtml

Chefheizer schrieb:Demnach hat jener Komet lediglich eine Dichte von 0,47 g/cm3 und eine berechnete Porosität von 70-80%

Das entspricht etwa der Dichte von Kork.
"Tschuri" könnte also locker auf dem Wasser eines Ozeans schwimmen ohne unterzugehen ~~~ :) ~~~
Vermutlich ist das Material sehr locker gepackt und das Innere stark porös.

Die Oberfläche ist dafür ausgesprochen hart.
Philae gelang es damals nach der Landung nicht, die Thermalsonde „Mupus“ in den Untergrund zu hämmern.
Man vermutet, dass das Eis an dieser Stelle Staub enthält, der über Jahrhunderte bis Jahrmillionen thermisch gesintert, also durch Temperaturschwankungen mehr und mehr zusammengebacken wurde.

@delta.m
Ja, das wurde auch in dem Ergebnis so geschrieben - Dichte von Kork. Kaum vorstellbar für einen Himmelskörper, finde ich.

Das mit dem thermisch gesinterten Staub macht allerdings Sinn, denn ansonsten würde der Brocken wohl auseinanderbrechen bei all den Hohlräumen. Ist das also quasi eine Stützstruktur oder wie kann man das sehen?

Chefheizer schrieb:Das mit dem thermisch gesinterten Staub macht allerdings Sinn, denn ansonsten würde der Brocken wohl auseinanderbrechen bei all den Hohlräumen. Ist das also quasi eine Stützstruktur oder wie kann man das sehen?

Aus meiner (laienhaften) Sicht kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser "thermisch gesinterte Staub" den Kometen zusammenhält.
Außer, diese Schicht wäre zig Meter dick und würde die gesamte Oberfläche lückenlos überziehen. Beides ist wohl nicht der Fall.

Zum Thema "Auseinanderbrechen" wurde hier schon mal folg. Bild gepostet:



Hier ist ein ca. 500 m langer Riss(?) in der "Hals"-Region zu sehen.

@delta.m
Gut, das kommt wahrscheinlich hin.
Dennoch muss ja eine gewisse Stabilität vorhanden sein bei den Rotationsgeschwindigkeiten und Kräften die dabei auftreten. Der Gebirgsstock selbst dürfte ja eher gering sein am Gesamtkörper, irgendwie muss das Ding ja die Fliehkräfte kompensieren, es ist ja schon ein wenig länger da draussen unterwegs.
Der Riss ist allerdings heftig! Und bestimmt nicht der Einzige.

@Chefheizer

Chefheizer schrieb:Dennoch muss ja eine gewisse Stabilität vorhanden sein bei den Rotationsgeschwindigkeiten und Kräften die dabei auftreten.

Ich habe mal ausgerechnet, wie groß die max. Rotations-Geschwindigkeit bzw. Fliehkraft an der Oberfläche des Kometen ist.

Mit folg. Daten
Radius: r = 2000 m
Rotationsdauer: T = 12,8 h = 46000 sec
ergibt sich eine Geschwindigkeit am Umfang von 27 cm/sec.

Ein Felsbrocken mit einer Masse von m = 100 kg erfährt dadurch eine Fliehkraft
nach der Formel: F = (m * 4 * pi² * r) / T²
von F = 0.0037 N

Das entspricht auf der Erde einer Gewichtskraft von 0.37 Gramm.

Falls ich mich nicht verrechnet habe würde das heißen,
dass durch die Rotation allein eigentlich nur sehr geringe (Flieh-)Kräfte auf den Kometen wirken.
Dafür ist seine Gravitation, die ihn zusammenhält, aber auch nicht gerade hoch ...

Forscher sind sicher: Unter Philaes Füßen wimmelt es vor außerirdischem Leben

Das Minilabor Philae hält die Welt weiter in Atem. Inzwischen gibt es wieder Kontakt zum Roboter auf seinem Kometen - mit spektakulären Ergebnis. Zwei Forscher sind sicher, dass es auf diesem Kometen außerirdischen Leben geben muss.

http://www.focus.de/wissen/videos/minilabor-auf-komet-tschuri-forscher-sind-sicher-unter-philaes-fuessen-wimmelt-es-vor-ausserirdischem-leben_id_4797895.html

Enterprise1701 schrieb:Forscher sind sicher: Unter Philaes Füßen wimmelt es vor außerirdischem Leben

Wenn tatsächlich Leben nachgewiesen wurde, wäre das eine Sensation. Ich warte noch auf was offizielles.

Wow! Und plötzlich ist alles anders.
Wenn es stimmt, doch es wäre logisch.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Ich warte noch auf was offizielles.

Doktor Chandra und sein Kollege brabbeln mal wieder ihren üblichen Schmarrn, wie ich hier erfahren konnte:

http://www.bild.de/ratgeber/wissenschaft/ausserirdische/ausserirdisches-leben-auf-komet-tschuri-41657428.bild.html

Also wieder mal nichts mit Substanz, sondern das Reiten des Steckenpferds der Hoyle-Erben ...

Hier noch was von Florian zur "Sensation".
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/07/07/gibt-es-mikroorganismen-auf-rosettas-komet/

@Celladoor
@Hoffmann

Soweit ich den offiziellen Informationen entnehmen kann, hält man außerirdisches Leben auf Tschuri für "möglich".
Dass das sofort von anderen Koryphäen ausgeschlossen wird, ist für mich eine Art "Trotzreaktion" und sollte ebenso bewiesen werden, wie die veröffentlichte Behauptung.

ramisha schrieb:Dass das sofort von anderen Koryphäen ausgeschlossen wird, ist für mich eine Art "Trotzreaktion" und sollte ebenso bewiesen werden, wie die veröffentlichte Behauptung.

Wieso sollten diese Koryphäen zur wichtigsten Entdeckung der Menschheit mit einer Trotzreaktion reagieren??? Typisch Verschwörungstheoretiker.

Man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen.
Wenn Chandra Belege für seine Ausserirdischen vorweisen kann soll das auch tun und keine Märchen erzählen.

@Celladoor
Ich? Verschwörungstheoretiker??? Darf ich mich jetzt mit dem Titel brüsten? :-)
Ich habe nur meinen persönlichen Eindruck geäußert und diese Floskel "Man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen" hinkt ganz schön: Wenn ich z.B. behaupte "In diesem Sack ist nichts drin" und ich öffne ihn
und es stellt sich heraus "Er ist leer", dann habe ich bewiesen, dass nix drin ist - oder sehe ich das falsch?

ramisha schrieb:Ich habe nur meinen persönlichen Eindruck geäußert

Ok, VT ist wohl der falsche Begriff. Deine Aussage ist, dass sich die Astronomen wie beleidigte kleine Kinder benehmen und deshalb die Aussagen von Chandra & Co. kritisieren.

ramisha schrieb:Wenn ich z.B. behaupte "In diesem Sack ist nichts drin" und ich öffne ihn
und es stellt sich heraus "Er ist leer", dann habe ich bewiesen, dass nix drin ist - oder sehe ich das falsch?

"Leer" ist umgangssprachlich nicht "nichtexistent" sondern ein Zustand. Geschenkt.

Aber wenn du behauptest es gäbe fliegende Einhörner, so liegt die Bringschuld bei dir und nicht bei denen die das bezweifeln.

@Celladoor
Würde ich nie behaupten! ;-)

Ist ja schon gut, habe begriffen, was du vermitteln willst und du hast im Prinzip ja auch Recht und ich gebe zu, dass mit mir gerne die Gäule durchgehen, wenn ich von der Möglichkeit des Beweises außerirdischen Lebens erfahre, von dessen Existenz ich überzeugt bin.

Ich hoffe, meine Euphorie ist also nachvollziehbar, wenn ich lese

Enterprise1701 schrieb:Forscher sind sicher: Unter Philaes Füßen wimmelt es vor außerirdischem Leben

und ich hoffe, dass der Beweis erbracht werden kann.

Oh oh, kommt jetzt das fliegende Spaghettimonster?! :D

Solche Diskussionen wie oben liest man sonst im Religions-Bereich. Ich schlage vor, locker zu bleiben, bis die Experten uns eindeutige Informationen liefern.

"Philae", der Lander von Rosetta hat in einer Probe 16 verschiedene organische Verbindungen entdeckt, die zum Teil schon von Rosetta in der Umgebung des Kometen gefunden wurden, zum Teil völlig neu sind. Während der etwas unsanften und holprigen Landung von Philae wurden größere Mengen Staub aufgewirbelt, von dem etwas in ein Analysegerät des Landers geriet. Einige der entdeckten Moleküle sind mit für die Entstehung des Lebens auf der Erde verantwortlich...

So kämen etwa Schlüsselmoleküle für die Synthese von Zuckern, Aminosäuren, Peptiden und Nukleotiden vor. Viele Forscher glauben, dass solche komplexen Moleküle, die als Bausteine des Lebens gelten, einst erst durch Einschläge von Kometen und Meteoriten auf die junge Erde gelangten.

http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/organische-molekuele-auf-rosetta-kometen20150731

Ob es auch komplexere Moleküle gibt, kann derzeit nicht festgestellt werden, da entweder ihre Konzentration zu gering ist, oder aber die Temperaturen derzeit noch zu niedrig sind...

Ich find das so cool wie die noch das letzte aus dem Lander herausholen. Die unplanmässige Landung stellt sich am Ende als Glücksfall heraus.