Zwergplanet Ceres

perttivalkonen schrieb:Halloohoo!

Biff! Bist du's?

perttivalkonen schrieb:Ein Impakt erzeugt keinen verglasten oder mit Verglasungen bedeckten Einschlagkrater.

Hat auch keiner behauptet.

Und was ist dann das?

Celladoor schrieb:Aber wäre es nicht möglich, dass beim Meteoriteneinschlag das Meteormaterial aufgrund der Impaktenergie schmolz und die geschmolzene glatte Oberfläche dieser Fragmente das Licht nun reflektiert wie Glas- oder Keramikscherben?

perttivalkonen schrieb:Und was ist dann das?

Das bezog sich auf die hellen Flecken nicht auf den gesamten Krater.

@Celladoor
Ist das jetzt Dein Ernst? Wie hättste das "ganz oder partiell" denn gern nachserviert? Mit ner Kopfnuß oder in nem Mistkarren?

Wer findet das (A) ? :D

Original anzeigen (0,3 MB)

Alter Autonomensponti:

Wer A sagt, muß auch nen Kreis drum malen.

Heute klingts freilich nach ner eMail-Adresse - times change...

[edith] Wer findet das P [/janet]

Na hoffentlich ist das (A) nicht das grossgalaktische Copyright-Äquivalent, aufgedrückt vom vogonischen Bautrupp.

Ich sehe nur zwei parallel verlaufende Streifen, was mir mehr Sorgen bereitet. :D

Hachja noch 6 Tage, dann ist der Orbit echt nah an Ceres. Von jetzt noch 4400km, runter auf 1440 o. 1400km ich weiss nicht mehr genau.

Wann kann man mit neuen Bildern rechnen ?
Bin echt sehr gespannt auf diese Mission.

@DonkeyKong

Wann die nächsten Bilder kommen weiß ich zwar auch nicht, aber du kannst ja auch von Zeit zu Zeit selbst auf der entsprecheden Seite der NASA schauen:

https://www.nasa.gov/jpl/dawn/fly-over-ceres-in-new-video (Archiv-Version vom 01.07.2015)

@Gim

Vielen Dank :D

Neues Bild von Ceres.

Original anzeigen (0,2 MB)

Dieses "Objekt" sieht seltsam aus - wie hineinkopiert mit PShop ... :ask:
Die Seitenwände scheinen wie aus einem glänzenden Material (Eis ?) zu sein.

@delta.m
Ich bin gelernter Mediengestalter, also ist PShop sozusagen mein Werkzeug.
Rein vom ersten Eindruck würde ich sagen, dass der Gegenstand ist nicht im Nachhinein eingesetzt wurde. Wenn es dich jedoch wirklikch interessiert, setz ich mich zuhause mal hin und seh es mir nochmal ganz genau an.

@gigls95

Natürlich glaube ich nicht daran, dass "es" im Nachhinein eingesetzt wurde :)

Aber hast Du dir das Bild auch in voller Auflösung angesehen?
Im ersten Augenblick wirkt der Rand des "Objekts" irgendwie unschärfer als die Umgebung.
Kann natürlich auch durch den hellen Glanz kommen und das Auge täuschen.

Mit welcher Methode könnte man (als Nicht-Profi) so eine Bild-Manipulation am einfachsten herausfinden -
bzw. wie würdest Du es machen (als Profi)?

Klar kann es sein, dass der Rand besonders auf der linken Seite etwas unscharf wirkt. Ich würde das damit erklären, dass es einfach nicht in einem starken Knick nach oben verläuft, sondern einen abgeflachten Übergang hin zur Erhöhung hat.

Um so etwas als "Fake" zu enttarnen gibt es keine wirkliche "Methode". Oft hilft es schon, einfach Eigenschaften wie realistische, richtige Schatten; Übergänge von Möglichen Strukturen; in diesem Falle auch der Farblich gleiche Eindruck (ungefähr gleiche Grauwerte); usw... zu betrachten.

In Photoshop würde ich dann das Foto auf weitere Details wie Pixelwiederholungen und zu viele gleichfarbige Pixel untersuchen. Sowas ist dann meist der unangenehme Nebeneffekt, wenn man Übergänge mit dem Glättungswerkzeug oder dem Stempel entfernen möchte.

aber warum sollte jemand das manipulieren?