CoA 2017 - Clash of Allmystery - Smalltalk

@gardner

Ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen. Aber wir müssen als Orga auch Interessen zum Ausgleich bringen - nicht nur intern, sonder auch extern. Die einen wünschen sich eine drastische Verkürzung des Clashs in allen Bereichen, wohingegen andere eher altbewährte Prinzipien in Kombination mit wenigen Innovationen präferieren. Wir wagen einige Neuerungen und gehen tendenziell auch in die Richtung einer Beschleunigung des Clashs. Jedoch wollen wir nicht von 0 auf 100 springen, weil sonst der Charakter des Clashs flöten geht und wir dann möglicherweise nur noch Diskussionen wie nebenan in den anderen Rubriken mitverfolgen können. Man muss bedenken, dass jede Veränderung auch Tore für neue Probleme öffnet. Jedenfalls werden wir sehen, wie sich bestimmte Neuerung auswirken und ob man in Zukunft (vlt. in zukünftigen Clashs) tatsächlich alles auf Geschwindigkeit setzen muss. Das Regelwerk ist ohnehin noch nicht vollendet. Danke erstmal für die Vorschläge/Kritik.

@Aldaris
Versteh ich schon, wollte nur meine Meinung dazu posten.
Was ihr dann tatsächlich ändert und was nicht bleibt, eh klar, euch überlassen.
Verständlich, dass ihr nicht gleich einen so radikalen Schritt verfolgen wollt, wünsch euch aber auf jeden Fall so wenig troubles wie möglich in der Orga und dass alles halbwegs so gut klappt wie ihr es euch vorstellt.

Toll, dass sich immer wieder Leute finden, die sich das antun!!
(Und das meine ich jetzt ganz ohne Ironie, auch wenn ich Vincent damit enttäusche)

we love to entertain you ;)

@apart
Verrat blos nicht das wir auf die art Almy heimli übernehmen wolle

@apart

Ja, auch Hallo. :D

Kältezeit schrieb:Jury muss man nicht 100%ig im Thema "drinstecken", es verstanden haben, sondern bewertet man ja vielmehr die Art und Weise, wie auf gegnerische Argumente eingegangen wird, die Schlagfertigkeit, die Sprache und am Ende ist auch immer noch ein wenig das eigne Geschmäckle dabei. Ich z. B. mag keine Langatmigkeit und ein "ewig-nich-aus'm-Tee"-Gekomme, sondern Verbalakrobaten, die mit Worten richtig gut spielen können, andere Juroren stehen genau auf diese Langatmigkeit, wahrscheinlich, weil sie nach dem Lesen besser einschlafen können.



Juror macht schon Spass, also Leute, traut euch!

@off-peak
fuer dich!

gardner schrieb:Toll, dass sich immer wieder Leute finden, die sich das antun!!

Och es macht ja auch Spaß. Man diskutiert zwar viele Dinge viele Male aus, bis man ansatzweise einen Konsens findet, aber wir haben ja ein gewisses Zeitfenster bis es los geht. Das schwierigste ist tatsächlich, wenn man Altbewährtes gegen neue Ideen aufwiegen muss. Aber da hier ja auch einiges an Feedback kommt, können wir manche Ideen auch einfach in den Ring werfen und schauen, wie es so angenommen wird.

aero schrieb:Dann hofier mich in der nächsten zeit am besten...auch kriechend.. :D

Vllt. springt da ein zählerchen für dich bei heraus. :)

@Atrox
@Aldaris

Wie witzig das auch sein mag, und ich nehme mal zu @aero s Gunsten an, dass es ein Scherz war aber ich bin eigentlich kein großer Fan von persönlichen Animositäten die mittels Jury Wertungen ausgetragen werden. Daher würde ich euch bitten eine Regelung zu erwägen die es erlaubt Juroren abzulehnen. Schon allein um das persönliche Spannungsfeld etwas zu entschärfen und vielleicht der Orga die Arbeit abzunehmen sowas auszuklamüsern. 

Natürlich unter der Voraussetzung, dass sich genug Leute melden.

@interpreter

aus Paragraph 3 des Regelwerks:

• Sollte die Wertung eines Jurymitglieds aber stark nach unten oder oben ausschlagen oder mangelhaft begründet sein (z.B. nur einen Satz als Begründung etc.), behält sich die Orga vor, diese Wertung nicht anzunehmen, wenn die Bewertung nach Abwägung aller Umstände als unfair zu betrachten ist. Der Juror wird vor der Veröffentlichung darüber informiert und bekommt Gelegenheit, seine Bewertung nachzubessern

Deckt das den Punkt, den du ansprichst, nicht schon ab?

@Atrox

Die Erfahrung zeigt, dass die Bewertungen relativ nah beieinander liegen. Daher können schon geringe Unterschiede über Sieg und Niederlage entscheiden, die aus Sicht der Orga und ohne den persönlichen Hintergrund nicht so einfach zu erkennen sind.

Ich bezog mich auf das Recht durch die Diskutanten, Juroren abzulehnen, die auch bestimmt einen besseren Überblick darüber haben wer sie fair beurteilen würde und wer nicht. 

Quasi wie bei amerikanischen Geschworenen Prozessen.

Daher deckt es das m.E. nicht ab.

@interpreter @Atrox
Früher gabs die Regel, dass man sich einen Juroren auswählen konnte, aber das gibt mir zuviel Raum das zu missbrauchen. Wäre nicht schlecht, wenn man einen Juror ablehnen könnte. Glaube das hatten wir auch irgendwo mal besprochen, aber es fand noch keinen Weg in den Entwurf.

@interpreter

Ich habe bisher - im letzten Clash - nur einen Juroren erlebt, der sich ganz gewaltig von seinen Mitjuroren abhob bezgl. Punktevergabe.

Ich denke, Juror sollte sowieso nur werden dürfen, der sich in der Lage sieht, persönliche Aversionen für das Spaßevent beiseite zu schieben und sich objektiv zu halten. Durch gute, umfangreiche Begründung ist das Urteil ja meistens dann auch schön transparent.

Das eigne Geschmäckle kommt dann aber immer auch z. B. beim Diskussionsstil zum Tragen.

@Kältezeit

Ich stimme dir zu, dass das der Anspruch an die Juroren sein sollte und auch der, den sie an sich selbst stellen sollten.

Allerdings bezweifle ich, das jeder zu einer korrekten bzw. ehrlichen Einschätzung seiner Fähigkeiten in der Lage ist.

@interpreter

Ich kann den Punkt grundlegend nachvollziehen. Sympathie-Wertungen waren ja auch schon bei anderen Clashes ein Thema. Ich habe aber, wie @Kältezeit schon sagt, erst eine Wertung gesehen, die wirklich auffällig war. Es war natürlich auch schon ein Punkt in der Orga. Ich hatte beispielsweise vorgeschlagen, dass man die Punkte nicht im Verhältnis, sondern auf einer Skala von 1-x vergibt und dann eben die beste und schlechteste Wertung streicht. Das würde dann wiederum das Verhältnis von Jury/Zuschauerstimmen beeinflussen, was man durch eine einfache Rechnung korrigieren kann, aber dann spielen eben auch zwei Wertungen, in die Mühe gesteckt wurde, keine Rolle mehr. 

Das Problem, was ich mit dem Veto habe, ist, dass man damit einem Juror die Fähigkeit abspricht eine faire Bewertung vorzunehmen. D.h. wenn du jetzt beispielsweise @Kältezeit ablehnst, könnte sich ein anderer dies zum Beispiel nehmen, weil ihr die Fairness in dem Moment per se nicht zugetraut wird.

In wirklich begründeten Fällen ("Den kenne ich im RL und ich habe ihm die Frau ausgepannt") könnte man im Einzelfall sicher was machen.  Ansonsten halte ich die aktuelle Regelungen für ausreichend. Wenn jetzt beispielsweise der Fall eintritt, dass eine Wertung wirklich knapp ausfällt und ausgerechnet dein "Erzfeind" gegen dich gewertet hat, ist er damit ja erstmal nicht alleine. Ist die Wertung nah an den anderen, gibt es dann doch keinen Grund anzunehmen, dass persönliche Annehmlichkeiten den Ausschlag gegeben haben. Und wenn die Wertung stark abfällt, wird sie ggf. abgelehnt, wenn es nicht nachvollziehbar begründet ist. 

Wir werden den Punkt aber nochmal in der Orga diskutieren. Meine Ausführung entspricht aber meiner persönlichen Meinung. 

@Atrox
Ich glaube es wäre so gemeint, dass das Veto bereits vor der Jurorbewertung abgegeben wird. Da schreibt einfach jedes Mitglied VOR dem Clash, von wem die Bewertung lieber nicht erwünscht wäre. Nach der Bewertung böte auch zuviel Platz für Missbrauch.

@Desaix

Ja, so habe ich es auch verstanden.

@Kältezeit
Hab ich irgendwas verpasst? Ich hab gesehen, dass ich geaddet wurde, hab aber keine Lust es nachzulesen. Meld Dich, wenn es wichtig war :troll:


@Atrox
@Desaix
@Aldaris
Also wie ist das jetzt, 1000 Zeichen, 2000, 2500, 3500? Mit Leerzeichen, ohne, mit Satzzeichen, ohne? Zählen Zitate, zählen sie nicht? Was ist mit Zitatspam, also viel Zitat, wenig Eigenleistung?
Nach 45 Minuten Doppelpost möglich, oder jetzt doch erst nach einer Stunde, oder vielleicht nun doch weniger?
Irgendwie scheint ja doch noch alles zu schwimmen :D

@der_wicht

Bis auf den Punkt mit den Zitaten, der dann mit dem nächsten Update veröffentlicht wird, steht alles in dem ersten Update:

CoA 2017 - Regelwerk (Beitrag von Aldaris)

Jedes mal das gleiche Theater wegen der Anzahl von Zeichen, als ob es jemanden interessiert mit wievielen Worten die Diskutanten ihre geschwurbelte Grütze unter die Leute bringen.