Allmy Clash Liga - Smalltalk

@raitoningu
Wenn @itfc eine Wertung schreibt lesen drei aus der Orga gegen.
Außerdem macht Itfc nicht orga im eigentlichen Sinne, sondern unterstützt uns im öffnen und schließen von threads.
Die "Kern orga" sind @TerracottaPie @RayWonders und ich. Und wenn ich zB Werten würde wären noch zwei zum gegen lesen da.
Nur mal so, wobei die orga ja zZ nicht zur Debatte steht

@raitoningu
Vielleicht macht es ja wirklich nichts und es hat keine Nachteile. 
Aber nachher ist das Gemecker groß und ich finde, man kann ja als gemeinsames Teilnehmerfeld entscheiden, wenn wir alle an ein und demselben Spiel teilnehmen.
Aber eigentlich würde nichts dagegen sprechen. :D

@Dr.AllmyCoR3

Dr.AllmyCoR3 schrieb:Nur mal so, wobei die orga ja zZ nicht zur Debatte steht

Ach verzeih, ich vergaß wohl leider mal wieder um Erlaubnis zu fragen, bevor ich meine Meinung zu irgendwas äußere. :)
Wird aber bestimmt wieder vorkommen, versprochen.

Im Übrigen verstehst du offensichtlich nicht wirklich, worauf ich hinaus wollte. Hier ging es gerade um grundsätzliche sich überlagernde Rollen und Integrität, formell ist die momentane Variante da aus meiner Sicht eben erheblich fragwürdiger.
Was keine persönliche Unterstellung gegenüber irgendwem von euch ist, es gibt also keinen Grund, direkt wieder in Rechtfertigungen zu verfallen. Hatte ich sogar ausdrücklich dazugeschrieben...

@raitoningu
Warum eine Abstimmung nötig ist?
Damit sich niemand übergangen fühlt bei den Entscheidungen.
Wir als orga mussten uns viiiiiel anhören, u.a. Das wir ja nicht einfach bestimmen können.
Also lassen wir Demokratie walten

@sunshinelight

Ich versteh halt nicht, warum man das unbedingt gemeinsam entscheiden muss, wenn es sowieso jeder individuell für sich ablehnen könnte.
Und wenn ich ausdrücklich zustimme, dass jemand mich bewerten darf, kann ich ja hinterher auch nicht meckern. ;)

Meine Motivation hier teilzunehmen war in erster Linie das insgesamt sehr starke Teilnehmerfeld; ich freue mich bei den meisten wirklich darauf, mit denen diskutieren zu dürfen und würde mich von ihnen auch lieber bewerten lassen, als von der Mehrheit der übrigen User dieses Forums. Ob ich gewinne oder verliere ist mir sowieso nicht sonderlich wichtig.

Weil ich lieber durch einen Juror verliere, der aber verstanden hat, was ich geschrieben habe und mir fundiert und ehrlich rückmeldet, was daran gut oder schlecht war, als mit einer "ihr wart halt beide ganz toll"-Larifari-Bewertung zu gewinnen.
Der Mehrheit der Teilnehmer traue ich das auf jeden Fall zu.


@Dr.AllmyCoR3

Ich versteh schon, dass das für euch nicht einfach ist. Aber es wird doch keiner übergangen, wenn es sowieso freiwillig ist?

@raitoningu
Viele Teilnehmer haben sich gewünscht mehr mitentscheiden zu können.
So ist es jetzt nun mal.
Egal wie wir es machen bekommen wir Gegenwind, also suchen wir den Weg mit dem wir die meisten zufrieden stellen können

@Dr.AllmyCoR3

Schon klar. Wenn es jeder für sich entscheiden würde, könntet ihr aber sogar ALLE zufriedenstellen. ;)

@raitoningu
@Dr.AllmyCoR3

Wichtig ist, dass die Liga weiter besteht und es interessante Kämpfe gibt. :Y:

@raitoningu
Trotzdem sollen die Teilnehmer bei regeländerung mit integriert werden, so der Wunsch einiger Teilnehmer.
Das haben wir hiermit berücksichtigt.

@Dr.AllmyCoR3

Wären sie doch. Sogar individuell.

Ich bin mir nicht sicher, ob verständlich ist, worauf ich hinaus will.

Es gibt bisher gerade mal drei Teilnehmer, die ausdrücklich gegen diese Regelung sind, der Rest hat neutral gestimmt.
Nach eurer 2/3 Mehrheits-Regelung hat sich der Vorschlag somit aber erledigt, obwohl im Endeffekt vermutlich sogar die Mehrheit dafür sein wird.
Die, die dagegen sind, würden doch ihr gewünschtes Setting aber auch anders bekommen, da sie freie Juroren sowieso ablehnen können.


Oder mal konkret:
Angenommen, ich würde anbieten, zum Beispiel ein Match von @BrOoS zu bewerten und er wäre damit einverstanden. Inwiefern hätte das denn irgendeinen Einfluss auf beispielsweise @sunshinelight ? Der könnte doch weiterhin ein Veto einlegen.

raitoningu schrieb:Oder mal konkret:

Für die einzelnen Matches würde es keine direkte Auswirkung haben. Nur auf die Gesamtpunkte sehen hier einige ein Problem darin.

Angenommen du und Atrox seit nach der Vorletzen Runde punktgleich. Jetzt bewertest du beispielsweise Atrox's Letztrundenmatch gegen MiniMy. Du hättest nun die Möglichkeit Atrox eine Bewertung zu schreiben, durch die er verliert, damit du selbst davon profitierst.

EDIT: Kleine Korrektur bei der Darstellung.

raitoningu schrieb:Hier ging es gerade um grundsätzliche sich überlagernde Rollen und Integrität

raitoningu schrieb:Was keine persönliche Unterstellung gegenüber irgendwem von euch ist, es gibt also keinen Grund, direkt wieder in Rechtfertigungen zu verfallen

Ich hatte und habe nicht vor den Ablauf/Ausgang der Liga durch eine (zu) subjektive Bewertung absichtlich zu lenken.
Keine Ahnung wieso bei jmd.der Orga so ein Verhalten eher zu befürchten ist, als von anderen die sich als feste/lose Juroren melde(t)n..
*schulterzuck*

@BrOoS

BrOoS schrieb:Angenommen du und Atrox seit am Ende punktgleich. Jetzt bewertest du beispielsweise Atrox's Match gegen MiniMy. Du hättest nun die Möglichkeit Atrox eine Bewertung zu schreiben, durch die er verliert, damit dur selbst davon profitierst.

Atrox hätte doch dann aber auch ein Veto-Recht, von dem er in dem Fall vermutlich auch Gebrauch machen würde. ;)

@RayWonders

Auch du hast mich offensichtlich leider nicht verstanden. Ich habe mit keiner Silbe geschrieben, dass bei euch irgendein Verhalten "eher zu befürchten" wäre.
Nur dass ihr gleichzeitig eure eigene Kontrollinstanz seid, was formell aus meiner Sicht ein größeres Problem darstellt, als die Rolle Teilnehmer/Juror. Sonst nichts. Ich habe im Übrigen auch nicht dagegen protestiert, dass ihr Bewertungen schreibt.

@raitoningu

Die Möglichkeit hätte er natürlich. Und ich würde ihm dann auch dazu raten. :D

Ok, und angenommen, es geht um Atrox und - wenn auch unwahrscheinlich - Minimy, die um den Gesamtsieg kämpfen. Selbst bist du nur im Mittelfeld, willst aber, dass MiniMy gewinnt - warum auch immer. Nun kannst du Atrox eine schlechte Bewertung schreiben. Da du selbst um die Platzierung nicht involviert bist, hätten beide wohl keinen Grund deine Bewertung abzulehnen.

raitoningu schrieb:Nur dass ihr gleichzeitig eure eigene Kontrollinstanz seid, was formell aus meiner Sicht ein größeres Problem darstellt, als die Rolle Teilnehmer/Juror.

sorry, das versteh ich nicht was das bedeutet.
ich les mal ein paar der letzten Seiten im Thread hier, vielleicht wird es mir dann klar..

@BrOoS

Das gilt doch so auch für jeden beliebig anderen Juror, warum sollte man das ausgerechnet in diesem Fall ausschließen? Wenn jemand eine Bewertung schreibt weil er will das jemand Anderes gewinnt.

@BrOoS

BrOoS schrieb:Ok, und angenommen, es geht um Atrox und - wenn auch unwahrscheinlich - Minimy, die um den Gesamtsieg kämpfen. Selbst bist du nur im Mittelfeld, willst aber, dass MiniMy gewinnt - warum auch immer. Nun kannst du Atrox eine schlechte Bewertung schreiben. Da du selbst um die Platzierung nicht involviert bist, hätten beide wohl keinen Grund deine Bewertung abzulehnen.

Die Gefahr bestünde aber doch auch wenn ich kein Teilnehmer wäre. Und dann aus meiner Sicht noch viel mehr. ;)

interpreter schrieb:Das gilt doch so auch für jeden beliebig anderen Juror, warum sollte man das ausgerechnet in diesem Fall ausschließen? Wenn jemand eine Bewertung schreibt weil er will das jemand Anderes gewinnt.

Deswegen schlug ich ja auch mal vor, dass eine loser Juror - sei er nun Teilnehmer oder nicht - sich selbst kein Match aussuchen sollen dürfte, sondern wenn dann einem Match zugelost wird. In Falle eines Vetos erfolgt eine neue Zulosung.

@raitoningu

Selbe Antwort. :D

@RayWonders

Die Orga entscheidet doch darüber, welche Bewertungen zugelassen werden. Wenn sie gleichzeitig selbst welche schreibt, haben wir quasi Judikative und Exekutive in einem.
Aber ich hab euch daraus gar keinen Vorwurf machen oder irgendwas unterstellen wollen.
Ging nur um die Relation zu Bewertungen von Teilnehmern. ;)