Allmy Clash Liga - Smalltalk

fumo schrieb:Jetzt spiel gegen einen schwarzen Turbanträger mit unterdrückten homosexuellen Neigungen nicht die Mitleidskarte aus; ja! ... :troll:

Ja, mein Fürst, oh göttlicher Hirte. :)

Jetzt wird mir das mit dem Schaukeln erst so richtig klar... :note:

Dr.AllmyCoR3 schrieb:Nein wir nehmen uns der Sage nach der ersten Runde am.

Das Punktesystem ist echt kacke; sorry! ... :|

Nimmst du mich jetzt in den Arm? ... Oo

:troll:

fumo schrieb:Obschon es sicherlich berechtigt wäre, wenn so ein dummes Arschloch 1 Minute vor dem Clash auf einen Fehler hinweist

Du weißt auf eine aus deiner Sicht Unfairness hin, aber keineswegs auf einen Fehler! :Y:

BrOoS schrieb:Du weißt auf eine aus deiner Sicht Unfairness hin, aber keineswegs auf einen Fehler!

Kann ich auch ein Veto gegen Gegner aussprechen? ... :troll:

@fumo
Ich nehm dich höchstens in den schwitzkasten :troll:

@fumo

Unser letzter Clash war doch so lustig. Willst du dir eine Wiederholung des ganzen durch ein Veto entgehen lassen? :troll:

Blues666 schrieb:Jetzt wird mir das mit dem Schaukeln erst so richtig klar... :note:

:D :D :D

Der war richtig gut; ich kann ihn jedoch leider nicht in die Wertung mit einfließen lassen, da wir uns jenseits der Spelunke befinden und es unagemessen wäre, den würdevollen Clash-Smalltalk für andere Dinge als Diskriminierung zu missbrauchen; sorry! ... :|

@fumo

Plädierst Du für eine Bewertung wie beim Original-Clash mit über den Zeitraum akkumulierten Punkten?

Wäre natürlich auch eine Möglichkeit. Allerdings träte dann der Vergleich mit einer Fußball-Liga in den Hintergrund.

Das wäre dann mehr wie eine Formel-1 Saison. Oder der Ski-Weltcup...

Dr.AllmyCoR3 schrieb:Ich nehm dich höchstens in den schwitzkasten

:D :D

OK; .... hast du jetzt die Punktevergabe korrigiert, ja? ... :|

Möchtest du, dass ich einen sinnvollen Alternativvorschlag unterbreite? ... Oo

@fumo

Ist halt etwas spät, so 25 Stunden vor dem ersten Match... :)

@fumo

Schluss! Aus!

Hör auf das hart erarbeitete Konzept der Punktevergabe in Frage zu stellen! :Y:

fumo schrieb:Blues666 schrieb:
Jetzt wird mir das mit dem Schaukeln erst so richtig klar... :note:
:D :D :D

Der war richtig gut; ich kann ihn jedoch leider nicht in die Wertung mit einfließen lassen, da wir uns jenseits der Spelunke befinden und es unagemessen wäre, den würdevollen Clash-Smalltalk für andere Dinge als Diskriminierung zu missbrauchen; sorry! ... :|

Das WAR diskriminierend, Himmel Herrgott nochmal! :troll:

Blues666 schrieb:Plädierst Du für eine Bewertung wie beim Original-Clash mit über den Zeitraum akkumulierten Punkten?

Wäre natürlich auch eine Möglichkeit. Allerdings träte dann der Vergleich mit einer Fußball-Liga in den Hintergrund.

Ich muss nachdenken, das Thema ist komplex; mir schwebt eine Lösung vor, die die Punkte eines Sieges davon abhängig macht, wer wie viele Juroren überzeugt hat und wer das Publikum überzeugt hat!

Ein erster Gedankengang!

Wer zu einem vollwertigen Spiel antritt (mehr als 8000 Zeichen), bekommt schon mal 1 Punkt; auch der Verlierer!

Dann geht es gestaffelt weiter! jeder Juror und das Publikum zählen einzeln!

Ich führe das später noch genauer aus; zunächst muss ich es durchdenken!

fumo schrieb:Wer zu einem vollwertigen Spiel antritt (mehr als 8000 Zeichen) bekommt schon mal 1 Punkt; auch der Verlierer!

Also jetzt führst du das ganze ja wirklich ad absurdum!

Das ein klarer Verlierer 0 Punkte bekommt - und ich schließe dabei mich nicht aus - sollten allein aus Logikgründen her klar sein. :)

Blues666 schrieb:Ist halt etwas spät, so 25 Stunden vor dem ersten Match... :)

Locker weg. Das ist viel Zeit. Hauptsache es wird nicht mittendrin geändert.

@BrOoS
Gibt es in der sportwelt ebenfalls zig Beispiele, dass der Verlierer nicht zwangsweise 0 Punkte bekommt.

@TerracottaPie
@Dr.AllmyCoR3
@RayWonders

Hier die Lösung für euer Problem!

Ein Gegner tritt an, der andere nicht; der Antretende liefert mehr als 8000 Zeichen:

6:0 Punkte für den Gewinner

Beide treten an und schaukeln sich unterhalb der 8000 Zeichen die Eier

1:1

Es findet ein richtiges Match statt mit folgenden Situationen

a) 6:1 = Der Verlierer konnte weder mindestens 1 Juror noch das Publikum von sich                  überzeugen

b) 5:2 = Der Verlierer konnte mindestens einen Juror oder das Publikum von sich überzeugen

c) 4:3 = Der verlierer konnte mindestens 1 Juror von sich überzeugen UND das Publikum,                      hat aber dennoch verloren!

@fumo

Ach hör auf. Das versteht doch nur die Hälfte.

Ihr Lieben, ich tanze bereits auf glühenden Kohlen, wir besprechen das orga intern, aber nach dem würfeln.