Allmy-Clash 2017 - Anregungen, Verbesserungsvorschläge ect.

Es fällt ja doch immer wieder auf, dass einige Teilnehmer nicht zum Auswürfeln auftauchen und manche Duelle einfach etwas langsamer ablaufen.
Gerade in meiner Diskussion mit AcidU hatte ich schon überlegt auf gut Glück eine Verlängerung zu beantragen.
Für diese beiden Punkte kamen mir nun ein paar Gedanken, die den Matchverlauf etwas variabler machen:

Ein Match dauert nicht mehr fix 24 Stunden, sondern mindestens 24 und maximal 48 Stunden.

Sind beide Teilnehmer zum Auswürfeln anwesend, so läuft es wie bisher ab - der 24 Stunden Timer startet also sofort, aber den beiden Kontrahenten steht es frei eine Verlängerung der Matchdauer auf insgesamt maximal 48 Stunden zu erwirken, sollte dies von beiden gleichermaßen gewollt sein.

Fehlt einer oder gar fehlen sogar beide Teilnehmer beim Würfeln, dann startet das Match nicht mehr sofort.
Stattdessen erfolgt eine 24 stündige Anwesenheitsabfrage.
Bei nur einem Anwesenden, steht es ihm nun frei zu entscheiden wer anfängt. Und auch wenn er seinen ersten Beitrag verfasst, so startet der Timer erst in dem Moment, wenn der Kontrahent seinen ersten Beitrag abgegeben hat - sei es nun 2, 8 oder 23 Stunden später.
Sollte das nicht passieren, so hat er auf Grund der Abwesenheit automatisch verloren - Voting und Bewertung entfallen.

Fehlen zum Würfeln beide, so läuft es gleichermaßen ab - beide haben 24 Stunden Zeit sich zu melden und erst wenn beide da sind geht es los. Was passiert, wenn beide dauerhaft abwesend sein sollten, wäre noch zu überlegen.


Das würde zwar im schlimmsten Fall zu einer Verdopplung der Matchzeit führen, aber damit könnte man auch verhindern, dass sich die Jury Bewertungen für Nichtanwesende aus dem Kreuz leiern muss und andererseits auch, dass ein Match am Ende nur aus je einem Beitrag besteht.

@BlackFlame
Es ist natürlich wirklich blöd, wenn einer später auftaucht oder den Maxba macht, aber mit einer Verlängerung dauert der Clash wirklich sehr sehr lange.... wird haben einen groben Zeitplan aufgestellt. Wenn das alles hinhaut, sind wir Anfang bis Mitte Mai durch. Durch solch eine Verlängerung auf 48 Stunden, wäre das Ganze doppelt so lange... Also kann man dann davon ausgehen, dass der Clash ein halbes Jahr geht. Und ich persönlich finde das wirklich arg lange... dadurch geht das Interesse eventuell verloren und es verliert seinen Reiz, was ich persönlich sehr schade fände.

24 Stunden sind genug.
Wenn die Leute in dieser Zeit nicht auftauchen wollen, haben sie halt Pech gehabt, fliegen raus und in der nächsten Runde gehts mit zuverlässigeren Kandidaten weiter.

@Plop
Ist mir bewusst, jedoch würden solche Verlängerungen, wie auch mein Vorschlag mit dem Doppel-K.O.-System, eigentlich auch immer meinen Vorschlag einschließen, dass die Bewertungen in den ersten Runden ausgedünnt werden und man die zusätzliche Zeit dann dort etwas einspart.

Bislang ist ja auch fraglich, ob zukünftig wieder alle Bewerber als Teilnehmer zugelassen werden. Sollten dann nächstes Jahr vielleicht auf einmal über 100 Leute mitmachen wollen, so würde das ja zwangsweise auch zu einer Verlängerung der Gesamtdauer führen.

Irgendwas muss da her, damit es zeitlich eben nicht alle Rahmen sprengt, aber gleichzeitig auch die Qualität der Clashs im Mittel gesichert bleibt.
Wenn jedes zweite Match zur Luftnummer wird, dann ist das für die Veranstaltung auch nicht förderlich.

Plop schrieb: Durch solch eine Verlängerung auf 48 Stunden, wäre das Ganze doppelt so lange

jedes match dauert nicht fix, sondern maximal 48 stunden (im extremfall), wenn ich das richtig verstanden habe.
wenn alle brav da sind bleibts bei 24h

Jo... und wenn einer nicht brav ist muss sein Kontrahent 24 Stunden seiner Zeit verschwenden um zu warten...

@dS
Ich finde das nicht gut. Wenn man sich für den Clash meldet, dann sollte man auch zu der Zeit da sein. Es gibt immer mehrere Terminvorschläge und es wird darauf geachtet, dass die Teilnehmer einen Termin erhalten, an dem sie Zeit haben.

Und wenn ein User erst 2 Stunden später kommt, finde ich das voll und ganz in Ordnung. Viele haben uns das vorher mitgeteilt, sodass wir das direkt im Match mitteilen konnten.

die regeln stehen doch fest. so wie es ist ist es gut. verändert wird eh nichts mehr. wenn jemand nicht in der lage ist in 24 std ein match zu machen, dann hat er eben pech gehabt und sein gegner glück. soll so bleiben... mm

@Plop
Es scheint gerade in den Erstrunden noch genügend Teilnehmer zu geben, die die Veranstaltung nicht so ernst nehmen und vielleicht auch zwischendurch einfach die Lust verlieren, ohne sich noch einmal zu melden.
Da finde ich es nicht angebracht, dass ein solches Match noch den vollen Bewertungsprozess durchlaufen muss. Erscheint mir verschwendete Müh zu sein und kostet auch einen Haufen Zeit, so oft, wie das bisher passiert ist.

Es gäbe natürlich keine Garantie dafür, dass eine optionale Verlängerung der Matchdauer, zu einer Qualitätssteigerung oder mehr Beiträgen führt, aber vielleicht gäbs ja doch eine Möglichkeit, dem Problem der Abwesenheit in irgendeiner Form entgegenzuwirken.

@BlackFlame
Na bei Abwesenheit ist man raus. Und das Problem am Anfang hat man immer. Es haben sich viel mehr gemeldet, als jetzt am Clash teilnehmen. Und auf unsere Nachrichten haben sie einfach nicht reagiert. Das hat man immer. Die erste Runde ist so, dass sich alles einpendeln muss. Und diejenigen, die dann in der ersten Runde unzuverlässig sind, fallen dann auch raus. Ausserdem muss man immer im Hinterkopf haben, dass man nicht weiss warum der andere nicht auftaucht. Es kann immer mal wieder was dazwischen kommen im privaten Bereich, was wir in dem diesjährigen Clash auch haben. Und sowas kann man nicht irgendwie umgehen.

Man sollte die Regeln wie sie sind beibehalten, was die Matchdauer betrifft.
Es wird wohl möglich sein, sich für etwas zu melden und 24 Stunden seiner Zeit einzuplanen.
Wer das nicht kann, soll sich halt nicht melden und lieber in den Threads diskutieren, wo es egal ist, wann jemand schreibt.

Eigentlich sieht man am ersten Clash ganz gut, dass sowohl die zehn Beiträge als auch die 24 h ausreichen. Nicht zu lang, nicht zu kurz. Bei 48 h verlängert sich auch automatisch die Laufzeit des Turniers und zwar nicht zu knapp.

Man könnte überlegen, Ersatzkandidaten einzuplanen. Wenn einer in den ersten 30min nicht da ist, ist er raus, der Ersatzmann übernimmt. Wie genau müsste man klären.

Wie wärs denn mal mit nem Clashmatch 2 gegen 2 oder mehr?

ja, n tag team match :D

Soll so bleiben wie es ist. Wer das Match ernst nimmt der findet auch Zeit und wenn jemand wirklich aus sehr guten Gründen verhindert ist, dann ist es ja nicht die Welt mal eben ne Minute zu opfern um einen der Verantwortlichen eine Pn zu schicken und so bescheid zugeben.

Ich denke sogar auch, dass ich zukünftig konsequent Punkte dafür abziehen werde wenn jemand nicht zum Würfeln erscheint. Denn genau sowas kann auch ein Trick sein mit der Hoffnung dann so den letzten Beitrag schreiben zu können was ja auch Vorteile haben kann.

Ich habe jetzt mal ´ne Verbesserung erstellt

Umfragen: Ergebnis vor dem Abstimmen immer ausgeblendet (Beitrag von victory)

Also ich finde die 24 Stunden auch völlig in Ordnung, man gibt ja vorher an, ob man Zeit hat, oder nicht.

Was ich jedoch, als jemand der gerade ein Match bestritten hat, finde ist, dass die 1000 Wörter deutlich zu lang sind. Nicht für den, der schreibt, sondern für die Leser.

Man sieht es auch schon an den Umfragen: Haben Anfangs noch jeweils etwa 100 Leute abgestimmt, sind es in der zweiten Runde, wo die Argumentationen anspruchsvoller und damit länger werden, gerade mal noch 60.

Ich selbst hatte auch oft keine Lust, mir die langen Clashes manch anderer durchzulesen. Wenn so viele Wörter erlaubt sind wie jetzt, muss man sie eben nutzen, vor allem wenn der Gegner das auch macht. Aber besser wäre es, von vorneherein nur 500 Wörter zuzulassen. Dann sind die Clasher etwas mehr zur Kürze angehalten oder müssen dann eben mehrere von ihren 10 Posts verbrauchen, was immernoch angenehmer zu lesen wäre, als einen einzigen langen ohne Punkt und Komma.

DragonRider schrieb:Aber besser wäre es, von vorneherein nur 500 Wörter zuzulassen. Dann sind die Clasher etwas mehr zur Kürze angehalten oder müssen dann eben mehrere von ihren 10 Posts verbrauchen, was immernoch angenehmer zu lesen wäre, als einen einzigen langen ohne Punkt und Komma.

Dem kann ich als Juror nur zustimmen. Mehr Postings mit nur höchstens 500 Wörtern wären wirklich leichter zu lesen, als so ellenlange Dinger.

Dadurch würden die Argumentation aber auch inhaltlich schwächer werden. Abgesehen davon denke ich, dass die es dann einfach doppelt so viele Beiträge geben würde und Zitatgrabenkämpfe noch weiter ausufern würden.