Allmy-Clash 2017 - Anregungen, Verbesserungsvorschläge ect.

Es ist mehr so gemeint, dass es entweder für beide eine Frist geben sollte oder für keinen.

Im Idealfall nehmen sich die Teilnehmer für den Clash Zeit und stellen ihn nicht in der Prioritätenliste an die letzte Stelle.

@Plan_B
Das Problem ist nicht, dass die Leute nicht schreiben obwohl sie sie könnten. Wäre das das Problem, dann wären Fristen sinnvoll. Die Leute schreiben nicht, weil sie nicht da sind. Daran kann keine Frist etwas ändern.
Ich musste im ganzen Turnier nur ein mal Würfeln, wenn ich mich recht erinnere. In allen anderen Matches wurde vor dem Match ausgemacht wer anfängt, da entweder ich oder der Diskussionspartner verhindert war.
Wenn es keine Abmachungen gibt und gewürfelt wird und der Gewinner nicht rechtzeitig mit einem Eröffnungspost kommt, dann macht eine Frist Sinn, aber ansonsten nicht.

allmotlEY schrieb:Im Idealfall nehmen sich die Teilnehmer für den Clash Zeit und stellen ihn nicht in der Prioritätenliste an die letzte Stelle.

Wer kann sich komplette 24 Stunden freihalten? Wenn man nicht gerade Urlaub oder Ferien hat ist das unmöglich.


Meiner Meinung nach wäre es Ideal wenn sich die Matches über 3 Tage erstrecken. Die Grenze von 10 Beiträgen würde dann wichtiger werden. Über 3 Tage hinweg findet jeder Zeit für einige Anworten.
Wenn die Teilnehmer ihre Beitragsgrenzen nach einem Tag schon erreicht haben, dann ist das Match eben nach einem Tag schon zu Ende.

1.21Gigawatt schrieb:Meiner Meinung nach wäre es Ideal wenn sich die Matches über 3 Tage erstrecken

Das ist ja noch schlimmer. Ich habe letztes Jahr mitgemacht, und 24 Stunden sind eigentlich nicht machbar. Der eine schreibt um 3 Uhr früh, der andere hat erst um 16 Uhr wieder Zeit.

Ein Clash sollte sich über zwei Stunden erstrecken und aus.

@1.21Gigawatt

Hast du eine Vorstellung, wie schwer es ist, die Teilnehmer überhaupt terminlich unter einen Hut zu bringen? Und wenn dann mal ein Termin steht und einer springt ab, weil er zu einer Fete eingeladen wurde, dann ist das mehr als ärgerlich. Das meinte ich mit der Prioritätenliste. Dann sagt man halt im Idealfall was anderes mal ab, oder kommt später. Dass das Match halt nicht hinter jedem Furz rangiert.

Die Spannung und damit das Interesse von so einer Veranstaltung lebt nicht nur vom Inhalt, sondern auch von möglichst ununterbrochenem clashen, von möglichst kurzen Pausen, einfach davon, das immer was los ist.

So wie dieser Clash läuft ist er viel zu langatmig, oder auch langweilig. Da hat doch kaum noch jemand Interesse dran.

Drei Tage, schön und gut, aber die aktuelle Ablaufgeschwindigkeit zugrunde gelegt dauert es dann ein Jahr. Der Preis sollte kein Verfallsdatum haben.

Wäre ich nicht in der Orga, für die auch ich anderes mal sausen lasse, hätte ich dem Clash wohl auch schon ade gesagt.

Branntweiner schrieb:Ein Clash sollte sich über zwei Stunden erstrecken und aus.

1.21Gigawatt schrieb:Meiner Meinung nach wäre es Ideal wenn sich die Matches über 3 Tage erstrecken.

hat beides seine vorzüge. vlt könnte man das je nach runde abwechseln, sprich die erste runde 3 tage, die zwiete 2 stunden, etc. dann zeigen die clasher das sie nicht nur eine art clash beherrschen.

allmotlEY schrieb:Die Spannung und damit das Interesse von so einer Veranstaltung lebt nicht nur vom Inhalt, sondern auch von möglichst ununterbrochenem clashen, von möglichst kurzen Pausen, einfach davon, das immer was los ist.

das habt ihr mit eurem starren konzept und eurer fehlenden durchsetzungskraft doch selbst völlig zerschoßen.

allmotlEY schrieb:So wie dieser Clash läuft ist er viel zu langatmig, oder auch langweilig. Da hat doch kaum noch jemand Interesse dran.

das liegt an den langweiligen themen, die meisten clashes sind von anfang an entschieden, weil eine seite argument nach argument abspulen kann ohne lange suchen zu müssen.
dagegen können vlt trolle wie chen gewinnen, aber der durchschnittsclasher eben nicht.

allmotlEY schrieb:Drei Tage, schön und gut, aber die aktuelle Ablaufgeschwindigkeit zugrunde gelegt dauert es dann ein Jahr.

man kann auch versuchen mehr clashes zur gleichen zeit laufen zu lassen.

@Plan_B
Ich denke, dass Matches über 3 Tage den Clash insgesamt eher verkürzen würden. Anstatt tagelang zu warten auf einen Termin an dem beide können wird einfach gleich begonnen. Dass jemand mal 3 Tagen in Folge wirklich gar keine Zeit hat kommt sehr selten vor.

@25h.nox

25h.nox schrieb:das habt ihr mit eurem starren konzept und eurer fehlenden durchsetzungskraft doch selbst völlig zerschoßen.

Ein Grundgerüst aus Regeln halte ich für unabdingbar, ansonsten seh ich noch schwärzer. Wenn man mal über 1 Tag mal über 2 Tage clasht oder mal 1000 Zeichen pro Post und ein andermal 1500 Zeichen pro Post zulässt (nur mal als Beispiel) dann hör ich schon die Beschwerden sich benachteiligt fühlender Clasher.
Der Clasz ist ja noch relativ jung, gerade mal 2 Jahre alt, da gibts bestimmt noch Optimierungsmöglichkeiten.
Hattest du nicht mal den Wunsch geäussert den nächsten Clash zu organisieren?
Wie sähe dein Grundgerüst aus?

Keine vorgegebenen Themen mehr, auch keine Bestimmung der Themen durch Teilnehmer, so wie in diesem Jahr. Die Themen werden geheim erarbeitet und nach Zufallsprinzip ausgewählt, sowie die Position der Clasher zum Thema. Mehr Improvisation, statt ellenlänger Vorbereitung!
Wer eine unliebsame Position einnimmt, muss einfach das beste daraus machen. Dieses Gegner und Thema aussuchen führt nur zu Weicheier Geseire, wie dieses Jahr zu oft erlebt.

Edit:
Und dieses ewige Genörgel der Themenauswahl wird somit unterbunden.

Die Möglichkeit der Themenerarbeitung besteht, da bereits Jury- und Orga-Chats eingerichtet wurden. Ein eigener Teilnehmer-Chat wäre auch gut, um sich gegenseitig einzuheizen und dissen.

Ein Juryteam als Los-Topf. Kurz vor Ablauf des Clash wird die Jury bestimmt, die zu Ablauf ihre Bewertungen abgeben müssen. Kein Tage vorher festlegen und dann Tage später immer noch auf Auswertung warten! Somit werden sowieso nur Jurymitglieder genommen, die zu diesem Zeitpunkt online sind.

Evtl. kann @dns eine eigene Teilnehmer-, Orga- und Jury-Onlineliste erstellen, die in den jeweiligen Gruppen anzeigt, wer aktuell online ist, damit da einfach schneller reagiert werden kann, statt dann ewig andere Jury Mitglieder zu suchen, die dann wiederum aus dem Orgafeld kommen.

Ein besser organisiertes Jury- und Orgateam. Klar ist der Clash für alle und jeder soll helfen dürfen. Nur hilft das bei der Orga und Jury nicht weiter, da sollte schon besser auf die Auswahl geachtet werden.

Den Zeitplan straffer ziehen! Ein Clash, der sich über Monate zieht, ist einfach nicht reizvoll. Man verliert das Interesse, wenn das alles so auseinander gezogen ist.

Edit:
Kleine Korrektur

emanon schrieb: Wenn man mal über 1 Tag mal über 2 Tage clasht oder mal 1000 Zeichen pro Post und ein andermal 1500 Zeichen pro Post zulässt (nur mal als Beispiel) dann hör ich schon die Beschwerden sich benachteiligt fühlender Clasher.

ich dachte eigentlich an den rythmus des clashes, da war gar keine bewegung drin.

emanon schrieb:Hattest du nicht mal den Wunsch geäussert den nächsten Clash zu organisieren?

ich wollte an den regeln mitarbeiten.

emanon schrieb:Wie sähe dein Grundgerüst aus?

ich würde mehr nebensächlichkeiten in die hand der clasher legen wieso sollen alle clashe zur gleichen zeit starten? die 24 stunden sind da die einfachere regel, die lässt flexibilitää wenn die clasher mal nicht so gut können.

der_wicht schrieb:Dieses Gegner und Thema aussuchen führt nur zu Weicheier Geseire, wie dieses Jahr zu oft erlebt.

ich denke da stimmen wir alle überein.

der_wicht schrieb:Ein Juryteam als Los-Topf. Kurz vor Ablauf des Clash wird die Jury bestimmt, die zu Ablauf ihre Bewertungen abgeben müssen.

so ne bewertung braucht ihre zeit...

@25h.nox
Natürlich braucht eine Bewertung Zeit, keine Frage.
Aber wenn ich den Clash bereits lese, während er stattfindet, dann habe ich schon eine Meinung, die ich dann auch sicherlich innerhalb einer Stunde, oder 2 abgeben kann.
Mir ist dieses Punktevergabe System suspekt, als wäre das eine Facharbeit und die Juroren Dozenten -.-
Irgendeiner war besser, irgendeiner war schlechter, den Rest schreibt man einfach mit dazu, statt 1 Punkt für Rechtschreibung, 2 für Grammatik, 3 für Interpunktion, 4 für Aufbau, 5 für den roten Faden und 6 für Koppenkäse...

Man kann auch alles unnötig verkomplizieren!

Wenn ich dann lese, wer alles Rechtschreibung, Grammatik und Interpunktion bewertet, dann muss ich mich zwangsläufig fragen, ob das nicht eine Farce ist :D

Manchmal ist weniger mehr und ich lese lieber eine authentische Bewertung, statt ein erzwungenes Gefachsimple. Es gibt ein Sprichwort "Fachidiot macht Kunde tot". In dem Fall ist der Kunde ein interessierter Leser, der bei so viel Bewertungskriterien und gewollter Unfachkompetenz erst mal den Al Bundy machen muss. Dann doch wirklich lieber eigene Worte, eigenes Erleben mit etlichen Fehlern, aber echt und gefühlt, anstatt sowas!

Die Organisation und Jury sollte sich das Leben einfacher machen, statt unnötig Verkomplizierungen zu schaffen, die a) kein Mensch braucht und b) der Orga und Juroren mehr als unnötig Arbeit abverlangt.

der_wicht schrieb:Mir ist dieses Punktevergabe System suspekt

das punkte system ist auch echt nen witz, aber die orgas wollten sich da auf keine verbesserungen einlassen.

der_wicht schrieb:Wenn ich dann lese, wer alles Rechtschreibung, Grammatik und Interpunktion bewertet, dann muss ich mich zwangsläufig fragen, ob das nicht eine Farce ist :D

ich hab da bisher keinerlei punkte vergeben, weil es eben keine wirklichen unterschiede gab, alles war bisher gut lesbar.

der_wicht schrieb:Manchmal ist weniger mehr und ich lese lieber eine authentische Bewertung, statt ein erzwungenes Gefachsimple.

dann musste ja ein fan meiner bewertungen sein^^

der_wicht schrieb:Ein eigener Teilnehmer-Chat wäre auch gut, um sich gegenseitig einzuheizen und dissen.

und die Hand der "Lächelnden Kreissäge" schwebt über dem Erase-Button. :D

@25h.nox
Muss ich mir mal anschauen. Wenn sie schlicht, aussagekräftig und authentisch sind, dann ja :D

Naja, wir geben ja nur Vorschläge ab, organisieren muss die Organisation. Sie sollte sich aber nicht überorganisieren, damit sie sich nicht letztendlich noch wegorganisiert :D

Gibt es denn jetzt schon eine Orga für 2014, die JETZT SCHON (ich weiß, ist das 2. Mal, dass ich diese Wörter in diesem Satz verwende) Vorschläge ablehnt?
Ich merke schon, Allmystery wird zum Beamtentum :D

@emanon
Ach Quatsch. Da kann man sicher kulanter sein. ;)

Edit:
Vielleicht kann ich ja beizeiten eine Stellungnahme(Ablehnung) der Orga zu meinen Vorschlägen erhalten :D

@der_wicht for president
@25h.nox for executioner

@emanon ich bin in der regelgebung deutlich besser als in ihrer ausführung...

Ist doch gut wenn im 2ten Clash schon soviel entdeckt wurde das weg rationalosiert werden muss.

Es wird bis zum 5 ten Clash wahrscheinlich sowieso ein Pioniertum bleiben, und die Orgas werden neue Wege gehen und Fenster schließen um Türen zu öffnen.

Es besteht an vielen Ecken Potenzial der Verbesserung und da Ich immer noch ein großer Fan der Sache bin find Ich es toll wenn es die kommenden Jahre immer besser laufen würde.

25h.nox schrieb:das habt ihr mit eurem starren konzept und eurer fehlenden durchsetzungskraft doch selbst völlig zerschoßen.

Was meinst du mit starrem Konzept? Die Punktevergabe nach Kriterien? Oder dass wir nicht im laufenden Clash Änderungen einführen wollten?

Es kann zu endlosen Diskussionen führen, wenn man das anfängt. Gerade du müsstest das wissen.

Wo hätten wir uns besser durchsetzen müssen?

25h.nox schrieb:das liegt an den langweiligen themen, die meisten clashes sind von anfang an entschieden, weil eine seite argument nach argument abspulen kann ohne lange suchen zu müssen.
dagegen können vlt trolle wie chen gewinnen, aber der durchschnittsclasher eben nicht.

Es gab aber eine sehr lange Vorlaufzeit, in der Themenvorschläge gemacht werden konnten. Wie ein Match dann letztlich abläuft, kann man nicht vorhersagen.

1.21Gigawatt schrieb:Ich denke, dass Matches über 3 Tage den Clash insgesamt eher verkürzen würden. Anstatt tagelang zu warten auf einen Termin an dem beide können wird einfach gleich begonnen. Dass jemand mal 3 Tagen in Folge wirklich gar keine Zeit hat kommt sehr selten vor.

Ich weiß ja nicht, wie es andere gerne halten mit dem Lesen eines Krimis, ich möchte, wenn es spannend ist weiterlesen bis zum Schluss und nicht zwischendurch einen Tag warten müssen. Dann verliere ich das Interesse.

der_wicht schrieb:Ein Juryteam als Los-Topf. Kurz vor Ablauf des Clash wird die Jury bestimmt, die zu Ablauf ihre Bewertungen abgeben müssen. Kein Tage vorher festlegen und dann Tage später immer noch auf Auswertung warten! Somit werden sowieso nur Jurymitglieder genommen, die zu diesem Zeitpunkt online sind.

Das halte ich für unrealistisch. Wer gerade wirklich online ist weiß man eh nie, weil manche ihren PC Tag und Nacht durchlaufen lassen, ob sie nun da sind oder nicht. Man weiß weder, ob sie mitgelesen haben noch ob sie noch nüchtern sind :D
Man weiß nicht, ob sie Bock haben, was man dann an einer 0815-Wertung zu lesen bekommt.

Du kannst dir nicht vorstellen, wie oft die Wortkombination "keine Zeit" im Kontakt mit den Juroren vorkam :D . Falls überhaupt reagiert wurde, ohne dass ich jetzt die Kollegen schlecht reden will, nicht missverstehen.

Wer sich als Juror meldet, sollte wirklich Interesse haben. Es sollte nicht jeder genommen werden, der "hier" schreit, das ist mein Fazit bis jetzt.

der_wicht schrieb:Ein besser organisiertes Jury- und Orgateam. Klar ist der Clash für alle und jeder soll helfen dürfen. Nur hilft das bei der Orga und Jury nicht weiter, da sollte schon besser auf die Auswahl geachtet werden.

Richtig. Das kann man sicher besser machen.

der_wicht schrieb:Wenn ich dann lese, wer alles Rechtschreibung, Grammatik und Interpunktion bewertet, dann muss ich mich zwangsläufig fragen, ob das nicht eine Farce ist :D

Das sehe ich auch so. Wer die Rechtschreibung anderer bewerten will, sollte sie selber beherrschen.

allmotlEY schrieb:Das halte ich für unrealistisch. Wer gerade wirklich online ist weiß man eh nie, weil manche ihren PC Tag und Nacht durchlaufen lassen, ob sie nun da sind oder nicht. Man weiß weder, ob sie mitgelesen haben noch ob sie noch nüchtern sind :D

Deswegen auch zum gegebenen Zeitpunkt auswählen und kontaktieren. ;)
Bringt vorher nichts, wie man dieses Jahr gesehen hat^^

Das größte Problem am Clash wird weiterhin der User bleiben.

Egal ob Teilnehmer, Juror oder Orga.

Wer eine unliebsame Position einnimmt, muss einfach das beste daraus machen. Dieses Gegner und Thema aussuchen führt nur zu Weicheier Geseire, wie dieses Jahr zu oft erlebt.

Dazu mal zwei Bemerkungen:

- Es gab bei den Matches bisher etliche Gelegenheiten, wo ich gerne losgeräubert hätte. Das Prob ist aber, dass man mit seinen Beiträgen alle erreichen muss, zumindest wenn man sich Chancen auf den Sieg ausrechnet. Dumme Sprüche und Gehate sind immer eine Gratwanderung, die einem stets schlecht ausgelegt werden können bzw. eher schlecht ausgelegt werden, als blumige Eröffnungsfloskeln.

- Die Vorbereitung. Das mag zwar auf einige so wirken, aber ich schenke es mir, Beiträge 'kalt' zu schreiben, obwohl dies viel Zeit sparen würde. Dennoch möchte man die zig Stunden Rechercherarbeit auch in die Beiträge unterbringen. Ich fände es persönlich gesagt übler, wenn ein Thema diskutiert wird, wo man bereits in den Starterbeiträgen merkt, dass 'Nicht die leiseste Ahnung' gegen 'Keinen blassen Schimmer' diskutiert. Auch hier tänzelt man als Clasher an der Klippe, wobei darin wohl die Kunst liegt, nicht zu sachlich, aber unterhaltsam. @der_wicht