Allmy-Clash 2017 - Anregungen, Verbesserungsvorschläge ect.

univerzal schrieb:Dumme Sprüche und Gehate sind immer eine Gratwanderung, die einem stets schlecht ausgelegt werden können bzw. eher schlecht ausgelegt werden, als blumige Eröffnungsfloskeln.

ich würde sowas feiern! 300 worte, kurze sätze, die ganze zeit auf die fresse.
wenn das gekonnt rüberkommt dann gibt es nichts besseres!

univerzal schrieb: Ich fände es persönlich gesagt übler, wenn ein Thema diskutiert wird, wo man bereits in den Starterbeiträgen merkt, dass 'Nicht die leiseste Ahnung' gegen 'Keinen blassen Schimmer' diskutiert.

ist das nicht mehrfach passiert?

allmotlEY schrieb:Es gab aber eine sehr lange Vorlaufzeit, in der Themenvorschläge gemacht werden konnten.

was bringen vorschläge wenn die clasher selbst aussuchen dürfen?

@25h.nox
Aber du hockst nicht allein in der Jury, sonst würde ich nur für dich schreiben. :D

ist das nicht mehrfach passiert?

Eben und ich finds schimmer, als diese endlosen Zitateschlachten oder wenn einer der Clasher gleich gar nicht aufkreuzt.

univerzal schrieb:Aber du hockst nicht allein in der Jury, sonst würde ich nur für dich schreiben.

wäre ich alleine die jury würde das ganze nicht so lange dauern und man müsste nicht so viel gewäsch lesen.

@25h.nox

25h.nox schrieb:wäre ich alleine die jury würde das ganze nicht so lange dauern und man müsste nicht so viel gewäsch lesen.

Was ist ein Diktator ohne Volk?
Hic rhodos hic salta. Was mich angeht hast du die Stelle für den Clash 2014.
Wo wir hier gerade so ganz unter uns sind, was hältst du von einer Nickänderung in 24h.nöl? ;)

emanon schrieb:Wo wir hier gerade so ganz unter uns sind, was hältst du von einer Nickänderung in 24h.nöl?

das würde mich immer an meinen geburtstag erinnern(der tag bevor ihr frei habt und euch mit gans vollstopft)
und wenn alle bewertungen der jury von hoher quallitää gewesen wären dann hätte es wohl kaum ein rematch gegeben...

@25h.nox
Hmm, Jury und Orga?
Wenn du jetzt auch noch beide Parts in den Clashs übernimmst, dann bin ich aber wirklich schwer beeindruckt.

emanon schrieb:Wenn du jetzt auch noch beide Parts in den Clashs übernimmst, dann bin ich aber wirklich schwer beeindruckt.

das krieg ich auch noch hin, wenn ich 3 accs mehr genehmigt bekomme für die zeit, wird verwirrend sonst für die leser

@univerzal

univerzal schrieb:Ich fände es persönlich gesagt übler, wenn ein Thema diskutiert wird, wo man bereits in den Starterbeiträgen merkt, dass 'Nicht die leiseste Ahnung' gegen 'Keinen blassen Schimmer' diskutiert.

Auch das gab es dieses Jahr ausreichend :D
Ich kann mich an einen Clash erinnern, in dem sogar einer für die Gegenseite argumentiert hat. Trotz Vorbereitung :D

Es sollte einfach intuitiver stattfinden und nicht künstlich wirken. Das war letztes Jahr einfach besser

Ich finde letztes Jahr wurde auch mehr "geclashed" :D

Es fehlten halt die Rampensäue die sich durchs Clash durchboxen und nicht promovieren :D

der_wicht schrieb:Dieses Gegner und Thema aussuchen führt nur zu Weicheier Geseire, wie dieses Jahr zu oft erlebt.

Mit einem Thema, das mich nicht interessiert, oder einer Position, die nicht der meinen entspricht, hätte ich keinen Spaß.
Aber ich denke wir müssen uns entscheiden ob das hier ein Diskutierwettbeweb sein soll, in dem es darum geht wer die besseren Argument hat, oder ob es ein Rhetorikwettbewerb sein soll, in dem es darum geht wer Meister des Chiasmus ist, oder ob es ein Trollwettbewerb sein soll, in dem es darum geht wer die besseren Punchlines im Smacktalk bringt.

Das Eine schließt doch das Andere nicht aus!
Auch dieses Jahr gab es ganz miese Matches, voll von polemischem Getrolle, oder schlichtweg schlecht waren. Was hat denn da die Vorbereitung gebracht?

Es gab Teilnehmer, die sich geweigert haben manche Themen zu diskutieren, dann nur die Pro oder Contra Position einnehmen wollten, oder einen bestimmten Gegner nicht haben wollten, oder, oder, oder...
Was ist das denn? Wenn ich nur Matches und Positionen eingehe, die ich sicher gewinne, wo ist dann der Spaßfaktor?

Da fand ich neP in seinem ersten Clash einfach erfrischend. Hat die unliebsamere(eigentlich aussichtslose) Position eingenommen und trotzdem stark geclasht und gewonnen.

Die Bewertungskriterien müssen sich definitiv ändern. Das macht so keinen Spaß und ich merke es bei mir selbst, dass es mir schwer fällt, unter diesen Gesichtspunkten vernünftig zu bewerten. Aber das Problem ist ja bereits hinlänglich bekannt.

Leider reißt mich der diesjährige Clash bei weitem nicht so mit wie der letzte.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Das Eine schließt doch das Andere nicht aus!

Naja, im Grunde schon.
Wenn einer vernünftig argumentiert und der andere trollt, dann ist das Käse.
Und bei den Bewertungen muss man auch eine Linie finden. Ich habe dieses Jahr Clashs gelesen mit extrem dünner Argumentation, die gut bewertet wurden, weil das Drumrum hübsch war. Während auf der anderen Seite die bessere Argumentation weniger gute Bewertungen bekommen hat, weil sie nicht so schön zu lesen war.
Finde das immer etwas seltsam wenn jeder Juror ein bisschen anders gewichtet und vor allem wenn der Punkt "Argumentation" nur einen kleinen Teil ausmacht.

@der_wicht
Was hat denn da die Vorbereitung gebracht?

Falls es eine gab :D Zumindest bei manchen Matches bin ich mir sicher, dass einfach darauf los geschrieben wurde.

Vom Hickhack um Themen, Positionen und Gegner habe ich nichts mitbekommen, kann da nur meinen eigenen Geschichten beurteilen. Und da war es stets das Thema an sich, dann kommen halt solche Kompromisse wie Skeptiker/Mystiker oder Gläserrücken raus, bei denen wohl beide Duellanten nicht happy waren. Aber letztlich ging es halt doch. Bei den anderen beiden Matches waren erstaunlich schnell geregelt, ein paar Vorschläge, fertig.

Wenn ich nur Matches und Positionen eingehe, die ich sicher gewinne,

Mhm, wenn etwas der Clash zeigt, dann das es keine Sicherheit gibt oder man sich in falscher Sicherheit wiegt. Sprich, man kann sich gerne die Umstände schön servieren lassen, aber dennoch muss man liefern und den Gegner zähmen, hilft alles nix.

Zu NeP, der hat ja selbst ausgesagt, dass er das Thema schon seit Urzeiten diskutiert. Allerdings bringt es halt auch nix im Wettbewerb, wenn man nur ein Diskussionsthema par excellence beherrscht. Viel mehr ist es doch hilfreich, sich in eine Position einlesen und diese vertreten zu können.

btw, auch beim letzten Clash gab es Durchhänger und User, die sich langweilten. Darüber hinaus ging er auch recht lange, knapp fünf Monate.

Zur Orga, da hat sich fast schon ein wenig Bürokratie eingeschlichen. Ich denke, im laufenden Wettbewerb, wenn Planung und Struktur steht, kann man die Orga ruhig etwas ausdünnen. Drei Leute dürften da reichen, alle gleich befugt, so können sie auch mal einspringen. So gehen bspw. die Jurywertungen nicht durch zig Hände und sind schneller als Ergebnis aufbereitet.

Uni kanns ja wieder machen, wenn der sich demnächst den 100€-Gutschein zurückgeholt hat und ihn nächstes Jahr erneut als Gewinn ausschreiben.

Da gewinnt dann dafür dns und kann dann wieder 2015 usw.

@Tommy137 ist ja nicht die ganze organisaton die diesesmal schlecht auffällt.