Allmy-Clash 2017 - Anregungen, Verbesserungsvorschläge ect.

also falls keiner bilder machen kann ich male sie auch, die listen, die kandidaten...was wriss ich

schwachsinnig finde ich videos. dafuer das ein video nit ma 30sek lang geht, nix passiert und nur 111 aufrufe auf yt hat, brauchen wir son shizzle nich

wir dachten freitags der clash abends 20 uhr bis samstag 20 uhr, dann die umfragen geoeffnet lassen bis dienstag oder mittwoch. bis eine stunde vor umfrage ende brauch die org die jurybewertung ansonsten zaehlt die stimme nich bzw verhandelt die org die punkte

zwei clash freitags. so koennen die die schichtarbeiten sich drauf einstellen

Über neue Impulse kann ja im Grunde schon diskutiert werden. Das Regelwerk vom CoA 2015 und die entsprechenden Matches finden sich ja hier in der Rubrik.

Also zwei Punkte, die mir auf Anhieb einfallen würden, bei denen man ansetzen kann, was neue Impulse angeht:

- es kam schon oft der Vorwurf, dass die Juroren nach Sympathie entscheiden, wobei die Anzahl der Ausreißer relativ gering waren. Vorschlag wäre: 5 Juroren bewerten die beiden Clasher auf einer Skala von 1 bis 100 unabhängig voneinander. Die beste und die schlechteste Bewertung werden gestrichen, aus dem Rest wird der Mittelwert gebildet, ähnlich wie bei manchen Sportarten

- ein paar sehr gute und motivierte Clasher sind beim letzten Mal früh ausgeschieden (Lospech), während es in der zweiten Runde kampflose Aufgaben gab. Hier könnte man beispielsweise (abhängig von der Teilnehmerzahl) einen Modus mit Loser Bracket wählen. Die Verlierer werden hier praktisch in einen eigenen Turnierbaum mit den anderen Verlieren gebracht. Damit hätte auch jeder Teilnehmer die Garantie auf zwei Clashes und die Chance sich doch noch durchzukämpfen, auch wenn es in der ersten Runde vielleicht gegen einen Top-Favoriten ging.

Die Matches selber fand ich schon gut strukturiert. Maximal 3000 Zeichen, abwechselnde Beiträge. Doppelpost nach zwei Stunden Stille erlaubt. Man könnte hier vielleicht etwas mehr Dynamik reinbringen und Textwände vermeiden, wenn man die Zeichenbegrenzung noch restriktiver wählt.

Das nur ein paar Ideen aus dem Bauch heraus in Verbindung mit meinen Eindrücken vom letzten Clash :)

wie gewünscht ;)

@Atrox
Dass neue Impulse eingebracht werden können, wurde von den Mods schon vorsorglich signalisiert und ich finde das sehr gut. Nicht, dass die Clashes schlecht gewesen waren, aber Neues ist oft auch interessant und lässt es frisch bleiben.

   - es kam schon oft der Vorwurf, dass die Juroren nach Sympathie entscheiden, wobei die Anzahl der Ausreißer relativ gering waren. Vorschlag wäre: 5 Juroren bewerten die beiden Clasher auf einer Skala von 1 bis 100 unabhängig voneinander. Die beste und die schlechteste Bewertung werden gestrichen, aus dem Rest wird der Mittelwert gebildet, ähnlich wie bei manchen Sportarten

Bei zwei Clashes gleichzeitig pro Wochenende würdest du dann 10 Juroren wollen? Oder würden die 5 Juroren beide Clashes jeweils bewerten? Was mich ein bisschen störte, ist, dass die Juroren fast zuviel Gewichtung hatten. Müsste nochmal genau nachsehen, wie konkret die Gewichtung aussah, aber als Wähler fühlte man sich immer bedeutungslos.

Gut fände ich es, wenn man bei den Umfragen secret ballots, also Umfragen mit Wahlgeheimnis, einführen würde, damit die Siege überraschend sind und von den Juroren und den Usern vorab weniger beeinflusst werden könnten.

   - ein paar sehr gute und motivierte Clasher sind beim letzten Mal früh ausgeschieden (Lospech), während es in der zweiten Runde kampflose Aufgaben gab. Hier könnte man beispielsweise (abhängig von der Teilnehmerzahl) einen Modus mit Loser Bracket wählen. Die Verlierer werden hier praktisch in einen eigenen Turnierbaum mit den anderen Verlieren gebracht. Damit hätte auch jeder Teilnehmer die Garantie auf zwei Clashes und die Chance sich doch noch durchzukämpfen, auch wenn es in der ersten Runde vielleicht gegen einen Top-Favoriten ging.

Bestimmt gut wenn man als Mitglied Blut geleckt hat, aber ich finde das hängt von der Anzahl der Mitglieder ab. Bei 16 Teilnehmern hat man immerhin bereits 15 Clashes (9 Wochen bei 2 Clashes jedes Wochenende), bei 32 Mitgliedern wären es bereits schon 31 Clashes.

   Die Matches selber fand ich schon gut strukturiert. Maximal 3000 Zeichen, abwechselnde Beiträge. Doppelpost nach zwei Stunden Stille erlaubt. Man könnte hier vielleicht etwas mehr Dynamik reinbringen und Textwände vermeiden, wenn man die Zeichenbegrenzung noch restriktiver wählt.

Da wüsste ich spontan keine Antwort darauf. Müsste ich erst alte Clashes studieren.

also falls keiner bilder machen kann ich male sie auch, die listen, die kandidaten...was wriss ich

Au ja, ich kann auch malen. Wie Jack seine Rose in Titanic. Ok Spass beiseite. :D
Müsste man sehen. Bilder sollten nicht so ein Problem darstellen. Aber kreative Eingaben sind immer gut, finde ich. :)

schwachsinnig finde ich videos. dafuer das ein video nit ma 30sek lang geht, nix passiert und nur 111 aufrufe auf yt hat, brauchen wir son shizzle nich

Das Problem ist halt, dass die ehemalige Orgas unzählige Videos gemacht hat, da jeweils die Teilnehmenden eingefügt wurden und ob sie nun im Halbfinale bzw Finale stehen. Deswegem haben die jeweiligen Videos auch so wenige Views. Finde ich aber auch unnötig. Maximal ein Video, wenn man unbedingt eins haben will.

wir dachten freitags der clash abends 20 uhr bis samstag 20 uhr, dann die umfragen geoeffnet lassen bis dienstag oder mittwoch. bis eine stunde vor umfrage ende brauch die org die jurybewertung ansonsten zaehlt die stimme nich bzw verhandelt die org die punkte

Die Orga sollte niemals Punkte vergeben dürfen, finde ich. Aber sie zieht Punkte ab falls formale Vorgaben nicht eingehalten werden, zumindest laut dem alten Regelwerk.

man brauechte nen joker wenn die org keine punkte geben darf

@apart
Im Notfall springt halt sonst ein anderer ein. Juryinteressierte gibt es eigentlich genug.^^
Aber ja, die Orga musste bei den früheren Clashes oft den Juroren hinterherrennen...

ja eben und entweder will man jury sein dann haelt man sich an den vertrag oder man laesst es. ich finde org koennte einfacher sein wenn es ein ersatzverfahrn gibt

auserdem sollte sich die org vorbehaltn koennen jurorn auszuschliessen wenn man denen so krass hinter her rennen muss

@apart
Juroren und Orga können eigentlich jederzeit ersetzt werden, wenn die nichts taugen.^^
Gibt auch oft Rücktritte bei den Teilnehmern.

ja dann waers gut wenn wir 32 kandidaten haben und 8 jurorn denn dann haben wir ersatzspieler maessig welche die einspringen

jenes match wird dann halt verschoben bzw faellt aus/auf einen andern tag gelegt

@apart
Ich glaub es kam auch schon oft kurzfristig zu Verspätungen und Verschiebungen. Manche Dinge kann man nicht einplanen.^^

@apart
Die Clashes waren früher immer so steif. Eventuell sollte die Orga mehr trollen dürfen. Würde ein besseres Spektakel darstellen.

wie meinst du besser trollen duerfen @Desaix

@Desaix
Die legendärste Verspätung von allen:
CoA 2015 - VF4 - Kältezeit vs. interpreter (Seite 4)

#suffelgate

@apart
Ich glaube ja jetzt nicht, dass ich die Misswahlen als positives Beispiel herannehme, aber dort ist es normal, dass die Orga auch für Stimmung sorgt. :'D Scharfe, gewürzte Einleitungen, wo alle Teilnehmer auf die Schippe genommen werden fehlten mir da ein bisschen.

Aber war beim Clash von Orga zu Orga unterschiedlich.

@Fennek
Das kam bestimmt oft vor. Ah, suffel.^^

@Fennek
Nope, ich war immer pünktlich. @suffel kam da 3 Stunden zu spät :D Da ist das #suffelgate entstanden :D

ich hoffe die hexen koennen sich beim clash zsmreissen da es keine bilder gibt zum bewerten
und sollte ich org sein koennen werde ich es allen beweisen und noch mehr zu aufgerissenen augen und aufgeklappten muendern sorgen

@Fennek
Und nicht mal gebannt, unglaublich. :D

@Fennek @Desaix
Laut den ehemaligen Clashes war die Stimmgewichtung so: 2/3 Jury und 1/3 Wähler. Ich fand das als Wähler immer schlecht, da man sich fühlte, als ob die eigene Stimme keine Rolle spielt.

du meinst bei der umfrage? @Desaix

@Desaix
Wenn ich mich recht erinnere, ist er danach aus der Jury geflogen...

@apart
Ja, genau. Die Stimmen der User in den Umfragen zählen 1/3 zum Endresultat, obwohl sie viele sind.
Während die Bewertungen der Jury, die nur wenige User ausmachen, ganze 2/3 zählen.

Deswegen hatte man als Wähler immer ein Gefühl, dass die eigene Stimme keine Rolle spielt. Die Gewichtung ist zu einseitig.

@Fennek
Da ist er ja noch mal gut weggekommen.^^