Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

Manche Leute kann man (ab einem gewissen Punkt) quasi nur noch abschreiben oder nur noch im sicheren Rahmen betreuen, hab' ich den Eindruck.

Ich wunder mich zwar immer noch, aber es hält sich doch in Grenzen. Jahrelanges kommentiere mit bzw. gegen Reichsbürger und ich kann am Ende nur ratlos mit dem Kopf schütteln.

Wenn die Leute nicht aus eigener Kraft daraus finden oder zumindest fremde Hilfe akzeptieren, kann man eigentlich nur noch den "Untergang" der Person erwarten. Gesellschaftlich, charakterlich, keine Ahnung.

Kritik an Politik und Co ist für mich eines, Reichsbürgertum und anderes aber etwas das für mich auch nicht mehr gesund oder sehr nachvollziehbar ist. Die Leute werden oder sind gaga. Da kann man nur hoffen, dass sie nicht ausrasten und Leuten irgendwann wehtun, um sich ballern etc.

emz schrieb:Im konkreten Fall ist ein digitaler Zähler angebracht worden. Die Bewohner des Hauses sprechen von einer Gesundheitsschädigung durch Strahlungen, ...

Strom abstellen und gut wärs...

Grundsätzlich finde ich richtig, sein Verhältnis als Individuum zum Staat zu hinterfragen. Wenn man das vorurteilsfrei betreibt, kann man ja durchaus zu dem Schluss kommen dass so ein Staat gewisse Vorteile gegenüber dem Leben auf Bäumen bietet.

Die zitierten Fälle machen aber eher den Anschein, dass da das unreflektierte Obrigkeitsvertrauen bloß gegen unreflektiertes Nachplappern von kruden Thesen ausgetauscht wird.

Hab grade keinen Bock die Hunderte Seiten Diskussion durchzulesen, sorry. Bestimmt steht das schon irgendwo drin - ich kann z.B. mit der Idee nicht anfangen, dass Deutschland eine GmbH sein soll. Das ist doch ein Begriff aus dem Handelsrecht und keine Staatsform. Da müsste es doch Gesellschafter geben, die für irgendwas haften - und vor allem einen Unternehmenszweck. Wenn D eine GmbH ist, muss D folgerichtig irgendwas produzieren bzw. eine Dienstleistung erbringen und von irgendwelchen Kunden dafür bezahlt werden.

Kann das irgendwelchen Vorgängen oder Akteuren zugeordnet werden?

Noch ne Überlegung: wenn man nicht die Idee eines Staates als solche ablehnt, sondern nur die Rechtmäßigkeit des konkreten Staates Deutschland anzweifelt, dann müsste man ja trotzdem die Berechtigung von Steuern und Gesetzen anerkennen. Konsequenterweise müsste man dann ja trotzdem Stuern zaheln, nur eben nicht an die deutschen Finanzämter sondern meinetwegen an irgendeinen Fonds der dem "richtigen" Staat zugeordnet wird. Und war es denn im Reich üblich, dass man mit Waffen herumgefuchtelt hat?

Wenn man an einen anderen Staat glaubt, müsste man doch konsequenterweise nach den Regeln diesen anderen Staates leben und nicht wie auf dem Abenetuerspielplatz?

Lilwani schrieb:Und war es denn im Reich üblich, dass man mit Waffen herumgefuchtelt hat?

Okeee... das ist jetzt etwas doppeldeutig geraten...

Ich rede natürlich vom zivilen Leben als Kleinstädter.

Lilwani schrieb:Grundsätzlich finde ich richtig, sein Verhältnis als Individuum zum Staat zu hinterfragen.

Unbedingt. Das ist die Voraussetzung einer funktionierenden Demokratie.
Aber die Reichis hinterfragen nicht (im Sinne einer rationalen Sichtweise). Sie stellen einfach krude Thesen auf und glauben diese.

Lilwani schrieb:Die zitierten Fälle machen aber eher den Anschein, dass da das unreflektierte Obrigkeitsvertrauen bloß gegen unreflektiertes Nachplappern von kruden Thesen ausgetauscht wird.

In dem Bereich gibt es ja nicht nur zwei Zustände. Die einen, die dumme Schlafschafe sind und nicht gegen den Staat revoltieren weil sie zu dumm oder zu träge sind und auf der anderen Seite diejenigen, die es geblickt haben und dagegen sind.
Es gibt Menschen, die politische Zusammenhänge zwischen "gar nicht" bis "sehr gut" verstehen und daraus eine Meinung bilden. Die Reichis - jedenfalls diejenigen, die das tatsächlich glauben, nicht unbedingt diejenigen, die davon profitieren - zeichnen sich jedoch dadurch aus, dass sie es nicht verstehen. Keines der Argumente ist rational belastbar. Ob das jetzt die GmbH ist, die Anzahl der Federn des Bundesadlers, der vermeintliche Kriegszustand oder welche hanebüchene sonstige Idee es sonst noch gibt (und davon gibt es erstaunlich viele, mangelnde Kreativität kann man ihnen jedenfalls nicht vorwerfen).

Lilwani schrieb:Und war es denn im Reich üblich, dass man mit Waffen herumgefuchtelt hat?

Na ja, sie sehen sich ja als (einzig) legitime Regierung, insofern wäre das eher eine (para)militärische statt zivile Sichtweise.

Lilwani schrieb:Wenn man an einen anderen Staat glaubt, müsste man doch konsequenterweise nach den Regeln diesen anderen Staates leben und nicht wie auf dem Abenetuerspielplatz?

In gewisser Weise machen sie das schon. Sie stellen Geld her, Ausweispapiere oder schaffen diverse "offizielle" Posten. Steuern im weitesten Sinne gibt es meines Wissens ja auch (soweit das typische Klientel über nennenswerte Ressourcen verfügt, hier Geldmittel beisteuern zu können, viele kommen mit den Reichis in Kontakt, weil sie finanziell stark benachteiligt sind), es ist halt schwer Geld von Leuten einzusammeln, die keines haben.

In Österreich muß ein Reichsbürger jetzt zwei Jahre in den "Häfn"...

https://noe.orf.at/news/stories/2926530/

Zwei Jahre unbedingte Haft lautete das nicht rechtskräftige Urteil für einen „Staatsverweigerer“ am Mittwoch in Krems.

Der Angeklagte wurde wegen versuchten Missbrauchs der Amtsgewalt als Beteiligter, versuchter Erpressung und versuchter Nötigung schuldig gesprochen.

Kurzschluss schrieb:In Österreich muß ein Reichsbürger jetzt zwei Jahre in den "Häfn"...

Ich geh mal davon aus, dass er ob des derzeitigen Innenministers inÖsterreich, nicht alle absitzen muss, man darf ja nicht vergessen dass dort gerade eine Art faschistoide Diktatur etabliert wird...

@towel_42

Wobei diese auch nicht unbedingt "Fans" von Staatsverweigerern sein sollten. Auch wenn die Stimmung gegen die altbewährte und etablierte Politik erstmal nützlich ist.

@Bone02943
Die Nützlichkeit Nazis in s Die Regierung zu spülen? Hilf mir.

@towel_42

Die krude Denkweise zu verbreiten das der derzeitige Staat illegal, nicht legitim sei, dass es einen Umsturz braucht,....
Außerdem sind Reichsheinis nicht selten weit rechts angesiedelt, was der Verbreitung der ganzen Themen ja noch nützlicher ist.
Sind sie dann aber an der Macht, bzw. in der Regierung, so werden sie keine "staatsfeindliche Opposition"(Reichsbürger sind ja solche) mehr dulden.

Moin

Habe heute eine Fitzeck- Juengerin kennengelernt, die ihn total verehrt!
Aber sie weisst natuerlich weit von sich eine Reichsbuergerin zu sein. Ansonsten ist Deutschland natuerlich kein Staat, Steuern zahlen will sie auch nicht, ihre Kinder nur selbst unterrichten damit sie das Wahre lernen, Impfgegner sowiso- Aber der Peter weiss Bescheid, dem ist das einfach so zugefallen!
Da er nach kurzer Zeit ja wieder aus dem Knast kam und die BRD-Ag gegen Ihn machtlos ist, weil Er Recht hat werden sie bald ihr eigenes Geld, eigene Banken, Krankenkassen, eine schlagkraeftige Armee haben die keine korrupte Nato braucht haben und Natuerlich sind sie schon Weltweit anerkannt!
Ich habe daraufhin (unter groesster Selbstbeherrschung) zu ihr gesagt: wenn einer das in letzter Konsequenz durchzieht, der hat meine Achtung!
Die deutsche Staatsbuergerschaft mit allen Rechten schriftlich aufkuendigen, den Ausweiss abgeben, auf alle Hilfsmaßnahmen wie Feuerwehr, Polizei, Rettungswesen verzichten und nur eine Aufenthalts duldung zu haben, weniger wie ein Asyland zu sein !
Alle anderen die nur mosern aber die Hand aufhalten sind fuer mich nur Sozialschmarotzender Poebel :troll:

Ihre Antwort darauf war nur: Ist ja nicht mehr fuer lange, der Peter hat seine Verfassungsklage schon so gut wie gewonnen und dann gehts hier Andersrum!!


Wenn ich mehr von denen treffe, werd ich, glaub ich, Demokratieterrorist :troll: ;)



:pony:

@Syndrom
Du kennst Leute....

@towel_42

Nich freiwillig!
Habe in meinem Stammcaffee einen Feierabendcappu getrunken, da arbeitet Sie als Aushilfe.
Habe beim Bezahlen nur Erwaehnt, das es heut bei einem bleibt weil ich die Kohle noch fuer die Kfz- Steuer brauche,- da begann Sie mich vollzubroeseln, so als Fitzeckjehova, das sich bald alles Aendert! Jawoll



:pony:

Syndrom schrieb:Die deutsche Staatsbuergerschaft mit allen Rechten schriftlich aufkuendigen, den Ausweiss abgeben, auf alle Hilfsmaßnahmen wie Feuerwehr, Polizei, Rettungswesen verzichten und nur eine Aufenthalts duldung zu haben, weniger wie ein Asyland zu sein !

Zum Glück schützt der Staat sie vor sich selber, sie können zwar den Ausweis abgeben (liegt dann auf dem Meldeamt rum), aber sie können ihre Staatsbürgerschaft nicht abgeben. Ein Deutscher kann somit also auch nicht Staatenlos werden, die Staatsangehörigkeit wird nur aberkannt wenn es eine andere Staatsbürgerschaft gibt. Steht irgendwo im StaG (ehemalig RuStaG) so in der Art drin, ich habe mal sehr frei aus dem Kopf "zitiert". Aber teilweise wäre es schön wenn man ihnen die Staatsangehörigkeit aberkennen würde, dann wären sie nur noch Flüchtling und dann würde ein anderer Wind wehen, nicht mehr schön auf Hartz4 ausruhen und dann ihre "Mahnwachen" halten weil sie ja so "unfrei" sind.

Syndrom schrieb:Ihre Antwort darauf war nur: Ist ja nicht mehr fuer lange, der Peter hat seine Verfassungsklage schon so gut wie gewonnen und dann gehts hier Andersrum!!

Ja alle der Staatsleugner sehen den Staat schon in den letzten Zügen liegen, und das seit Jahren. :D

@Thorsteen
"Leider" ist das so, aber ich provoziere die Leute gern damit, was ihr Bullschit in letzter Konsequenz bedeuten wuerde, um mich (innerlich) darueber zu Amuesieren was fuer ein Gestotter dann kommt- kaum einer denkt weiter, was passiert wenns funktionieren wuerde- Der Kaiser vom Sonnenstaat ist ihre Hoffnung, der weiss den Weg!
Das ist echt Therapiepflichtig!


:pony:

Leider bleibt es Illusion, aber es wäre schön, die Reichsbürger mal mit den schlussendlichen Konsequenzen ihres Verhaltens zu konfrontieren:

Zahnschmerzen spät abends? Da müssen Sie wohl zu einem Zahnarzt des Deutschen Reiches!

Ihr Haus brennt? Dann sagen Sie mal rasch dem Blockwart Bescheid, der holt dann die Reichsfeuerwehr!

Sie brauchen Arbeitslosengeld? Dann melden Sie sich beim Reichsarbeitsdienst!

Sie wollen in den Zug einsteigen und haben ein Ticket? - Sie hätten ein Ticket der Reichsbahn kaufen müssen und müssen wohl auch auf einen Zug der Reichsbahn warten!

Sie wollen die Autobahn benutzen? - Na gut, das ist was anderes, meinetwegen!

Sie wollen mit der Lufthansa fliegen? - Warten Sie bitte auf die Ankunft einer Reichsflugscheibe!

Seit einigen Monaten ist das Buch "Die Reise ins Reich" von Tobias Ginsburg im Handel erhältlich.



Darin schildert der Autor seine monatelange Undercover-Recherche unter Reichsbürgern, die zwar aufgrund der völlig grotesken Gedankengebilde, Ideologien und absurden Verschwörungstheorien einiger Protagonisten oftmals zum Schmunzeln anregt. Andererseits vergeht einem das Lachen sehr schnell, sobald man erkannt hat, dass es sich beim Mord an einem Polizisten in Georgensgmünd wohl nur um die Spitze eines Eisbergs handelt. Wikipedia: Polizistenmord in Georgensgmünd 2016

Seitdem mussten die vom Verfassungsschutz ermittelten Zahlen zu sog. Reichsbürgern nämlich in regelmäßigen Abständen nach oben korrigiert werden.
Und dass es sich dabei nicht nur um ein paar gesellschaftlich abgehängte Spinner handelt, sondern um eine recht heterogene Mischung aus Antisemiten, friedensbewegten Hippies, Neonazis, Esoterikern, neuen Rechten und AfD-Anhängern, ist in dem Buch von Tobias Ginsburg sehr anschaulich nachzulesen.

Wer mehr darüber erfahren möchte, was Tobias Ginsburg innerhalb der Reichsbürgerszene erlebt hat, aber nicht unbedingt gleich sein Buch kaufen möchte, dem empfehle ich, sich zumindest das nachfolgende, äußerst interessante Radiointerview auf SWR1 anzuhören...

https://www.youtube.com/watch?v=OhjCNzmYwfc (Video: Tobias Ginsburg: Recherchierte in der Reichsbürgerszene)

@kleinundgrün: danke, da machst du dir extra die Mühe auf meinen Beitrag einzugehen und dann logge ich mich erst Wochen später wieder ein.

@sacredheart: genau so!

Ich bin ja durchaus dafür, jedem der unbedingt den Staat verlassen will, das auch zu erlauben. Aber dann eben mit allen Konsequenzen. Dann kann man nicht mehr erwarten, die Infrastruktur des verlassenen Staates für lau mitnutzen zu dürfen. Dann muss man auch akzeptieren, dass man auf sich gestellt ist.

Da gibt es nur die Möglichkeiten: man lebt ganz außerhalb jeglicher Strukturen (und merkt spätestens mit sechzig, dass so ein Leben ohne Krankenversicherung mit steigendem Alter schmerzhaft wird und das Recht des Stärkeren keinen Spaß mehr macht, wenn die arthritischen Finger keine Waffe mehr halten können und man dank grauem Star den Feind nicht mal mehr erkennt.)

Oder man baut sich eben seinen alternativen Staat. Ein Unternehmen dieser Größenordnung muss dann aber komplett durchdacht werden. Da reicht es nicht, Ausweise auszudrucken. Da müssen komplett neue Strukturen aufgebaut werden, ein eigenes Rechtswesen, ein eigenes Bildungswesen, eine tragfähige eigene Wirtschaft, man muss sich jahrzehntelang auf dem internationalen Parkett um die völkerrechtliche Anerkennung zanken, da marschiert plötzlich das Nachbarland ein und man muss sich verteidigen.
Am Ende hat man das dann alles hinter sich und merkt, dass alles genauso ist wie im früheren Staat: es gibt korrupte Machtmenschen, unfähige Entscheider, schwächste Glieder die Unterstützung fordern und eine Jugend von heute.

Lohnt sich eigentlich kaum :-)

Wenn man so einen Weg tatsächlich beschreiten will, braucht das schon ein paar mehr Grundlagen als ein diffuses Gefühl von Unzufriedenheit.

Und was genau mag wohl heißen: "dieser Staat ist illegal"?

Nach innen kann der Staat gar nicht illegal sein, weil er ja seine eigenen Gesetze erlässt und sich seine eigene Existenz zu verbieten ziemlich sinnlos wäre. Theoretisch kann er sich natürlich selbst auflösen. Das müssen dann aber seine eigenen Vertreter bestimmen, das kann nicht einfach irgendein frustrierter Bürger so beschließen.

Ob er nach außen illegal sein kann, dazu gibt es ja unterschiedliche Ansichten. Es kann immer andere Staaten geben die ihn nicht anerkennen wollen, vor allem wenn er sich von einem Mutterstaat abgespalten hat. (Ob die damit im Recht sind, ist wieder eine andere Frage.)

Konkret auf Deutschland bezogen, fällt mir grade kein anderes Land oder keine Organisation ein, die das Existenzrecht des Staates bestreitet.

Somit ist ja eigentlich jede Voraussetzung gegeben Deutschland für legal zu halten und sich einfach mal dran zu freuen was für schöne Vorteile es so bietet hier Staatsbürger zu sein.

Lilwani schrieb:Oder man baut sich eben seinen alternativen Staat.

Ich sag nur "Fürstentum Germania"

https://www.psiram.com/de/index.php/F%C3%BCrstentum_Germania (Archiv-Version vom 24.04.2019)

Danke rambaldi, das ist ja echt interessant. Habe das jetzt aus Zeitgründen nur überflogen, aber ich lese mich bei Gelegenheit mal ein.

Erste Gedanken dazu:

Keine Frage, dass die treibenden Kräfte hinter diesem Fürstentum Spinner und Unsympathen sind. Trotzdem sehe ich ehrlich gesagt keinen Grund, diesen Leuten die formale Anerkennung ihrer Aktivitäten zu verwehren.

Von der praktischen Seite her sehe ich das Problem, wie ich oben schon ausgeführt habe, dass dieses Staatsvolk und Staatsgebiet einfach zu klein sind um echte Autarkie zu gewährleisten.

Und die Begründungen für diese Staatsgründung sind natürlich unter aller Sau. Aber warum sollte meine persönliche Meinung ausschlaggebend für deren Existenzberechtigung sein? Nordkorea ist auch nicht grade eine Wohlfühloase und man hatte da nicht durchgehend den Eindruck, dass es von psychisch gesunden Menschen regiert wird - trotzdem streitet niemand ab, dass es sich um einen Staat handelt.

Dass dieses Fürstentum in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen bzw. ernst genommen wird, liegt wohl eher an der geringen Größe sowie an dem Urteil, dass da nicht Menschen aus der Mitte der Gesellschaft am Werk sind sondern ein paar Außenseiter. Das ist allerdings rein subjektiv und sollte an den Tatsachen nichts ändern.

Formal gesehen ist es seltsam, dass sich das Bauamt eingemischt hat, denn es ist ja nun mal eine Institution der Bundesrepublik. Da diese Germanen sich aber ausdrücklich nicht als Teil der Bundesrepublik verstehen, haben sie ja keinen Grund sich an die Auflagen bundesdeutscher Ämter zu halten.

Jemand hatte vorher irgnewo erwähnt, dass es die bundesdeutschen Gesetze nicht vorsehen, dass jemand aus der Bundesrepublik austritt oder seine Staatsbürgerschaft abgibt.

Weiß jemand, warum das so ist? Ist das nicht ein allzu großer Eingriff in die persönliche Freiheit?

Ich wiederhole mich noch mal: jemand, der aus eigenem Antrieb aufhört, sich als Staatsbürger zu betrachten bzw. der tatsächlich die Willensbekundung abgibt, nicht mehr Teil des Staates zu sein - warum sollte der sich noch an die Gesetze des Staates halten aus dem er ausgetreten ist?

Ich frage mich das übrigens nicht nur bei diesem putzigen Germanenfall, sondern auch bei "ernstzunehmenden" Fällen wie Katalonien. Das ist ja genau das Gleiche: die Spanier sagen, sie verbieten den Austritt. Warum sollten erklärte Nicht-Spanier sich um die Verbote der Spanier scheren?

Irgendeinen Punkt hatte ich noch, aber jetzt fällt er mir grade nicht mehr ein :-(