Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

@kleinundgrün

Nö, erstaunlicherweise verstehen die sich untereinander ganz gut, so nach dem Motto, dass man sich in der Grundsache einig ist (Deutschland nicht souverän etc.) aber die Lösung der anderen für bekloppt hält-

Ich befürchte, Ursache wird sich vor Gericht selbst verteidigen. (Was hätten wir für Vorwürfe? Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, Körperverletzung, Verletzung des Persönlichkeitsrechts?)

Das geht gewaltig in die Hose und er wird zu mehreren Jahren Gefängnis verdonnert. Er und andere Reichsbürger werden Ursache dann als Märtyrer sehen und das ganze genüsslich ausschlachten...

@Fichtenmoped

Du kannst noch Nötigung, Beleidigung, tätliche Beleidigung, illegalen Waffenbesitz, Volksverhetzung dazutun.

@Fichtenmoped
Ich denke nicht, dass da eine so lange Freiheitsstrafe heraus kommt. Ich weiß gar nicht, ob er selbst geschossen hat?
Mehr als ein Verstoß gegen das Waffengesetz und eben die Widerstandshandlungen sind da eher nicht drin. Solange die Angriffe nicht als versuchtes Tötungsdelikt angesehen werden (was aber durchaus drin ist), sind es eher Monate als Jahre.

@kleinundgrün

Mit dem Schusswaffengebrauch hat man mindestens versuchten Totschlag, wenn er aus dem Hinterhalt geschossen hat evtl. auch versuchten Mord.

Vermutlich ist der Mann aber sowieso schuldunfähig.

Rho-ny-theta schrieb:Mit dem Schusswaffengebrauch hat man mindestens versuchten Totschlag

Dafür benötigt es halt einen Tötungsvorsatz. Ob das in dem Fall nahe liegend ist, weiß ich nicht, dazu kenne ich den Ablauf nicht genau genug.

kleinundgrün schrieb:Dafür benötigt es halt einen Tötungsvorsatz. Ob das in dem Fall nahe liegend ist, weiß ich nicht, dazu kenne ich den Ablauf nicht genau genug.

Wenn ich auf Personen mit einer Waffe schieße nehme ich es ganz klar in kauf sie zu töten.

@Nerok
@kleinundgrün

Jep, "Absicht" braucht es hier nicht, es reicht aus, dass einem "normal verständigen Bürger" klar sein muss, dass Schusswaffen auch töten können, und dies billigend in Kauf genommen wird (wäre z.b. bei einer Schreckschusswaffe nicht unbedingt gegeben).

Interessant könnte auch noch sein, wie hier der (subjektiv vermeintlich vorliegende) rechtfertigende Notstand gewertet wird.

Nerok schrieb:Wenn ich auf Personen mit einer Waffe schieße nehme ich es ganz klar in kauf sie zu töten.

Das stimmt nicht. es kommt eben darauf an, was ich mit den Schüssen bezwecke. Schüsse können auch gezielt neben das Ziel abgegeben werden - je nach Qualität des Schützen kann man das glauben oder nicht.

Rho-ny-theta schrieb:Jep, "Absicht" braucht es hier nicht

Vorsatz bedeutet ja nicht nur Absicht. Es ist schon richtig, dass die billigende Inkaufnahme des Todes genügt (dolus eventualis). Aber auch das muss eben nachgewiesen werden. da hängt es davon ab, wohin geschossen wurde und wie der Ablauf insgesamt war. Pauschal kann man das nicht fest stellen.

Rho-ny-theta schrieb:nteressant könnte auch noch sein, wie hier der (subjektiv vermeintlich vorliegende) rechtfertigende Notstand gewertet wird.

Edit: Ach, Blödsinn habe ich geschrieben. Es ist ein Verbotsirrtum und dazu gilt eben die Vermeidbarkeit. Er hat die Rechtmäßigkeit der Handlung der Polizisten verkannt, das wäre aber vermeidbar gewesen.

Hallo alle

Habe heute Morgen die News gelesen und die Thematik Adrian U. mitbekommen. Hab dann ein paar Videos geguckt und einige Artikel dazu gelesen. Das ganze was ich las ist irgendwie echt beängstigend. Bei den Zeitungsartikeln gibt es ja einige Kommentare und da sind wohl ganz viele Reichsbürger fleissig am kommentieren. Ich dachte echt ich falle vom Stuhl. Der Knüller war dann die Schweizerin, die extra für diesen Herrn U nach Sachsen-Anhalt reiste. Ja, die hält ihm voll und ganz die Stange und glaubt den ganzen Reichsbürgern. Wie zur Hölle kommt eine Schweizerin auf diese absurde Idee? Ich komme eben auch aus der Schweiz. Evtl ist sie ja ausgewandert?

Ich beschäftige mich mit dem Fall aus Alt Rehse. Dort ist es das selbe. Der Lebenspartner der getöteten Frau ist ebenfalls Reichsbürger und sie war es wohl auch. Es geistern sogar Dokumente im Netz, welche angeblich eine Eheschliessung nach Recht des Deutschen Kaiserreiches bestätigen sollte.

Mir geht es nicht in den Kopf wie man solchen Unfug glauben kann. Sie behaupten natürlich, dass wir dumm sind und keine Ahnung haben. Würde mich nicht wundern, wenn die alle illegale Substanzen konsumieren. Anders kann ich mir sowas echt nicht erklären.

darkpassion schrieb:Ja, die hält ihm voll und ganz die Stange

Hier lesen auch Kinder mit!

darkpassion schrieb:Mir geht es nicht in den Kopf wie man solchen Unfug glauben kann.

Es sind Leute, die haben im echten Leben so viele Probleme, dass die Flucht in eine alternative Realität leicht fällt.

@kleinundgrün

darkpassion schrieb:
Ja, die hält ihm voll und ganz die Stange
Hier lesen auch Kinder mit!

Du weisst aber schon, was man mit dieser Aussage meint oder o.O?Bestimmt nich das was du da meinst oder denkst.

https://de.wiktionary.org/wiki/jemandem_die_Stange_halten

@Rho-ny-theta

Stimmt - illegaler Waffenbesitz. Da versteht die Wortmarke Polizei absolut keinen Spaß. Da es in Deutschland inzwischen einfacher ist an illegale Waffen heranzukommen, anstatt legal eine Waffe zu bekommen, wird's noch lustiger - wenn die Waffe zum Beispiel schon bei einem anderen Verbrechen zum Einsatz kam.

Deutscher Reichsbürger ? das ich nicht lache.
Der Name kam mir eh komisch vor, korrekt spricht man das wie "Ursake" aus (rumänisch).

Die Gerichtsverhandlung wird bestimmt lustig, weil Adrian U. immer noch glaubt, dass er einen eigenen Staat besessen hat und in diesem Staat natürlich die Gesetze der BRD (wie illegaler Waffenbesitz und versuchter Totschlag) nicht gelten und Polizisten aus der BRD als Invasoren gelten, die man bekämpfen darf ;)

Übrigens von einer Webseite des (sogenannten) Staates Ur:

Der Staat Ur fordert von der sogenannten BRD / Bundesrepublik Deutschland, Federal Republic of Germany / FRG durch Rechtsbruch und Verletzung des Völkerechtes und den von Ihr begangenen Verbrechen gegen das Volk der Ur eine „Obligation“ in Höhe von 140 Mrd. € in Gold nach Römischen Recht

Könnt Ihr Euch noch an die guten Zeiten erinnern, als man Leute mit solchen Ansichten nur in Filmkomödien fand, wenn eine Szene in einem Irrenhaus spielte?

Bitte kann mich mal jemand aufklären was das mit den Reichsbürgerschaften zu tun hat ??
Sry beschäftige mich sehr mit dem Fall in Alt Rehse... und das war dort auch im Gespräch..

EdithCushing:
Wikipedia: Reichsbürgerbewegung

@EdithCushing

Reichsbürger sind der Ansicht, dass Deutschland nicht existiert.
Sie halten den Staat für eine Firma, die den USA gehört.
Alle Menschen in der sogenannten BRD GmbH (so nennen die Reichsbürger Deutschland), die einen Personalausweis haben sind das Personal dieser Firma (Reichsbürger haben ein Problem damit Worte ihrer richtigen Herkunft zuzuordnen).

Des Weiteren sind die Reichsbürger der Überzeugung, sie gehören keinem Staat an, deswegen gründen einige ihre eigenen Staaten (z.B. "Königreich Deutschland" oder "Fürstentum Germania").
Sie erfinden ihre eigenen Gesetze und geben sich eigene Titel: König, Reichskanzler ect..

Im Zuge dessen akzeptieren sie auch die Gesetze der BRD GmbH nicht, weil diese ja nicht existiert, darum gelten auch die Gesetze nicht.
So zahlen Reichsbürger weder Bußgelder, noch steuern, was dann wiederum zu noch mehr Bußgeldern führt bis sie zwangsvollstreckt werden.

Einige Reichsbürger verbrennen ihre Ausweise und basteln sich eigene Führerscheine mit denen sie dann den Verkehr gefährden.

Wenn du noch mehr erfahren möchtest:

Wikipedia: Reichsbürgerbewegung

Lepus schrieb:Reichsbürger sind der Ansicht, dass Deutschland nicht existiert.
Sie halten den Staat für eine Firma, die den USA gehört.
Alle Menschen in der sogenannten BRD GmbH (so nennen die Reichsbürger Deutschland), die einen Personalausweis haben sind das Personal dieser Firma (Reichsbürger haben ein Problem damit Worte ihrer richtigen Herkunft zuzuordnen).

Im Fall Adrian U. (Staat Ur) verhält es sich etwas anders:

Er hält die BRD für eine Treuhand-Organisation, die Deutschland nur verwaltet. Da Deutschland nach seiner Meinung herrenlos ist, meint er, dass er durch die Landnahme durch das Aufstellen von Flaggen (mit Wappen) dort (auf dem Grundstück seiner Schwiegereltern) einen eigenen Staat in Besitz nehmen könnte ...

Beweise sehen für ihn so aus, dass er nicht beantwortete Anfragen als offizielle Bestätigung sieht ...