Wie 300 Jahre Geschichte erfunden wurden

Ach, sicher stimmt nicht alles, was in den Geschichtsbüchern steht, aber das mit der
Erfindung von 300 Jahren halte ich für Quatsch.

Es gab wahrscheinlich mehr krumme dinger (auch von Seiten der Kirche) als beschriebenwird....nur das wird nicht erwähnt

ich glaube sogar es sind tausend jahre

"Tausend Jahre sind ein Tag..."

Erzähl uns doch mal warum du das glaubst,C77

CU m.o.m.n.

ich hab das aus einem van helsing buch, reicht das ;-)

Vollkommen...

CU m.o.m.n.

Nun ja,ich weiß es,ich weiß es. :D :D :D
Die 1000 Jahre haben sie in die Jahreszahlen1933-1945 gepackt. ;)

Jeder sagt was anderes. Ich glaube, wenn man Bücher mehrerer verschiedener Typen wie VanHelsing liest, dreht man irgendwann durch ^^

Naja, die Theorie hört sich ziemlich hahnebüchen an. Fast dreihundert Jahre nur auseiner Laune heraus streichen??? Und der Rest der Welt soll fröhlich mitgemacht haben?
Ja klar (vorsicht, Ironie: AN), die verschiedenen Fürstentümer und Königreiche jenerZeit in Europa sind sich ausnahmsweise bei dieser einen Sache ALLE einig. Und dieislamischen Gelehrten machen bei dieser großangelegten "Kalenderreform" der "Ungläubigen"auch freiwillig fleissig mit. Dafür bekommen sie ja in den erfundenen 297 Jahren aucheinen großes Stück Spanien ab. Natürlich machen auch die Juden, die immer großzügig undmit zuvorkommender Höflichkeit von den Christen behandelt wurden, bei diesem Schwindelgerne mit. (Ironie: Aus)

Ich warte ja nur noch darauf, dass irgendjemand hier dieTheorie entwickelt, dass eine jüdische Geheimgesellschaft für diesen Schwindelverantwortlich ist.

Diese Geschichte von den erfunden 297 Jahren buchstabengetreuzu glauben, nur weil man z.B. die Kirche nicht mag halte ich für den Beweis einesIdiotentums biblischen Ausmaßes :) .
Richtig ist, dass bei christlichen Quellen ausdem Mittelalter immer ein gewisses Maß an Vorsicht angebracht ist, da viele Stücke immerwieder abgeschrieben wurden, zerstörte Stücke "kreativ restauriert" werden mussten, alteVereinbarungen (siehe Acker) nachträglich mit Brief und Siegel legitimiert werden musstenund nicht zuletzt, um den Mächtigen der damaligen Zeit ein bisschen den Hintern zupolieren (Skandale vertuschen, Erben legitimieren, Beweihräuchern), denn schließlichwaren auch die Mannen der Kirche auf deren Wohlwollen angewiesen, auch wenn die Kirchedes Mittelalters selbst ein großer Machtfaktor war. Und wie wir alle wissen, korrumpiertMacht Diejenigen, die sie besitzen, da bildet die Kirche keine Ausnahme.

Manche Verschwörung ist vielleicht nur Schlampigkeit.

Es gibt jetzt ein weiteres Indiz dafür, dass an der Zeitrechnunbg gedreht wurde.
Im Zusammenhang mit dem Maya Kalender und dem Jahr 2012 hat ein Astronom die von den Maya überlieferten Astronomischen Beobachtungen, mit den historischen Himmelsständen verglichen. Das Ergebnis ist, das vereinfacht gesagt um 208 nach oben verschoben also nach 2220. Das Ende der Maya Kultur läge dem Astronomen zufolge im 11 Jhd. Gegner beharren auf das Ende der Maya Kultur im 9 Jhd.
aufgrund der nachweisbaren Dürreperiode zu diesem Zeitpunkt.

Was aber wenn die Dürreperiode tatsächlich mit dem vom Astronomen bestimmten Zeitpunkt zusammen fallen würde? Von heute liegt die Dürre 1100 Jahre zurück, die bestimmte Sternenkonstellation 900 Jahre. Nehme ich aus unserer Zeitrechnung eine angenommene gefälschte dazuberechnete Zeit von 208 bis 300 jahren heraus, welche den Untergang künstlich nach hinten verschiebt, fallen beide
Zeitpunkte zusammen, oder mache ich einen Gedankenfehler?

Hier der Link

http://aspekte.zdf.de/ZDFde/inhalt/28/0,1872,7931452,00.html

Hi,

die fehlenden 300 Jahre beziehen sich nicht auf die Mayas, sondern das ist ein Geschwurbsel eines Herrn illig.

lexa schrieb:oder mache ich einen Gedankenfehler?

Einen Lesefehler.
In dem Artikel steht doch nun wirklich nichts von "erfunden", sondern es wird über eine fehlerhafte oder ungenaue Datierung geschrieben.

-gg

Groschengrab schrieb:die fehlenden 300 Jahre beziehen sich nicht auf die Mayas, sondern das ist ein Geschwurbsel eines Herrn illig.

Illig ist kein Schwurbler,er bringt die Dinge lediglich extrem überspitzt rüber,z.B. streiten sich Bauhistoriker nur noch darüber ob es nur 50 oder doch schon 100 Jahre sind die einfach mal draufgepackt wurden.

Hi,

Sorry, aber Illig ist und bleibt in meinen Augen ein Schwurbler.
http://www.stephan-matthiesen.de/de/texte/archaeologie-geschichte/erfundenes-mittelalter-illig.html

-gg

@Warhead
Illig ist sogar ein Extremschwurbler, zusammen mit seinem Verein der Zeitspinner - äh, Zeitraffer - um - Chronologiekritiker wil er die Menschheitsgeschichte auf knapp 2000 Jahre zusammenholzen. Die Eiszeit gab es nicht, Sumer auch nicht, Cheops lebte 800 v. Chr, und Jesus selbst irgendwann 1200 AD. Die klassische Antike ist eine Erfindung der Renaissance, radiometrische Datierungen sind falsch...

Wenn man DAS nicht als Schwurbelei bezeichnen kann, weiß ich nicht, was eigentlich Schwurbelei iat (einfach mal nachsehen, was alles in Illigs Mantis-Verlag oder in seinem Heftchen ich glaube Raum und Zeit publiziert wird)

Ah, ist der Thread passend zum neuen Buch aus der Versenkung geholt worden?

>>Wissenschaftler halten ihn für einen Sektenführer, der seine Anhänger wie eine "pseudoreligiöse Gemeinde" um sich schart. <<

>>Angst, dass sie alle im Unrecht sein könnten, werden sie nicht haben. Illigs Theorie ist intelligent, aber haltlos. Nicht nur wegen der eben doch vorhandenen archäologischen Überreste.<<

http://www.welt.de/kultur/article5229635/Wie-man-Karl-den-Grossen-aus-der-Geschichte-tilgt.html

Ach ja, Zeitensprünge heißt seine Zeitschrift.
Illig ist ähnlich wie Atlantisbremer - total vernagelt und rationalen Argumenten gegenüber nicht mehr zugänglich. Ich habe früher im Usenet lange und ausgiebig mit seiner Sockenpuppe "Günter Lealarge" diskutiert...

@FrankD
Ähh ok,Asche auf mein Haupt,das er so durchgeknallt ist wusste ich nicht.
ich bezog die fehlenden Jahre auf Bauhistoriker die die Frage aufwarfen nach Werkzeugen mit denen am Aachener Dombau gewerkelt wurde,die aber zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht da waren.Keine Ahnung ob es dazu inzwischen was neues gibt.
Man ist mir das jetzt peinlich

@Warhead
Kann jedem passieren :D
Die Bücher der Zeitraffer sind einzeln auch ganz unscheinbar und pseudogelehrt (viiiele Quellenangaben - dass da haufenweise Zitatfälschungen drin sind merkt man nicht so schnell, umfangreiche Bibliografien, nüchterne Sprache) - nur im Gesamtzusammenhang merkt man, dass da eine ziemlich bescheuerte Agenda hinter steckt, nämlich zu beweisen, dass Velikovski mit einer seiner bescheuertsten Erklärung Recht hat, nämlich das die geschriebene Geschichte der Menschheit jünger ist als 2500 Jahre.
Nur deswegen schnippeln die überall an den Jahrhunderten herum.

Eine von den Zeitraffer abgespaltene Gruppe ist aber noch extremer, die wollen die Menschheitsgeschichte sogar auf 1000 Jahre zusammenholzen, dazu gehören z.B. Topper und Formenko.