Was geschah mit Flug MH370?

Papaya64 schrieb:Das muss nicht unbedingt so gewesen sein. Ich weiß immer noch nicht, warum sich die Lehrmeinung so auf den SOI eingeschossen hat.

Die Christmas Islands liegen außerdem ebenfalls innerhalb der theoretischen Reichweite des JORN.

Neupythagoreer schrieb:Soweit ich weiß, wird an dem Flugcomputer angezeigt, dass SATCOM wieder online ist. Zudem ist dies die Folge einer bewussten Wiederherstellung der Stromzufuhr (die vorher gekappt wurde). Damit kann man das nicht übersehen und die Handlung war bewusst. Dass irgendwo registriert ist, dass SATCOM sich wieder einloggt, ist offenkundig. Genauso wie die Kappung zuvor eine bewusste Handlung war.

Richtig. Aber den wenigsten war damals bewusst, dass sich über satcom ermitteln lässt, wie lange das Flugzeug noch in der Luft ist.

latif_936 schrieb:Aber den wenigsten war damals bewusst, dass sich über satcom ermitteln lässt, wie lange das Flugzeug noch in der Luft ist.

Wie lange war MH370 damals in der Luft?

bati12za schrieb:Wie lange war MH370 damals in der Luft?

UTC 00:19 + X

@latif_936

Klar, der zweite Reboot (beim Absturz) war wahrscheinlich nicht vorherzusehen, dennoch ist bereits bei dem ersten Reboot klar, dass jemand noch im Cockpit aktiv ist, es sich also nicht um einen Unfall mit Richtungsänderung (Umkehr zu einem Flughafen), Kommunikationsabbruch und dann plötzlicher Dekompression handeln könnte. Sondern dass eine Entführung vorliegt und der Verdacht dann auf den Piloten mit der letzten Kommunikation fällt. Das kann einem eigentlich nicht entgehen, und hinzu kommt dann noch, dass auch ein Laie zumindest wissen wird, dass die Verbindung noch weiter sporadisch überprüft wird und dies auch registriert ist. Ich verstehe nicht, warum man so handeln sollte, wenn das Motiv ist, einen Selbstmord zu vertuschen, um die Familie zu schützen. Dann wäre es zielführender gewesen, einen Umfall vorzutäuschen oder diesen zumindest nicht so offensichtlich für die Nachwelt auszuräumen.

Das ist auf jeden Fall einer der Vorbehalte, die ich gegen diese konkrete These habe (Selbstmord vertuschen, um Familie oder eigene Ehre zu schützen). Es gibt noch andere, wobei natürlich auch richtig ist, dass auch andere Szenarien ihre Ungereimtheiten haben.

@Neupythagoreer
Da gebe ich dir Recht. Das ist auch nur deshalb meine Theorie, weil sie für mich am logischsten alle bekannten Fakten erklärt. Wenn ich mich nur auf die SATCOM Geschichte beziehe, wäre eine Entführung durch Fremde tatsächlich wahrscheinlicher. Dass ein Pilot unter Druck versucht hat damit durchzukommen, den Transponder nicht sofort auf OFF zu stellen und später unbemerkt SATCOM aktivieren konnte.

@latif_936

Diese Theorie hört sich interessant, hatten wir auch glaube ich in diesem Thread noch nicht. Also du würdest es so sehen, dass der oder die Piloten zB mit Pistole an der Schläfe zu den Handlungen gedrängt wurden und ein Pilot versucht hat, doch noch mit der Außenwelt zu kommunizieren, also zunächst über den Transponder, dann über Satcom?

Neupythagoreer schrieb:Das Deaktivierung der SATCOM-Verbindung war natürlich eien bewusste Handlung, aber die Frage ist, warum der Reboot, der ebenfalls eine bewusste Handlung war. Mit der Ortung durch einen Militärradar hat das nichts zu tun, aber der Reboot zeigt ziemlich eindeutig, dass etwa eine Stunde nach dem Verlust des Transpondersignals usw. noch jemand im Cockpit war, der diesen Reboot ausgelöst und die SATCOM-Verbindung wiederhergestellt hat. Das schließt dann aber eigentlich aus, dass es ein Unfall gewesen sein könnte, denn es fand ja keine Kommunikation über SATCOM statt. Wenn jemand einen Selbstmord vertuschen wollte, dann wäre das Gegenteil zu erwarten gewesen. Es konnte bislang auch kein technischer ö.Ä. Grund genannt werden. Der Hauptverdacht fällt aus den genannten Gründen auf die Person, die kurz vor dem Abschalten des Transponders und dem neuen Kurs nach IGARI noch nachweislich im Cockpit war und kommuniziert hat.

Wenn der Reboot irrelevant war, warum ihn dann durchführen? Wenn es ein verstuschter Selbstmord war, dann wäre der Reboot nicht irrelevant gewesen, sondern im Gegenteil hoch relevant.

Die Deaktivierung von SATCOM fand meiner Meinung nach statt um Kommunikation zu verhindern solange MH370 noch von irgendeinem Radar erfasst und demzufolge schnell geortet werden konnte. Als die Maschine außerhalb der Radarabdeckung war, spielte es für die Entführer wahrscheinlich keine Rolle mehr ob noch jemand kommuniziert oder nicht. Ein Hilferuf hätte dann ja nicht mehr zwangsläufig zur schnellen Ortung der Maschine geführt. Oder Passagiere und Crew waren zu dem Zeitpunkt bereits handlungsunfähig. Ich halte es jedenfalls für keinen Zufall das SATCOM kurz nach Verlassen der Radarabdeckung wieder aktiviert wurde.

Von der Pilotensuizid- bzw Selbstmordtheorie mit Vertuschung halte ich hingegen nicht so viel. Klar, das ist natürlich möglich. Aber ich tendiere eher zu Entführung aus anderen Gründen, z.B. Politik oder Terror.

@Neupythagoreer
Ja. Ich finde, dass das diese 2 Handlungen logisch erklären würde.

Beim Abschalten des Transponders wurde ja der Transponder erst auf ALT RPTG OFF gestellt. Dabei wird nur der eingestellte Code übertragen. Keine Höhenangabe. 20 Sek. Später ca. wurde er dann ausgeschaltet. Ich hätte es in so einer Situation evtl. selbst so gemacht, um zu versuchen noch sichtbar zu bleiben. Das könnte dem Entführer anschließend aufgefallen sein, worauf der Transponder komplett ausgeschaltet werden musste.

Später könnte es dem Pilot gelungen sein, unbemerkt auf SATCOM zu stellen.

Ahmose schrieb:Aber ich tendiere eher zu Entführung aus anderen Gründen, z.B. Politik oder Terror.

Etwas, was ich nicht ausschließen würde, aber eben nach den vorhandenen Imformationen unwahrscheinlicher ist als ein Selbstmord. Für einen Terrorakt wäre es extrem untypisch. Und ein politischer Grund wäre im gesamten durchaus komplexer. Es müssten mehrere Personen beteiligt gewesen sein, was es das ganze schon statistisch unwahrscheinlicher macht. Halte es jedoch für absolut möglich, gerade in Malaysia. Nur beziehe ich meine Theorie eben auf die Dinge, für die es irgendwie Hinweise gibt und die nach aktuellen Erkenntnissen am
Wahrscheinlichsten sind. Mit einer anderen Beweislage könnte sich sowas jedoch schnell ändern.

latif_936 schrieb:Etwas, was ich nicht ausschließen würde, aber eben nach den vorhandenen Imformationen unwahrscheinlicher ist als ein Selbstmord. Für einen Terrorakt wäre es extrem untypisch. Und ein politischer Grund wäre im gesamten durchaus komplexer. Es müssten mehrere Personen beteiligt gewesen sein, was es das ganze schon statistisch unwahrscheinlicher macht. Halte es jedoch für absolut möglich, gerade in Malaysia. Nur beziehe ich meine Theorie eben auf die Dinge, für die es irgendwie Hinweise gibt und die nach aktuellen Erkenntnissen am
Wahrscheinlichsten sind. Mit einer anderen Beweislage könnte sich sowas jedoch schnell ändern.

Ja, da stimme ich zu. Aktuell ist ein Selbstmord die wahrscheinlichste Ursache, wenn man die bekannten Fakten ansieht. Leider haben wir nur wenig Fakten und sonst nur Spekulationen. Einige bekannte Ereignisse kann man ja auch so oder so interpretieren.

Es gibt übrigens eine App die nennt sich Flyover country.
Wenn du vorher die Strecke markierst kannst du während des Fluges genau deinen Standort sehen mit GPRS. Bin letztens nach Mallorca geflogen und es hat einwandfrei funktioniert. So hätten also auch Passagiere wissen können wo sie sich gerade befinden etc.

OverdoseGame schrieb:So hätten also auch Passagiere wissen können wo sie sich gerade befinden

2014 war diese App vmtl aber noch gar nicht auf dem Markt, zumindest wurde sie erst 2016 als Neuheit vorgestellt.
https://www.aerotelegraph.com/diese-app-verraet-dir-ueber-welches-land-du-gerade-fliegst

Ahmose schrieb am 07.07.2022:Aktuell ist ein Selbstmord die wahrscheinlichste Ursache, wenn man die bekannten Fakten ansieht.

Na, ich weiß nicht. Wenn ich mir die bekannten Fakten anschaue sehe ich in erster Linie eine Vertuschung seitens Malaysia (und vmtl noch Indonesien).
Eigentlich geht das bereits schon mit der IGARI-Wende los, welche ja nur das malayische Militär gesehen haben will.
Wenn Selbstmord, dann gedeckelt von oben.

@Zz-Jones
Das ist schon ne steile These. Ich würde eine Verschwörung nicht ausschließen, aber das wahrscheinlichste ist immernoch, das Malaysia und das Militär vor allem eines vertuscht und zwar das eigene Versagen. Für eine Mitbeteiligung an dem verschwinden gibt es bisher kein einziges Indiz und ist insofern nach den aktuellen Fakten eine unwahrscheinlichere These.

Dazu kommt, dass je komplexer so etwas ist, also je mehr Menschen beteiligt sind, umso unwahrscheinlicher wird es und umso wahrscheinlicher, dass etwas davon an die Öffentlichkeit dringt.

Zz-Jones schrieb:Na, ich weiß nicht. Wenn ich mir die bekannten Fakten anschaue sehe ich in erster Linie eine Vertuschung seitens Malaysia (und vmtl noch Indonesien).
Eigentlich geht das bereits schon mit der IGARI-Wende los, welche ja nur das malayische Militär gesehen haben will.
Wenn Selbstmord, dann gedeckelt von oben.

Wie @latif_936 schon schrieb gibt es dafür keine Anhaltspunkte. Zudem würde ich das auch nicht unbedingt als logisch ansehen. Es gab sicherlich reichlich Inkompetenz, Verzögerungen und Schlamperei im Zusammenhang mit dem Verschwinden von MH370 von Seiten Malaysias. Das dies möglichst unter den Teppich gekehrt werden soll ist nachvollziehbar. Falls Indonesien irgendetwas mitbekommen, aber ebenfalls nicht gehandelt hat, dann haben die nachträglich nun auch wenig Gründe das vor der Weltpresse auszubreiten.

Aber Vertuschung von eigenen Fehlern ist etwas anderes als eine Verschwörung. Das würde ja erstmal einen Grad an Kooperation zwischen Malaysia und Indonesien voraussetzen, den es sonst nie gibt. Zweitens hat die Regierung in Malaysia gewechselt. Die Opposition kam an die Macht, die teilweise hart gegen die alte Elite vorging. Aber bei der MH370-Verschwörung arbeiten sie zusammen? Schwer vorstellbar.

Auch bei dem Selbstmord müsste man sich das Motiv überlegen. Es war tatsächlich damals einer meiner ersten Gedanken, dass einer der Piloten aus kulturellen Gründen (Islam), insbesondere um seine Familie zu schützen, einen Selbstmord vertuschen wollte. Allerdings habe ich den ziemlich schnell wieder verworfen, da er ziemlich unlogisch ist. Wenn es einem der Piloten, sagen wir Zaharie, darum gegangen wäre, seine Familie mit einem Selbstmord nicht zu belasten, hat er den denkbar ungünstigsten Weg gewählt. Er hätte statt dessen einfach mit einem Segelgleiter, den er hobbymäßig genutzt hat, einen Unfall vortäuschen können, das wäre plausibel gewesen, und keine Zeitung hätte darüber berichtet. So aber war der Vorfall in dem Jahr 2014 Dauerthema in den Medien (insbesondere in den USA, aber auch in Malaysia), noch heute entstehen regelmäßig neue Dokumentationen usw. Da hätte er also das genaue Gegenteil erreicht, der Druck auf die Familie aufgrund dieser publicity muss maximal sein. Zudem handelt sich in diesem Fall nicht um einen Selbstmord, sondern um eine Amoktat, und die kommt normalerweise nur bei psychiatrisch auffälligen Personen vor, oder allenfalls noch als terroristische Handlung, in diesem Fall fehlt aber selbst das Motiv für einen Selbstmord und jedes Zeichen einer psychiatrischen Auffälligkeit. Und dann der Reboot, der ein zentrales Element in der Fluggeschichte ist, aber dieser These fundamental widerpricht, wie bereits oben angemerkt.

Ich glaube natürlich nicht an eine staatliche Verschwörung, aber ich bezweifle auch, dass insbesondere unter der oben angesprochenen Theorie des vertuschten Selbstmordes der Verlauf in dieser Form planbar gewesen wäre. Denn die maximale Verwirrung wurde erst erreicht, als es die widersprüchlichen Meldungen über den Standort von MH370 gab. Davon hing eigentlich alles ab und das hätte niemand voraussehen können. Hätte es die so nicht gegeben, wäre das Risiko einer Ortung groß gewesen, zumal der Flug mitten durch das australische JORN ging. Dann fiele auch das Argument weg, dass es dem Täter nur darum ging, dass der Amokflug/Selbstmord nicht beweisbar ihm angelastet werden kann, auch wenn die Indizien dafür sprechen. Die ganze Planung deutet vielmehr darauf hin, dass mehr als eine Person an der Planung beteiligt gewesen sein könnte sowie auch an der Durchführung. Natürlich nicht auf der staatlichen Ebene, oder gar zwischen mehreren Staaten, ebensowenig wie 9/11 eine staatliche Verschwörung war, aber es es ist unstrittig, dass mehr als eine Person an der Planung und Durchführung beteiligt war.

Selbstmord halte ich also schon für möglich, aber ein Selbstmord aus dem Motiv heraus, die Familie oder eigene Ehre zu schützen, würde ich zu den vergleichsweise unwahrscheinlichen Theorien zählen.

Wir kommen somit einmal mehr zu der Frage des Motivs. Dies muss es aber ebenso wenig wie einen Plan geben. Beides kann sehr situativ entstanden sein.
Es ist wahrscheinlich ebenso wenig realistisch wie ein technischer Defekt (der alleine wäre sicherlich noch ein sehr realistisches Szenario) in Kombination mit einer nicht mehr rational handelnden Crew, der es dann doch noch gelingt einen Kurs zufällig oberhalb von Indonesien in den SIO einzustellen.

Wir müssen uns weiterhin damit abfinden, dass die Datenlage einen sehr bewusst ausgewählten Kurs zwischen den Zuständikgkeiten vorsieht und gegen Ende hin durch nichts Rationales verlässlich erklärbar ist.
Motiv hin, Motiv her - zumindest bis Penang war jemand wissentlich und wollentlich so unterwegs.

Erste Frage bleibt daher: Warum ist der Flug (statt über Penang) nicht weiter entlang der malayischen und thailändischen Grenze geführt worden?
Zweite Frage: Welches Ziel sollte mit einem Kurs Nordwest (egal ob vor oder hinter Penang) angepeilt / erreicht werden?
Dritte Frage: Was geschah ca. zwei Stunden nach Start über der Andamansee, dass MH370 seinen Kurs in den SIO veränderte?

Wenn man sich in zwei Stunden aller Probleme an Bord und des ATC entledigen kann, dann war man bis dahin gut beschäftigt und hat wohlmöglich dann - nach einer letzten Aktion zur Änderung - des Kurses auch einen zeitnahen Entschluss getroffen mit seinem Leben abzuschlueßen, so dass ein aktiver Eingriff ganz am Ende des Fluges (ohne Treibstoff) nicht mehr zu erwarten wäre. Dazu passt ggf. auch der im voherigen Kommentar erwähnte Reboot = ein letztes Lebenszeichen (gewollt oder ungewollt - im letzteren Fall vielleicht sogar der Grund in den SIO zu wechseln und nicht einfach weiter den bisherigen Kurs (Ende irgendwo auf dem Festland oder sogar durch Abschuss?) zu verfolgen).

Das Motiv, der Grund ist egal für welches Szenario nicht ergründbar, denn wer die ersten zwei Stunden so gezielt agiert und den Tod mehrer Menschen hinnimmt, der ist auch im restlichen Handeln nicht oder nur sehr schwer zu verstehen.

Flybywire schrieb:Erste Frage bleibt daher: Warum ist der Flug (statt über Penang) nicht weiter entlang der malayischen und thailändischen Grenze geführt worden?
Zweite Frage: Welches Ziel sollte mit einem Kurs Nordwest (egal ob vor oder hinter Penang) angepeilt / erreicht werden?
Dritte Frage: Was geschah ca. zwei Stunden nach Start über der Andamansee, dass MH370 seinen Kurs in den SIO veränderte?

Das sind gute Fragen, aber leider wird es vorerst keine echten Antworten geben. Meiner Meinung nach wollten der oder die Entführer a) so viel wie möglich über See fliegen, b) so lange wie möglich um malaysischen Luftraum bleiben und c) Indonesien nicht überfliegen wollten. Das sie mal kurz durch thailändischen Luftraum flogen kann auch auf Probleme bei der Navigation zurückzuführen sein.

Was dann nordwestlich von Sumatra geschah ist völlig unklar. Die finale Wende nach Süden kann Absicht oder die Folge von einer Gewalteskalation oder auch eines unabsichtlich herbeigeführten Defekts und/oder Sabotage gewesen sein. Aber da sind den Spekulationen Tür und Tor geöffnet.

Neupythagoreer schrieb am 22.07.2022:Ich glaube natürlich nicht an eine staatliche Verschwörung, aber ich bezweifle auch, dass insbesondere unter der oben angesprochenen Theorie des vertuschten Selbstmordes der Verlauf in dieser Form planbar gewesen wäre. Denn die maximale Verwirrung wurde erst erreicht, als es die widersprüchlichen Meldungen über den Standort von MH370 gab. Davon hing eigentlich alles ab und das hätte niemand voraussehen können.

Flybywire schrieb:Wir müssen uns weiterhin damit abfinden, dass die Datenlage einen sehr bewusst ausgewählten Kurs zwischen den Zuständikgkeiten vorsieht und gegen Ende hin durch nichts Rationales verlässlich erklärbar ist.

Indonesien will MH370 nur auf seinem Weg nach IGARI beobachtet haben, darüberhinaus halten sie sich jedoch bedeckt. Von Thailand weiß man, dass sie zwar keine Wende sahen anschließend aber temporär ein UFO, welches sich Richtung Penang bewegte.
Vietnam will den Kontakt zu MH370 nach anfänglichen Äußerungen bei BITOD verloren haben (womit sie zuständig gewesen wären!). Die Initiative bzgl des Aufspürens von MH370 ging dann auch ausschließlich von Vietnam aus.
Malaysia (ATCC, OPS) reagierte darauf allerdings überwiegend vollkommen desinteressiert bzw (in meinen Augen) absichtlich vertuschend.

Von der Kambodscha-Lüge, dem schlafenden Supervisor, dem nicht eingeweihtem neuen Controller, dem viel zu spät ausgerufenen SARS und diversen anderen Verfehlungen mal abgesehen, halte ich folgendes hier für maßgeblich:

ATC und Militär sitzen im selben Gebäude! Laut H2O hat das Militär die Wende sogar in Echtzeit beobachtet, man unternahm jedoch nichts, da man das ganze als "freundlich" einstufte. Nun sollen wir glauben, dass weder das Militär den ATCC und/oder MAS umgehend unterrichtete noch dass diese dort nachfragten. Obwohl H2O gleichzeitig Transport- und Verteidigungsminister war tauschte man sich dsbzgl angeblich erst Tage später aus.
General Daud äußerte dann öffentlich 4 verschiedene Varianten des Rückfluges.
Hmh, richtig grotesk wird es dann (um Vietnam somit die Zuständigkeit zu entziehen) vor allem ja durch die Äußerung des Controllers "never left Malaysian Airspace" denn wie, ohne Kenntnis einer Wende, sollte man sonst zu so einer Aussage gelangen können?

Ich bleib dabei, da wurde von Anfang an vertuscht.