Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

@Dlight
Wie hätte man denn Deiner Ansicht handeln sollen, als die mutmaßlichen Täter schießend ihren Unterschlupf verließen?

@Dlight

Das hat nix mit Glauben zu tun. Beschäftige Dich bitte mit der juristischen Begrifflichkeit.
Was hätten sie denn in deinen Augen sonst machen sollen ausser zurück zu schießen? Die Attentäter so lange streicheln bis sie einschlafen und dann verhaften? Komm klar!

Blödsinn, mir solch eine Frage zu stellen.

Aber Scharfschützen können aus einer Entfernung von wievielen Metern agieren?

Aber nach wie vor geht mir die Polemik von "besser" ge-"nachrichteten" auf den Nerv.

Think twice! Ganz einfach.

Aufklärung, ich. Sicher!

...und Notwehr ist vor Gericht per Anwalt seeeehr dehnbar, nicht wahr?

@Dlight

Dlight schrieb:...und Notwehr ist vor Gericht per Anwalt seeeehr dehnbar, nicht wahr?

In einem Zivilprozess vielleicht, in diesem Fall doch aber ganz klar Notwehr, da braucht man nichts dehnen, oder ist Dir entgangen, dass es bereits Tote gab und willst Du bestreiten, dass von den Attentätern eine große, AKUTE Gefahr für Zivilpersonen und die Öffentlichkeit ausging?

Think twice, genau, mach das mal.

@Rho-ny-theta
Selbstverständlich hat das Leben der Geisel priorität. Nichtdestotrotz, Mörder vor Gericht zu stellen und deren Netzwerk durchleuchten, hätte vielleicht noch einige Erkantnisse gebracht.
Möglicherweise zu deren Geldgebern, Waffenlieferanten whatever.

Täter tot, Geiseln lebendig und nun kommt die grosse Law&Order Gesetzwelle einschliesslich weiter einhergehender Radikalisierung unserer Mitbürger.

(oh weh)

@Dlight

Dlight schrieb:Aber Scharfschützen können aus einer Entfernung von wievielen Metern agieren?

Mit einem Scharfschützengewehr verhafte ich aber niemanden.

Dlight schrieb:Notwehr, ich glaube nicht.

Dann zur Erläuterung eine kleine Erzählung im Spoiler

Das Narrenschiffer-Terrorkommando dringt in die Wohnung von Dlight ein, erschießt alle Anwesenden außer Dlight. Dieser wird im Schlafzimmer an einen Stuhl gefesselt und vom Narrenschiffer-Terrorkommando mit Kalaschnikows und einem Raketenwerfer bedroht.

Es klopft an der Schlafzimmertür.

Antiterrorpolizist 1: "Guten Abend."
Antiterrorpolizist 2: "Wir möchten Sie festnehmen."
Narrenschiffer-Komplize: "Wir müssen noch unsere Geisel abknallen!"
Antiterrorpolizist 1: "Danach müssen Sie sich aber ergeben."
Narrenschiffer: "Selbstverständlich."
Antiterrorpolizist 2: "Wir garantieren einen fairen Prozess."

Gewehrsalven ertönen, Geisel Dlight sieht aus wie ein Nudelsieb, durch das Tomaten gequetscht wurden.

Antiterrorpolizist 1: "Dürfen wir Ihnen die Handschellen anlegen?"
Narrenschiffer & Komplize (im Chor): "Gerne."

Die beiden Polizisten und die beiden vom Narrenschiffer-Terrorkommando gehen Zigaretten rauchend zum Polizeiwagen.

So besser?

Ich habe die Vorstellung, dass ein Scharfschütze die "Verdächtigen" mit NICHT-tödlichen Schüssen ausser Gefecht setzt, zum Beispiel.

Denke, das ist nicht zuviel verlangt, wenn man weltpolitisch nicht noch Benzin in die lodernden Geopolitischen Entwicklungen gießen möchte, wenn.


PS. Die Toten zuvor sind mir nicht entgangen, aber ich habe noch keine Beweise gesehen (-lesen), dass es diese jungen Männer gewesen sind.

Nur Indizien und Verschwörungstheorien, aber von den Moderatoren des TV

Dlight schrieb:Ich habe die Vorstellung, dass ein Scharfschütze die "Verdächtigen" mit NICHT-tödlichen Schüssen ausser Gefecht setzt

Das Risiko, dass die noch irgendetwas tun können, was die Geisel gefährden könnte, ist zu hoch.

Dlight schrieb:Die Toten zuvor sind mir nicht entgangen, aber ich habe noch keine Beweise gesehen (-lesen), dass es diese jungen Männer gewesen sind

Du meinst also, dass nun in ganz Frankreich wildgewordene Islamisten mit Kalaschnikows und Raketenwerfern rumlaufen und die Täter von den Redaktionsräumen des Charlie Hebdo noch in dem Citroen spazierenfahren?

@Dlight

Dlight schrieb:Denke, das ist nicht zuviel verlangt, wenn man weltpolitisch nicht noch Benzin in die lodernden Geopolitischen Entwicklungen gießen möchte, wenn.

Ähem, und umgekehrt zeigt man potentiellen Durchgeknallten, dass man sie mit Samthandschuhen anfasst, demonstriert eigene Schwäche und mangelndes Durchsetzungsvermögen unter in Kauf nahme von zivilen Opfern und lädt weitere Bekloppte dazu ein, Ähnliches zu tun, weil DIE sich u.U. einbilden davon kommen zu können.

Nein Danke!

@Dlight

Dlight schrieb:Ich habe die Vorstellung, dass ein Scharfschütze die "Verdächtigen" mit NICHT-tödlichen Schüssen ausser Gefecht setzt, zum Beispiel.

Weniger Hollywoodfilme und Computerspiele könnten da helfen, sich realistischere Vorstellungen anzueignen. :D

@Dlight

Dlight schrieb:Ich habe die Vorstellung, dass ein Scharfschütze die "Verdächtigen" mit NICHT-tödlichen Schüssen ausser Gefecht setzt, zum Beispiel.

Denke, das ist nicht zuviel verlangt, wenn man weltpolitisch nicht noch Benzin in die lodernden Geopolitischen Entwicklungen gießen möchte, wenn.

Deine Vorstellung ist aus Hollywood und vollkommen naiv.

Wenn irgend jemand, der an der Waffe ausgebildet ist, egal ob Jäger, Polizist oder Soldat, abdrückt, schießt er, um zu töten. Den "Entwaffnungsschuss" gibt es nur in Filmen.

Na, wenn ich mir alles völlig paranoid einbilde, und es nicht so ist, die Welt gerade nur von dem Terrorismus bereinigt wird, sollte ich mich ja zurücklehnen können, dann wird ja weiterhin alles besser und einfacher werden. :-)

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:4 tote Geiseln, 2 davon bereits vor der Erstürmung getötet

Dies bezieht sich auf die Geiselnahme im Supermarkt in Paris.

Die Geisel der Charlie Hebdo Attentäter kam unverletzt aus der Sache.

Nur, damit das hier nicht durcheinander gewürfelt wird.

Hier werden unter anderem die VTs ein bisschen zusammengefasst.

http://motherboard.vice.com/de/read/geballte-digitale-medienkompetenz-erklrt-charlie-hebdo-angriff-zu-false-flag-op

@Yotokonyx
War nett zu lesen. Danke. :)

Nur gut, dass das alles nix mit der Religion des Friedens zu tun hat.