Der Hampstead Hoax

@MMarmoreal
Wenn mir meine Kinder soetwas erzählen würden würde ich mit Ihnen zuerst mal zum Psychiater gehen.  

Balthasar70 schrieb:@MMarmoreal
Wenn mir meine Kinder soetwas erzählen würden würde ich mit Ihnen zuerst mal zum Psychiater gehen.  

Würdest du nicht zuerst zur Polizei gehen? Ich würde meinen Kindern Glauben schenken, solange bis das Gegenteil bewiesen ist. Das ist wahrscheinlich der große Unterschied zwischen uns beiden. 

@MMarmoreal
Du würdest auf Grund dieser Aussagen, wildfremde Menschen abscheulichster Verbrechen bezichtigen, ohne auch nur im Ansatz die Glaubwürdigkeit dieser Aussagen hinterfragt zu haben?

@MMarmoreal
Weil man die Aussagen der Kinder für unglaubwürdig hielt, ist ja auch kein Wunder, zumal sie ja vor Gericht auch zugegeben haben, dass sie Logen.

Balthasar70 schrieb:Weil man die Aussagen der Kinder für unglaubwürdig hielt, ist ja auch kein Wunder, zumal sie ja vor Gericht auch zugegeben haben, dass sie Logen.

@Balthasar70
Ach Balthasar, die Aussagen, die Kinder vor Gericht gemacht haben zählen doch nicht. Da waren die Kinder doch schon manipuliert!
Nur die Aussagen auf den Handyvideos sind wichtig. Also die, wo Ella und Abraham den Kindern mehr oder minder beeinflussen und teils ganze Antworten in den Mund legen.

Balthasar70 schrieb:@MMarmoreal
Weil man die Aussagen der Kinder für unglaubwürdig hielt, zumal sie ja vor Gericht auch zugegeben haben, dass sie Logen.

Die Richterin hat sogar die Gutachten einer Expertin auf dem Gebiet des sexuellen Missbrauchs von Kinden, welche nach langen Untersuchungen und Gesprächen in ihren Gutachten bestätigt hat, dass die Aussagen der Kinder glaubwürdig sind und mit ihren Verletzungen einher gehen diskreditiert. Diese medizinischen Berichte wurden ignoriert noch bevor die Kinder nach 6 Tagen isoliert von ihrer Mutter ihre Aussage "zurück gezogen" haben. Das war übrigens auf der Polizeistation und nicht vor Gericht.Die Geschwister haben sich bei der"Rücknahme" ihrer aussagen auch noch gegenseitig widersprochen.


Du umschreibst also die Aussage des Jungen "es werden nicht viele Babys  getötet " und "nicht jeden Tag" mit "zugegeben haben, dass sie logen"?  Unglaublich, als ob die Kinder nicht schon genug durchgemacht hätten, werden sie auch noch als Lügner dargestellt. Ich finde das widerwärtig. 

Die Richterin hat das ja recht gut zusammengefasst.

"I am able to state with complete conviction that none of the allegations are true. I am entirely certain that everything Ms Draper, her partner Abraham Christie and the children said about those matters was fabricated. The claims are baseless. Those who have sought to perpetuate them are evil and / or foolish."

MMarmoreal schrieb:Du bezeichnest also die Aussage des Jungen "es werden nicht viele Babys  getötet " und "nicht jeden Tag" als "zugegeben haben, dass sie logen"?  Unglaublich, als ob die Kinder nicht schon genug durchgemacht hätten.

@MMarmoreal

Erzähl keinen Mist! Wieder aus dem Urteil, Punkt 142

As emerges from the interviews themselves, both P and Q did indeed withdraw their claims, all of them. P said that Abraham had told them what to say. She had told him that E, one of her female friends, had touched her – Abraham had said, “No, it’s your Dad.” P said that “ it was all made up,” everything about the school, the church, the swimming pool; none of it was true. Abraham, she said, “had hurt (her) and used bad words ... ‘ a stupid little cunt”. She was scared and worried. Her mother had not stopped Abraham “because she loves him so much.” P described him as “ an idiot.” As for her father, P said he is “fine and good.”

https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2015/03/gareeva-dearman-2015.pdf

Hier übrigens das Urteil im Original.

Eine kurze Auswahl, was alles NICHT passiert ist: 

- Verhaftung der Verdächtigen, 
- sie zu interviewen und alle Anklagepunkte zu berücksichtigen 
- Durchführung von Untersuchungen des Intimbereiches zur Unterscheidung von Erkennungsmerkmalen,
- die Kinder zur Wohnung des Vaters, von Lewis H. und zur Kirche zu bringen, damit sie der Polizei die geheimen Räume zeigen können, 
- Durchsuchung der Wohnungen der Verdächtigen,
- ihre Laptops und Computer zu beschlagnahmen (besonders angesichts der Tatsache, dass die Kinder im Polizeiinterview gesagt haben, dass Herr Dearman Nacktfotos von den Kindern und Bilder von ihnen bei sexuellen Handlungen besitzt) 
- Untersuchung des Handys von Herrn Dearman, das während der Zeit des mutmaßlichen Missbrauchs verwendet wurde, so dass bestimmt werden konnte, ob und wann er die Schule so aufgesucht hat, wie von den Kindern beschrieben

kleinundgrün schrieb (Beitrag gelöscht):Ich wiederhole mich nur ungerne - aber aus lückenhaften Informationen kann man keine belastbaren Rückschlüsse ziehen.
Ich weiß nicht, welche Ermittlungsergebnisse vor lagen. Ich weiß nicht, wer was wann gesagt hat und wie belastbar die jeweiligen Aussagen sind. Ich war nicht dabei und kenne die Akten nicht.

Es sollte ja trotzdem möglich sein eine Aussage zu treffen, vor welchen Gericht ein solcher Fall verhandelt werden müsste, oder nicht?

@Balthasar70
 Das hatte ich bereits gepostet. Liest du dir den thread gar nicht durch? 

MMarmoreal schrieb:Die Richterin hat sogar die Gutachten einer Expertin auf dem Gebiet des sexuellen Missbrauchs von Kinden, welche nach langen Untersuchungen und Gesprächen in ihren Gutachten bestätigt hat, dass die Aussagen der Kinder glaubwürdig sind und mit ihren Verletzungen einher gehen  diskreditiert.

Interessanterweise sagen gerade diese Gutachten aus, dass der LEBENSGEFÄHRTE die Kinder verletzt hat, dass sie dort, zu Hause, hungern mussten etc. 
Letztendlich war es gut, die Kinder aus dieser ganzen Geschichte zu nehmen.

Ich schaue grade die beiden zweieinhalbstündigen Interviews mit den Kindern, um mir selbst ein Bild zu machen (also erst mal die, wo sie diesen "Kult" beschreiben etc, nicht die, in denen die Aussagen widerrufen werden)

Mal sehen ob ich zu dem gleichen Schluss komme, wie andre die die Interviews in Gänze gesehen haben. Ich bezweifle es allerdings.

MMarmoreal schrieb:Es sollte ja trotzdem möglich sein eine Aussage zu treffen, vor welchen Gericht ein solcher Fall verhandelt werden müsste, oder nicht?

Sobald ein Gericht unzuständig wäre, würde das dort auch nicht verhandelt.

Im Grund geht es darum, was das Ziel des Ganzen ist. Geht es um die strafrechtliche Bewertung oder um irgendwelche Sorgerechtssachen. In solchen Missbrauchsfällen spielt ja oft beides eine Rolle.

MMarmoreal schrieb:Eine kurze Auswahl, was alles NICHT passiert ist: 

Nur weißt Du nicht WARUM es nicht passiert ist.

@MMarmoreal
Warum hätte man das alles machen sollen, wenn man die Aussagen der Kinder für unglaubwürdig hält, nicht jede an den Haaren herbeigezogene abstruse Beschuldigung löst gleich einen Grosseindsatz der Polizei aus, im Urteil ist ja beschrieben was die Polizei alles getan hat um die Aussagen der aKinder zu prüfen.

@NeonMouse
Danke, dass du dir die Zeit nimmst, dich näher mit dem Fall zu befassen.
Die Transkripte aller Interviews, einschließlich die des Vaters und der "Widerrufe" der Kinder, kann man hier nachlesen: 
http://hampsteadtranscripts.blogspot.de/ 
Die Seite verfügt über eine sehr hilfreiche Suchfunktion.