"Fake News" Angriff auf die VT Community - Ist Pizzagate eine Falle?

@Balthasar70
jedem der den Hauch einer Ahnung hat weiss dass zu einer Brigade mehrere Bataillone gehören , mit Panzern bzw Schützenpanzern und auch ein Panzerartilleriebatallion .....dazu noch Pioniere , Instantsetzung , Versorgung usw.....


ausserdem war das ganze seit 2014 geplant......

@querdenkerSZ
....Hauch einer Ahnung?...... könnte natürlich der Knackpunkt sein. 😊

Derweil läuft Putins TransparenzOffensive über tote russische Soldaten und "Urlauber" auf Hochtouren.

http://www.sueddeutsche.de/politik/russland-putins-tote-soldaten-werden-staatsgeheimnis-1.2498536

Wer in Russland den Tod von Streitkräften öffentlich macht, muss künftig mit bis zu sieben Jahren Gefängnis rechnen.
Präsident Putin unterzeichnet ein Dekret, das eine entsprechende Regelung auf Friedenszeiten erweitert.
Kommentatoren werten dies als Reaktion auf Enthüllungen über tote russische Soldaten in der Ostukraine.
Berichte von Opposition und Soldatenmüttern
Nach Berichten über den Tod von russischen Soldaten im ukrainischen Konfliktgebiet Donbass hat Kremlchef Wladimir Putin Verluste in den Streitkräften zum Staatsgeheimnis erklärt. Das am Donnerstag von dem Ex-Geheimdienstchef unterzeichnete Dekret verbietet es, über den Tod von Angehörigen des Verteidigungsministeriums bei Spezialeinsätzen in Friedenszeiten zu berichten. Bei Verstößen drohen bis zu sieben Jahre Haft.

Die Opposition und Soldatenmütter sowie Medien hatten immer wieder Fälle von im Donbass getöteten russischen Militärangehörigen öffentlich gemacht. Kommentatoren werteten den Ukas Putins - die erste Änderung dieser Art seit 20 Jahren - als Reaktion auf diese Enthüllungen. Die Novelle dürfte es vor allem Angehörigen erschweren, Todesfälle von Soldaten aufzuklären. Bisher galt lediglich der Verlust von Soldaten in Kriegszeiten als Staatsgeheimnis.

@querdenkerSZ Wie du selber sagst jeder der auch nur ein Hauch einer Ahnung hat und das tun die wenigsten.

Genau solche Leute wie ihr verharmlost alles und wenn es dann knallt seit ihr stumm oder wollt von nichts gewusst haben.

Die Aggression gegen Russland Fuckt nur noch ab und keinen Interessiert das hier anscheinend.

Macht mich einfach Fassungslos diese Gleichgültigkeit.

@Skyze
jo Unterstützung von von bedrohten Bündnispartnern was für eine beispiellose Aggression ........

@Skyze
...was ja nichts daran ändert dass Du hier Unsinn verbreitet hast.

@Balthasar70
naja ne ganze Panzerbrigade zusammen mit den neuen polnischen Milizen reicht das für nen Blitzkrieg bis zum Ural ...da ist die russiche Westgruppe mit ihren beiden Ameeen und den tausenden Kampfpanzern chancenlos :-)

@querdenkerSZ
....und da haben wir ja von den Urlauberheeren in fremden Ländern noch gar nicht gesprochen.

@Balthasar70
darum werden die Armeegruppen unfähig zur Landesverteidigung sein zu viele im " Urlaub "......

Ich sehe folgende Probleme, wenn gegen Fakennews anders vorgegangen werden soll als bisher im Internet zum Beispiel.

Wer oder was soll derjenige sein, der Fakenews als solche erkennen will? Wer kontrolliert diese Fakenews-Aufdecker-Instanz? Wird sie demokratisch gewählt sein? Wie verhindert man Einflussnahme von Dritten, die bestimmte Dinge nicht hören oder lesen möchte, auch wenn sie wahr sind? Reicht unsere normale Gesetzgebung zur Zeit nicht aus um Falschnachrichten, die Schaden anrichten könnten vor Gericht zu bringen? Wie ist der Wunsch nach Ausmerzen der sogenannten "Fakenews" mit unserer Presse- Meinungsfreiheit und oder der freien Rede zu vereinbaren?

tilia schrieb:Wie ist der Wunsch nach Ausmerzen der sogenannten "Fakenews" mit unserer Presse- Meinungsfreiheit und oder der freien Rede zu vereinbaren?

Verbreiten von Fakenews hat nicht mit der Meinungs- und Pressefreiheit zu tun.
Die Presse ist angehalten, bei der Berichtserstattung möglichst bei der Wahrheit zu bleiben. Bewusst falsche Meldungen zu verbreiten, ist nicht erwünscht (wird teilweise strafrechtlich verfolgt). Eine Falschmeldung ist auch keine 'Meinung' ...

Im Grunde geht es doch nur darum, dass die Rechten, die nach und nach die Macht übernehmen, eine Zensurbehörde erhalten, damit eine linke Opposition, die das System verändern möchte, im Keim erstickt werden kann. Denn in den Staaten, wo die Rechten an die Macht kommen, sind es doch die selbsternannten "Alternativen", die den Mainstream übernehmen und diesem System und dem sog. "Establishment" am meisten nützen. Siehe Alex Jones/Trump...

Hmm, ja, Breitbart hat auch schon eine deutsche Filiale ...
Aber in Deutschland werden Fake-News etwas vehementer bekämpft ...

@wonderhalou
Da ist ja so ziemlich alles verdreht :troll:

Laut VT heisst es doch die alternativen "rechten" wie Infowars usw wollen "das System" verändern und einen Ausgleich zu den lügenden MSM herstellen die ja einen informationsmonopol besitzen. Es gibt (noch) kein Establishment welchem die alternativen rechten nutzen, sie "schaden" ja dem linkem Establishment.

Wenn du Trumps Establishment meinst, wir gehen in diesem Beispiel erstmal davon aus dass da noch kein Establishment etabliert wurde.

Nachdem sich Trump etabliert hat kippt die lage und es sind wieder die linken die evtl. das selbe versuchen was die rechten alternativen medien bisher versucht haben. Nur werden die linken weiterhin den unfairen vorteil haben diesen autoritätsbeigeschmack zu haben und die früher alternativen werden wohl auch weiterhin alternativ geschimpft.

Naja abwarten. - Die frage ist halt wer hier der böse ist. Ich denk die Weste der linken ist alles andere als rein, der rechten evtl. auch nicht

Aber egal was man z.B. Infowars alles aus der Vergangenheit angelastet hat (keine Ahnung was da gelaufen ist) aber viel von dem ist da nicht zu sehen was ich zumindest in den letzten Wochen beobachtet habe. - Es wird kein Schwarzer , kein Jude, keine Frau angegriffen... Es arbeiten sogar Schwarze-/Frauen bei denen im Studio - also kann ich diesen Hype insbesondere was hier Infowars betrifft gar nicht verstehen. Es gibt manchmal einen seltsamen Hang zum übertreiben und ein übereifrigen Ausdruck von Patriotismus aber mein Gott dann soll er doch solange er keinem schadet.

Welche Medien übertreiben nicht. Sonst noch was an der Anklageliste?

Zurück in gegenwärtige Lage:
Die Linken wie "CNN" wollen ihr Establishment halten und pushen so den Fake News trend um die "rechten" Alternativmedien zu diskreditieren. Das was du evtl. meinst, ist dass die "rechten" nun die selbe Waffe gegen die Linken verwenden und den Begriff "Fake News" in bezug auf CNN usw nutzen um quasi "zurückzutrollen" - das ist aber meiner Meinung nach dann einfach das eigene Pech der linken Medien diesen Trend überhaupt in die Arena geworfen zu haben.

Würde ich auch so machen

@C3301
Da Dir die Infos zu Jones und Infowars zu fehlen scheinen:

https://www.psiram.com/ge/index.php/Alexander_Emerick_Jones (Archiv-Version vom 14.11.2016)

http://www.netz-gegen-nazis.de/category/lexikon/jones-alex

Teil 4: Truther und Infokrieger
Moderne Verschwörungstheorien, die sich eines strukturellen Antisemitismus bedienen, fristen in der öffentlichen Wahrnehmung maximal ein Nischendasein. Die Verschiebungen durch das Web 2.0 sorgen aber dafür, dass antisemitisch geprägte Verschwörungstheorien Zugang zu einer breiteren Öffentlichkeit erhalten, ohne dass dies zwingend von etablierten Medien rezipiert wird oder zu skandalträchtigen Ereignissen kommt, die meist erst für eine Berichterstattung sorgen.
Die Popularität der Verschwörungstheorien zeigt sich daran, dass sich im Internet Zusammenschlüsse gefunden haben, die sich auf Akteure wie Alex Jones berufen: es ist eine Bewegung entstanden, die sich selbst als Truther, also in etwa Wahrheitssucher, oder Truthmovement bezeichnet. Die Truther unterscheiden sich nochmals in einzelnen Communitys, die sich auf entsprechenden Websites finden. Die Übergänge sind dabei aber durchaus fließend. Anhänger von Alex Jones und infokrieg.tv, dem deutschen Ableger seiner infowars-Seite, nennen sich teilweise auch folgerichtig Infokrieger. Daneben existiert noch das sogenannte Zeitgeist-Movement, was auf die im Internet äußert populären Filme von Peter Joseph "Zeitgeist – The Movie" und "Zeitgeist - Addendum" zurückzuführen ist. Der Tenor der Zeitgeistfilme ist mit Alex Jones' Thesen über die NWO identisch, auch die Machart gleicht sich und Unterscheidungen haben nur szeneinterne Bedeutung.
Die Begriffe Infokrieger und Zeitgeist-Movement sind also nur als Synonyme für den zusammenfassenden Begriff Truther zu betrachten . Die Akteure der Trutherbewegung sind zu unterscheiden zwischen dem Autoren der jeweiligen Propaganda (wie z.B. Alex Jones) und den Multiplikatoren, die für eine breite Streuung im Internet sorgen. Bei den Multiplikatoren handelt es sich meist um einfache User, die kein geschlossen antisemitisches und/oder rechtsextremes Weltbild haben, dafür aber starke Vorbehalte gegenüber Regierungen und Behörden aufzeigen. (Selbst dieser Artikel wird wieder als diffamierendes Machwerk eines beliebigen Medienkonzerns wahrgenommen werden.)
Die Verbreitungskanäle sind neben "infokrieg" auch entsprechende Blogs, von denen "Alles Schall und Rauch" zu den bekanntesten gehört. Ebenso zeigen die Truther starke Präsenz auf den verschiedenen Plattformen sozialer Netzwerke. Auf den Plattformen gründen sie entsprechende Gruppen, um sich dort nicht nur untereinander auszutauschen, sondern auch aktiv neue Mitglieder anzuwerben. Dazu treten sie auch anderen Diskussionsgruppen bei, um ihre Thesen zu postulieren. Auf die Problematik des strukturellen Antisemitismus in Filmen von Alex Jones hingewiesen, reagieren die Truther mit Unverständnis, Gegenanschuldigungen und NS-Vergleichen, wie das Beispiel der Löschung von Truther-Gruppen auf der Plattform studiVZ zeigt.
Anbieter von Web2.0-Plattformen zeigen sich überfordert, da die teils komplexen Formen des modernisierten Antisemitismus eine tiefe Einarbeitung in die Thematik erfordern und dadurch entsprechende Interventionen nicht stattfinden können. Sofern diese nicht so leicht sanktionierbare Ausformung des Antisemitismus aber nicht wirksam entlarvt wird, kann sie sich weiter im Web2.0 ausbreiten.

@Balthasar70
Muss ich jetzt die in dem Zitat genannten Filme schauen um aus dem Zitat nur wirklich entnehmen zu können was genau an den Truthern "Antisemitisch" sein soll? (Mit Außnahme von irgendwelchen echten spinnern die das ganze missverstanden haben und wirklich "Antisemitismen" sind)

Mit dem Wort wird da nämlich sehr oft hantiert, ein konkretes Beispiel suche ich da aber vergebens.

Linke Massenmedien. Da lache ich mir doch den arsch ab.
Der größte und einflussreichtse Verlag der Axel Springer ist ja für seine kommunistischen Agitation bekannt gewesen..

@IngwerteeImke
Verstehe es als Gegenpol zu den ganzen anti-establishment Medien in der USA. Ich mein mit links jetzt nicht wirklich "Kommunisten" oder was du da siehst.

Rechts ist übrigens auch nicht = Nazis

Left/Right sind ja normale politische Ausrichtungen in der USA

Diese Vorstellungen scheinen bei einigen sehr tief verankert zu sein. Genau wie solche negativen Vorstellungen mit denen sich @Balthasar70 und die Leute die bei Psiram (teils haltlose) Hateartikel verfassen, rumschleppen müssen.

Daher meide ich auch meistens solche schubladenbegriffe und sag einfach Mainstreammedien oder Alternative Medien

@C3301
Alternative Medien mit den alternativen Fakten.

Die meisten Medien orientieren sich an ihrer Zielgruppe und sind abhängig davon kontrovers zu berichten.
Der Axel Springerverlag ist traditionell konservativ ausgerichtet. Gerade bei Welt.de bzw Welt am Sonntag, kann man das am besten verfolgen. Die Bild selber, auch wenn sie zutief boulevardesk ist, verfolgt ebenfalls eine konservative Agenda. Nur weil sie letztes Jahr im Bezug auf die Flüchtlinge einen umschwenk gemacht hat, bedeutet es nicht, dass sie jetzt Liberal angehaucht ist. Nach wie vor, titeln sie damit, dass die Griechen unser Geld ausgeben, obwohl wir das geld der deutschen und französischen banken gerettet haben, machen Politik in dem sie marginale Gruppen wie Florida Rolf ( hartz 4ler ) zum Themenschwerpunkt um zu suggerieren, dass die Grundproblematik in unseren Gefilden die der Faulheit ist.

Deswegen hör einfach auf
Wir die Liberalen hatten in Deutschland und auch sonstwo anders, nie wirklich die macht inne.
Es waren immer die Konservativen und ihr habt es immer und immer wieder verkackt und jetzt suggerieren die Kampfkonservativen, als wäre es die Schuld der liberalen.