€uro-Fighter!

@naas

schrieb:
Also irgendwie ist das jetzt unpassend. Weder kommtes
bei der B-2 auf die Wendigkeit an, noch ist die B-1 einvollwertiges
Tarnkappenflugzeug.

mag ja sein... aber wie ich schon weiteroben schrieb...:
kosten- nutzen!!!


für eine b2 kaufst du 20 b52... oder 10b1.

Dafür kannst du eine B-52 nicht in SAM verseuchte Gebiete schicken.

Und wasbringen dir 50 super agile Jäger, wenn sie von 15 lahmen Tarnkappenjägern abgeschossenwerden, ohne je etwas von diesen bemerkt zu haben?

www.eurofighter.com Dort bekommen eure Fragen eine Antwort.

von was redest du überhaupt? hier geht es um einen "überlegenheitsjäger" in der luft.

ich hör nur: tiger, leopard, panther.

ein flugzeug dessen beschleunigungund manövriereigenschaften einzigartig sind,
bedarf keinertarnvorrichtung.
------------------------------------------------------------------------------------

sorry das war eine Diskuss zwishcen Sergy und mir, wir sind vonFlugmuster leider auch auf andere Rüstungsgüter abgeschweift.


DieTarnvorrichtung scheint eine neue Projektstudie zu sein, um für das Radar unsichtbar zuwerden. also für Generation 5 der Jäger, wobei die vielleicht schon unbemannt sind.

die russische SAMs sehen auch alle "Stealth-Flugzeuge"

Siehe auch den Bericht überabgeschossenen F117 in Serbien im Yugo-Krieg!

Und das war gerade mal SA-6. ZumVergleich Russland besitzt schon SA-21 (S-400)

Ist da nicht die Optische Zielverfolgung zum Einsatz gekommen?
Oder hatte dieNighthawk vielleicht den Bombenschacht offen?

Wie dem auch sei, stealth zu seinist immer ein Vorteil, wenn man vom Radar entdeckt wird ist man ja nicht mehr stealth fürdieses Radar.
Also ist das kein Argument gegen Stealth Flugzeuge an sich. Aber eskönnte die Frage aufwerfen, ob man ein Flugzeug überhaupt so stealth bauen kann, dass esgar nicht mehr entdeckt wird.

Stealth bedeutet nicht - unsichtbar, es vermindert nur die Reichweite wo der föügzeugerkannt wird.
Wenn der normale Jet vom Radar aus 300 km gesehen wird, wird der Stealthnur aus 200 km gesehen. (nur ein Beispiel keine echten Daten).

Und auch das nurgegen Bodenradare und wenn der Jet oder Bomber still fliegen, weil dann treffen dieRadarstrahlen auf den Bomber in einem bestimmten Winkel und werden genau bei diesemWinkel am meisten zerstreut. Die Rückstrahlung wird minimal. Für Radare die auf denGegnerischen Jets stehen oder AWAKS ist der Prinzip nicht mehr so gut, der Auftreffwinkelder Radarstrahlen stimmt nicht mehr. Und der Stealth wird zum gefundenemFressen.

Heut zu Tage sind in neuen Radaren die Daten aller Flügzeugeneingespeichert, welcher Flügzeug bei welchen Reichweiten und in welchen Wellenlängen,wieviel rückstrahlt. Jedes Flügzeug hat da sein eigenes und leicht wiedererkennbaresMuster, so werden die Ziele erkannt und gleich klassifiziert.

Deshalb bringtStealth zwar immer noch ein kleine Vorteil, aber nur gering und wird von den Nachteileneher überschattet. Das heist, es kann natürlich nicht schaden, solange man nichtübertreibt wie die Amis und es die Flügeigenschaften nicht beeinträchtigt. ÜberKosten-Nutzen Faktor ganz abgesehen.

Und wie kommen die Gegner an diese Daten dran?

naas schrieb:Und wie kommen die Gegner an diese Daten dran?

Durch dieSpionage vielleicht? :D

Es kommt bestimmt vor, das derart sensible Daten ausspioniert werden, aber ist wohl eherrecht selten.

<<<Und wie kommen die Gegner an diese Datendran?>>>

Jugoslavien.
ein paar Satelliten über dem Gebiet,
einpaar Aufklärungsflugzeuge,
ein paar Radare der Grenze entlang.
Aussedem alle Datendie die Serben sameln könnten, na und unsere Jungs haten bestimmt ein paar Ausflüge indie Kampfzone.

Die Serben hatten Satelliten und Aufklärungsflugzeuge?

Wie kann man überhaupt mitAufklärungsflugzeugen und Satelliten Daten über Radarsignaturen bekommen?

Und wenmeinst du mit "unsere Jungs" ?

@Feda:
Gestatte, dass ich in dieser lustigen Militaria-Stammtischrunde noch mal aufdie historische Panzerei zurückkomme. Die Gewichts- und Leistungsangaben, die Du auf dervorigen Seite für den Tiger II gemacht hast, sind nicht ganz richtig. Statt 40 t muss eskorrekterweise mit Porsche-Turm: 68,5 t (Verladegewicht: 65 t), und mit Henschel-Turm:69,8 t (66,3 t) heissen. Dafür leistete der Antrieb, der Maybach HL 230 P 30, allerdingsnur 700 statt der von Dir genannten 720 PS.

Kollegiale Grüsse vom NietenzählerDoors!

<<<Die Serben hatten Satelliten und Aufklärungsflugzeuge?
Wie kann manüberhaupt mit Aufklärungsflugzeugen und Satelliten Daten über Radarsignaturenbekommen?
Und wen meinst du mit "unsere Jungs" ?>>>
Ich meinte Russen,
Aufklärungsflügzeuge vom Typ AWAKS,
und man kann auch mit Sateliten Radar-, Radio-oder Wärmebildsignaturen erstellen, wie genau diese sind ist eine andere Frage. Wiewerden denn die ICBMs Starts erkannt?
Gut zum grösstenteil müssten die Russen vonaussen beobachten, aber die Reichweite der Radare müsste ausreichen. Ausserdem hatte mangute Kontakte zu Serben und genug eigene Leute im Kampfgebiet.
p.s.vieleicht sogareine eigene Radaranlage am Flüghafen in Kosovo. ;)

@Doors
Gestatte, dass ich in dieser lustigen Militaria-Stammtischrunde noch mal aufdie historische Panzerei zurückkomme. Die Gewichts- und Leistungsangaben, die Du auf dervorigen Seite für den Tiger II gemacht hast, sind nicht ganz richtig. Statt 40 t muss eskorrekterweise mit Porsche-Turm: 68,5 t (Verladegewicht: 65 t), und mit Henschel-Turm:69,8 t (66,3 t) heissen. Dafür leistete der Antrieb, der Maybach HL 230 P 30, allerdingsnur 700 statt der von Dir genannten 720 PS.

Kollegiale Grüsse vom NietenzählerDoors!



Danke für die Korrektur, 40 Tonnen bezogen sich wohl auf den IS2/3 , vielleicht nicht deutlich abgegrenzt. Habe die Daten auch nur Online rausgesucht.

Vielleicht kann dein Wissen über FLugzeuge hier auch mal genutzt werden.

Die Geschichte mit der F 117 über Yoguslawien, hat viele bzw mehereVersionen.


wolle wir hier nicht ausschweifen. Immerhin ist die F 117 auch dasÄlteste Stealthflugzeug. und die USAF werden sich bei der F 22 gedankten gemacht haben.

Bei aller Technik-Begeisterung, aber ein Krieg wird immer noch am Bodenentschieden.
Und am Ende entscheidet bei technisch hochgerüsteten Parteien imKonfliktfalle immer noch die Masse.

Naja einer Modernen Luftwaffe ist es möglich Bodenoperationen des Gegners zuunterbinden, wenn dieser keine ausreichende Deckung mehr hat.

Ob mit Hart killsoder Soft kill, so wie in Youguslawien.

Ich könnte mich ömmeln, wenn ich hier manche Spekulationen über den Eurofighter lese. :D

Fedaykin schrieb:wolle wir hier nicht ausschweifen. Immerhin ist die F 117 auch das ÄltesteStealthflugzeug. und die USAF werden sich bei der F 22 gedankten gemacht haben.

SA-6 ist auch einer der ältesten SAM, und SA-21 (S-400) sieht auchRaptors!