€uro-Fighter! (Seite 10)

Seite 10 von 15vorherige 1 ... 8 9 10 11 12 ... 15 nächste

Direkt zur Seite:

zum ersten Beitrag zum letzten Beitrag

Fedaykin

dabei seit 2004

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 14:02

Saab Draken, oder wie hieß die Kiste doch gleich
----------

ne nicht den 50er, die Viggen und Gripen.

---------------------------------------
also wenn eine F15 mit nur einer tragfläche (!) noch relativ problemlos fliegen und sogar landen kann, sollte eine A10 mit nur einem triebwerk keine probleme haben
------------------------

Die A 10 ist nen Fliegender Panzer, die verkraftet wohl ein paar Schläge.

melden

DJS4000

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 14:07

die google bildersuche "a10 damage" ist ergiebig.

melden

berlinandi

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 14:58

DJS4000 schrieb:übrigens: vögel haben "flügel". flugzeuge haben tragflächen.

Solange Fachbücher Tragflügel schreiben , kann man hier auch Flügel schreiben .

melden

jever2

dabei seit 2007

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 16:13

Nur kurz zur A10: Die Triebwerke befinden sich nicht an den Flügeln, sondern im Heckbereich. Der Verlust eines Triebwerks hat bei diesem Flugzeug also nicht zwingend Auswirkungen auf die Avionik, insbesondere, da die A10 dank ihrer "Bordkanone" übermotorisiert ist.

MfG jever

melden

DJS4000

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 18:06

Solange Fachbücher Tragflügel schreiben , kann man hier auch Flügel schreiben .

nur wasserfahrzeuge haben tragflügel.

melden

berlinandi

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 18:08

Solange Fachbücher Tragflügel schreiben , kann man hier auch Flügel schreiben .

nur wasserfahrzeuge haben tragflügel.

Wenn du das meinst , naja glaub da doch eher Fachbüchern

1x zitiert melden

gman

dabei seit 2004

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 18:31

jo wasserfahrzeuge haben "tragflügel" (auch wasserflugzeug?
du meinst wohl "tragflächen"
ich würd diesen "fachbüchern" nicht glauben

melden

dosbox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 18:55

Nein, es war die " Saab Viggen".
~~http://www.bmlv.gv.at/images_skaliert/saab-viggen-03_864x610_1226196043.jpg~~

melden

dosbox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 18:59

Das ist die Saab Draken:
~~http://www.zap16.com/GR05%20pics/gr05%20Saab%20Draken%20Austrian%20air%20force%2002%203.jpg~~

melden

dosbox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 19:11

Leichtflugzeug Velocity:
~~http://n44vf.velocityxl.com/pictures/factory/XL-5.jpg~~
Ich hasse den Kriegskrempel. Das gibt's schliesslich auch unbewaffnet just for fun.

melden

dosbox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 19:13

Auch die Kisten von Burt Rutan fliegen grundsätzlich "rückwärts". ;-)
http://www.ez.org/DaveLind.jpg (Archiv-Version vom 17.02.2007)

melden

dosbox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 19:25

Der Canard soll sicherer sein, was Abstürze durch Strömungsabriss angeht. Das stimmt in der Theorie, aber in der Praxis wird das mit einem verschlechterten Geradeauslauf-vor allem beim Langsamflug erkauft. Außerdem gab es schon fatale Verluste, weil der Canard recht stark belastet ist und unter gewissen Umständen abreißen kann. Nun ist der Verlust der Steuerflächen immer fatal, aber hier ist das Risiko halt recht hoch, falls bei der Montage dieser Eigenbauten schlecht gearbeitet wurde. Der Strömungsabriss kann aber auch hier vorkommen und wenn es beim Landeanflug passiert, kann dass üble Folgen haben, da die Maschine dann nicht mehr steuerbar ist, da die Nase plötzlich durchsacken kann. Fazit: Der Canard eignet sich gut für Militärjets, die zusätzlich mit einer hochentwickelten Avionik unterstützt werden, aber bei Kleinflugzeugen sind sie eher verzichtbar. Hier zählen eher Wartungsfreundlichkeit und Robustheit.

melden

jever2

dabei seit 2007

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 19:36

Ich würde noch einen anderen Punkt hinzunehmen: Der Canard führt zu einer instabilen Fluglage. Bei Kampf- und Kunstflugzeugen ist dies gewollt, da dies zu einer erhöhten Manövrierbarkeit führt. Bei anderen Flugzeugen ist dies von NAchteil, da Canards Fehler weit weniger verzeihen. Damit sind sie nichts für Massenflugzeuge.

MfG jever

2x zitiert melden

berlinandi

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 20:16

berlinandi schrieb:Solange Fachbücher Tragflügel schreiben , kann man hier auch Flügel schreiben .

nur wasserfahrzeuge haben tragflügel

Komisch nur das überall in der Luftfaht " Flügel" auftaucht ,

Wikipedia: Tragfläche

http://www.peter-junglas.de/fh/vorlesungen/stroemungslehre2/html/kap1-7.html

http://www.fh-joanneum.at/aw/home/Studienangebot/fachbereich_information_design_technologien/lav/Studium/Projekte_Praxis/Studierendenprojekte/~bbnx/lav-stproj-wing/?lan=de

Dann im allseits beliebt " Engmann " usw. , alle reden von Tragflügel . Haben die nun die Ahnung oder du ?

melden

paco_

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 20:16

@jever2

jever2 schrieb:Der Canard führt zu einer instabilen Fluglage. Bei Kampf- und Kunstflugzeugen ist dies gewollt, da dies zu einer erhöhten Manövrierbarkeit führt. Bei anderen Flugzeugen ist dies von NAchteil, da Canards Fehler weit weniger verzeihen. Damit sind sie nichts für Massenflugzeuge.

Das ist falsch! Der Canard führt nicht zu einer instabilen Fluglage, im Gegenteil, Entenflügler sind praktisch nicht überziehbar! Weiterhin hat diese Bauweise aerodynamische Vorteile, nicht umsonst sind sehr viele ULs in dieser Bauart konstruiert.
Moderne Kampfflugzeuge werden bewußt instabil ausgelegt, um ein hohes Maß an Beweglichkeit zu erreichen, mit den Canards hat das nichts zu tun.

paco

melden

berlinandi

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 20:19

Und nochmal Tragflügel, aber das gibt es ja nur bei Wasserfahrzeugen , ist klar .

http://www.hs-owl.de/fb6/labore/stroemungsmaschinen/simulation0/vorwaescher0.html

melden

paco_

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 20:20

@berlinandi

Unter Piloten ist die Bezeichnung "Flügel" tatsächlich verpönt, da wird immer von Flächen gesprochen.

paco

1x zitiert melden

jever2

dabei seit 2007

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 20:32

@paco_
Also soweit ich den Begriff stabil/instabil auslege, bedeutet hohe Manövrierbarkeit gleichzeitig höhere Instabilität. Wenn ein Flugzeug stabil auf seiner Spur ist, kann es entsprechend schwer aus dieser Spur gebracht werden, wenn es dagegen leicht aus der Spur gebracht werden kann, ist es instabil. Vielleicht haben wir ja verschiedene Ansichtspunkte von Instabilität angelegt?

MfG jever

1x zitiert melden

berlinandi

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 20:36

@jever2
Der Canard führt zu einer instabilen Fluglage. Bei Kampf- und Kunstflugzeugen ist dies gewollt, da dies zu einer erhöhten Manövrierbarkeit führt. Bei anderen Flugzeugen ist dies von NAchteil, da Canards Fehler weit weniger verzeihen. Damit sind sie nichts für Massenflugzeuge.

Das ist falsch! Der Canard führt nicht zu einer instabilen Fluglage, im Gegenteil, Entenflügler sind praktisch nicht überziehbar! Weiterhin hat diese Bauweise aerodynamische Vorteile, nicht umsonst sind sehr viele ULs in dieser Bauart konstruiert.

paco

Das Problem ist einfach das man mit der Stellung der Canards auch die Umströmung der eigentlichen Tragflügel beeinflusst . Sieht man auch sehr schön wenn der EF fliegt , wie die Canards ständig am arbeiten sind .
Zum Überziehen :
Naja , es ist an sich so das am Canard zuerst der maximale Anstellwinkel erreicht wird , was dazu führt das sich die Nase senkt und somit der Tragflügel besser angeströmt wird . Dies führt im Endeffekt dazu das ein Strömungsabriss am Tragflügel verhindert wird .

1x zitiert melden

berlinandi

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

€uro-Fighter!

17.11.2008 um 20:41

paco_ schrieb:@berlinandi

Unter Piloten ist die Bezeichnung "Flügel" tatsächlich verpönt, da wird immer von Flächen gesprochen.

paco

Und nun , hab doch genug Links gepostet ( von FH , Uni etc ) wo man Tragflügel schreibt . Desweiteren kannst ja auch gern mal in den sog " Engmann" schauen , da wird auch von Tragflügel gesprochen .

1x zitiert melden

Seite 10 von 15vorherige 1 ... 8 9 10 11 12 ... 15 nächste