...911 ..die Petition

2. Muss man VIIIIEEEEEELLLL Phantasie mitbringen, um dort überall "gleichgroße"Stücke
zu erblicken....

Nicht nur das, man muss auch einen Röntgenblickhaben,
weil größtenteils die Länge gar nicht abschätzbar ist, da die Träger oft in denSchutt
hineinragen.

QUOTE:NexusPP
___________________________________________
Tja in Verbindung miteiner Quellenangabe sieht das aber schon wieder ganz anders aus.
___________________________________________

Ja dann liefer auch bitte eineQuellenangabe^^

moin

hallo,
das war mein ernst.
es brechen erst die minderwertigennieten, was soll dann einen stahlträger noch in der struktur halten ?

buddel

buddel: "es brechen erst die minderwertigen nieten, was soll dann einen stahlträger nochin der struktur halten ?"

Da höre ich heute zum ersten Mal von, dass die Türmenicht nur eine schrottige Architektur hatten, sondern auch mit minderwertigen Komponentengebaut wurden. Das ist ja heftig.
D.h. wäre das WTC nicht ein Bau von Unfähigen undKriminellen gewesen, hätten die Türme am Ende die Einschläge vielleicht sogar überstehenkönnen?
Gibt es denn bereits Anzeigen der Angehörigen der Opfer gegenüber denBauherren? Hast du mal ein paar Links bitte? Hab da wirklich noch nichts von gehört :).

Danke und Gruss vom
peter

@peter:

Nicht ganz hochwertige Komponenten zu verwenden muss nicht unbedingtPfusch bedeuten. Solange die Komponenten den erwarteten Belastungen standhalten können.Es wurde aber eben aber keine derartigen Belastungen erwartet.

@naas
lass dies aber mal keinen der verantwortlichen konstrukteure hören...
bei solchen bauten wird die statik mit über 600 prozent auf die grundwerte dereigentlichen anforderung erstellt....

@unerwünscht :

Ja, ich weis das bei Standardbelastungen ein großerSicherheitsfaktor dazukommt. Aber bei den Extrembelastungen die das Gebäude aushaltenmuss ohne einzustürzen kann man sicherlich keine 60 fache Belastbarkeit erwarten.Außerdem war die Art des Schadens ja völlig anderst. Man hätte vielleicht mit einemkleinen Schaden an der tragenden Struktur oder Feuer gerechnet. Aber nicht mit beidemgleichzeitig in einem derartigen Ausmaß.

unerwünscht: "bei solchen bauten wird die statik mit über 600 prozent auf die grundwerteder eigentlichen anforderung erstellt...."

Ich habe (in dem alten ;)) WTC-Threadgelernt, dass das WTC nur mit einem Sicherheitsfaktor von 2-3 gebaut wurde, woher hast dudie 600%? ;)

Gruss vom
peter

Lageramt: "Nicht ganz hochwertige Komponenten zu verwenden muss nicht unbedingt Pfuschbedeuten."

Damit hast du sicher recht, aber wir sprachen doch von minderwertigenKomponenten?!

Gruss vom
peter

>>Damit hast du sicher recht, aber wir sprachen doch von minderwertigen Komponenten?! <<

Tja minderwertig ist halt ein Dehnbarer Begriff. ;)

Lageramt: "Tja minderwertig ist halt ein Dehnbarer Begriff."

Hehe, jo ;).
Dann habe ich Buddel einfach falsch verstanden. Ich dachte nach seinen Ausführungen,es grenze schon an ein Wunder, dass die nicht schon beim Einbau kaputt gingen ;).
Also sprechen wir doch von ganz normale Nieten, aber halt nix aussergewöhnlichsuperedles, ja?

Gruss vom
peter

QUOTE:peter
________________________________
Also sprechen wir doch von ganznormale Nieten, aber halt nix aussergewöhnlich superedles, ja?
________________________________

Geschweist wurde nicht?^^

moin

selbst wenn geschweiist worden wäre, würden die träger unmittelbar nebenden schweissnähten brechen, nicht der träger in der mitte

buddel

QUOTE:Buddel
____________________________________
selbst wenn geschweiist wordenwäre, würden die träger unmittelbar neben den schweissnähten brechen, nicht der träger inder mitte
____________________________________

Begründung?

mvb: "Geschweist wurde nicht?^^"

Ja keine Ahnung, ich denke schon, oder? Es seidenn ne Niete reinkloppen wäre preislich attrativ gewesen.
Nach den Ausführungeneiniger im alten Thread muss das WTC (überspitzt) eine Art Baumhaus mit Glasfensterngewesen sein. Wenn es hiess: kann es etwas teurer werden, oder muss es halten, wurd haltdie billige Version gewählt.
Leider habe ich dazu keine Quellen bekommen, ich gebedas jetzt einfach mal so weiter ;).

Gruss vom
peter

QUOTE:der_peter
________________________________
Wenn es hiess: kann es etwasteurer werden, oder muss es halten, wurd halt die billige Version gewählt.
Leiderhabe ich dazu keine Quellen bekommen, ich gebe das jetzt einfach mal so weiter
________________________________

Also ich hab immer nur von den sicherstenGebäuden gehört, die nur eine Atombombe ganz erstören konnte^^

moin

mvb,
solltest du jemals einen schweisslehrgang besuchen
wird dirmit sicherheit mitgeteilt, dass die schweissnaht nahezu unverbrüchlich ist
imgegensatz zum unmittelbaren, nichtbetroffenen material.
egal was, nieten oderschweissen,
die mikadostahlstäbe sind der natürliche bruch der konstruktion

buddel

Wurden die ganzen anderen 911 Threads gelöscht? Prima das jetzt wieder alles in einemzusammengemischt wird...

mvb: "Also ich hab immer nur von den sichersten Gebäuden gehört, die nur eine Atombombeganz erstören konnte^^"

Ich habe damals auch geschrieben, dass ich mich nur anBerichte über das WTC als das Prunktstück der USA erinnern könne, aber einer von uns musssich da ja dann vertan haben..
Aber natürlich hat das WTC schon ein paar Jährchen aufdem Buckel gehabt.

Gruss vom
peter

QUOTE:Budel
____________________________
solltest du jemals einenschweisslehrgang besuchen
wird dir mit sicherheit mitgeteilt, dass die schweissnahtnahezu unverbrüchlich ist
im gegensatz zum unmittelbaren, nichtbetroffenen material.
____________________________

Ja Danke das weis ich auch ohneSchweislehrgang^^

Du meintest nur die Träger wurden unmittelbar neben derSchweisnaht brechen, dazu wollte ich deine Begründung hören, weil ich viel mehr glaubedas der Träger an seiner Schwächsten Stelle brechen würde!!

Wen Du z.B. 1000Salzstangen senkrecht hinstellst, und dann mit der flachen Hand oben drauf haust, sowerden diese mit der Tendenz zu 1000, in der Mitte brechen!

mfg m-v-b