9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

<<<du kannst ja sogar fast nett sein<<<

Nett binich
eigentlich immer^^ das setzt aber nicht vorraus das ich immer deiner Meinung seinmuß ;o)

@Nexuspp

Auf deiner Suche nach der Wahrheit, ist dir der Wahrheitsgehaltdeiner Quellen egal?
[ ] ja
[ x ] nein

Bist du den Lügen undFehlern der VTler gegenüber toleranter als den richtigen, aber deiner Meinung nach nichtausreichenden Erklärungen der offiziellen Experten?
[ ] ja
[ x ] nein

Lügen die offiziellen Experten?
[ ] ja
[ ] nein
[ x ] jein

Hast du im Verlaufe der 9/11 Diskussionen durch die offiziellen Dokumentejemals Antworten gefunden?
[ x ] ja
[ ] nein

Hast du Antwortengefunden in einigen Verschwörungstheorien?
[ ] ja
[ ] nein
[ x ] jein

Ist Loose Change ein Film voller Wahrheiten?
[ ] ja
[ ] nein
[ x ] jein

Hast du folgende Websites hier gepostet auf sich ein Link zuHologrammen finden lässt ?
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm (Archiv-Version vom 24.01.2007)

[ ] ja
[ x ] nein

Glaubst du es waren Hologramme im Spiel?
[ ] ja
[ x ] nein

und so könnten wir tagelang weitermachen....nochmalszu deiner aufklärung....ich war als freier journalist in den betroffenen ländern zugegenund habe dinge gesehen und erlebt, die den westlichen *wahrheiten* etwaswidersprechen...^^

aber ich bin sicher total fehlinformiert.....denn wir hierwissen alles, dank unserer zensurfreien presse...^^

@ nexus.

Darf ich Dir auch mal so einen Fragebogen entwerfen?^^

(netteIdee)

mfg m-v-b

<<<Hast du folgende Websites hier gepostet auf sich ein Link zu Hologrammenfinden lässt ?
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm (Archiv-Version vom 24.01.2007)

[ ] ja
[ x ]nein
<<<

<<<ich war als freier journalist in denbetroffenen ländern zugegen<<<

Ok nun hoffe ich mal wieder das du mitmeiner Meinung umgehen kannst ohne direkt zu glauben ich will dich damit angreifen. Alsosei mir nicht böse.......

DOCH du hast diese Website hier als Link angegeben!
Am 21.12.2006 um 21.05 Uhr auf Seite 45 in diesem Thread.
Ist es als freierJournalist nicht deine AUFGABE und auch deine Pflicht vernünftig zu recherchieren bevordu Aussagen tätigst?
Wenn du so, deine für dich persönlichen Recherchen betreibst zumThema 9/11 dann brauche ich mich wirklich nicht wundern warum du es ablehnst offizielle!Fakten! anzunehmen.

Wie gesagt, sei über das was ich jetzt schreibe NICHTsauer, aber ich spreche hier jetzt mal Dinge an, die für mich persönlich ein absolutesMUSS sind in einer vernünftigen Diskussion.
Du hattes alle Zeit der Welt die von mirgestellte Frage zu überprüfen.
Du kreuzt mal eben NEIN an und fertig.
Nun frageich mich warum kreuzt er NEIN an obwohl er hätte JA ankreuzen müssen?
Möglichkeiten:
-er hat den Link angeklickt, hat dort nur Stuss gelesen und wieder zugeklickt
-esist ihm im nachhinein Peinlich diesen Link angegeben zu haben
-er hat es einfachvergessen das er diesen Link angegeben hat
-er hat meine Frage erst garnichtüberprüft
-er lügt

welche Möglichkeit dir davon auch am besten gefallen hat( vielleicht gehts du ja den Weg des kleinsten Übels ) ändern nichts an der Tatsache dasman SO nicht vernünftig Diskutieren kann!

Gehst du auch so mit denQuellenangaben deines Diskussionspartners um?
Wieso ist es mir als" NICHT Journalist"möglich Aussagen zu überprüfen und recherchen zu betreiben bevor ich Aussagen treffe aberdir nicht?
Wenn ich als kleiner Wicht und als Niemand dir schon was vormachen kannbei Dingen die DU SELBER geschrieben hast, meinst du nicht das es auch dubiosen Menschenmöglich ist dir falsche Wahrheiten zu präsentieren?

Wie auch immer, du lehnstden Gedanken an Hologramme ab was auch RICHTIG ist. Was mich allerdings stört, ist das duhier Links angibst die auf genau dieses Thema verweisen sei es auch nur durch einenweiteren Link.
Das ist für mich nicht die Art der Recherche, die man angesichts desernsten und empfindlichen Themas, betreiben sollte.
( zur Information: auf derverlinkten Seite wurde ein Schweißbrenner auf Rädern, als Fahrwerk einer Global Hawkverkauft was GOTT sei Dank mittlerweile richtig gestellt worden ist^^ )

Ich binoffen für jede Kritik an der offiziellen Darstellung aber bitte nicht um jeden Preis undvor allem nicht ohne die Quellen genau zu überprüfen.
Die Einstellung, ich habe damal irgendwo mal irgendwas gelesen ist FALSCH.
Mit einem "irgendwo" "irgendwie" istder Sache nicht geholfen denn aus diesem irgendwo herraus werden dann immer mal ebensolche Links gepostet die sich bei genauem hinschauen als Heisse Luft entpuppen.
Anschliessend heisst es dann immer: " ja ich meinte doch nur diese eine Stelle derRest ist nicht so meine Ansicht"
Wenn diese eine Stelle inmitten von Bullshit stehtmacht es diese eher unglaubwürdiger oder?

Ich hoffe du wertes meinen Beitraghier, nicht als Angriff auf deine Person.
Wenn du magst kannst du ihn auch gerneeinfach übergehen, wir lassen diesen Beitrag dann einfach mal so zwischen uns stehen inder Hoffnung das er uns bei Zeiten sogar ein Stück näher bringen wird ggf. ja mal zueiner gleichen Meinung kommen lässt ;o)

jetzt noch schnell zu den anderenAntworten von dir^^

<<<Bist du den Lügen und Fehlern der VTlergegenüber toleranter als den richtigen, aber deiner Meinung nach nicht ausreichendenErklärungen der offiziellen Experten?
[ ] ja
[ x ] nein <<<

schön dann kann ich mir für die Zukunft ja sicher sein das du nicht nur mir eineverbraten wirst wenn ich in deinen Augen Unsinn erzähle sondern dann gibts auch verbaleHaue für einige VTler ^^


<<<Hast du im Verlaufe der 9/11Diskussionen durch die offiziellen Dokumente jemals Antworten gefunden?
[ x ] ja
[ ] nein

Hast du Antworten gefunden in einigen Verschwörungstheorien?
[] ja
[ ] nein
[ x ] jein <<<

hehe die offiziellen Reportsscheinen ja doch ein wenig glaubhafter zu sein als die VTs ^^
Warum dann soooooooskeptisch? ;o)


<<<Ist Loose Change ein Film voller Wahrheiten?
[ ] ja
[ ] nein
[ x ] jein <<<

na komm ^^ auch wenn dieHand ein wenig zittert geb dir nen Ruck und kreuze nein an ;o) hehe

GrussNexus

@Nexuspp

mein lieber mann, da hast du mich ja echt kalt erwischt....;-)
denkst du.

in jedem der links, die ich gepostet habe stecken irgendwo genaujene fragen, die ich stelle....-mich alsbald als anhänger der gesamten aussage zu sehenund zu betiteln ist grundsätzlich verkehrt.........^^
ich behaupte gar nichts.
ich stelle lediglich ein paar denkaufgaben....-das genau diese, sich als eine artpotemkinsches dorf entwickeln, ist eine sache der auslegung.......

auch du, meinlieber freund, hast die wahrheit nicht gepachtet....und solange es nur hypothesen undtheorien gibt, -aber leider *null* fakten, bleibt das gedankenspiel das wesentliche^^

ich habe dinge gesehen und erlebt, die man besser nicht sehen und erlebensollte, dies steht für mich fest!
das dadurch für dich weder etwas zu gewinnen, nochetwas zu verlieren ist, ist ebenfalls völlig klar.....
ich verlasse mich insgesamtnicht auf webseiten, sondern poste deren links lediglich, um *einen* meiner gedanken zuvertiefen......teilweise!

du lieber nexusspp, hattest überhaupt kein problemdamit, sämtliche *offizielle* links zu posten und wolltest damit glänzen....dies hatgenau so versagt, wie meine versuche, anhand von links, mir die komplette darlegungeiniger meiner eigenen sichtweisen zu vertiefen, zu vereinfachen.....
du hast mirnichts vorzuwerfen....und wenn wir hier anfangen sollten, über die wirklichen freiheitenvon journalismus in der heutigen zeit zu diskutieren.....dann zieh dich warm an....eskönnte nämlich verdammt kalt werden.

@morph

Da Du selbst, nach dem ich mir ewig zeit für dich genommen habe, Diralles genau zu erklären, immer wieder von vorne anfängst, und argumentlos lamentierst,werde ich jeden Schriftverkehr mit Dir einstellen. Ich will dich nur noch mal an SamaelCrowley verweisen, der hier einer der ganz wenigen echten Kritiker war, der meist guteArgumente, Grafiken, und Rechnungen auf Lager hatte, auch wen sie nicht immer genügteneine Theorie, zu wiederlegen. Zu schade das er nicht mehr unter uns weilt.

QUOTE:nocheinPoet
___________________________________________________
AberGeschichten mit Hologrammen und Atombomben sind nun doch eher was für Märchenbücher. Dasind Flugzeuge ins WTC und fertig.
___________________________________________________

Vielleicht wäre dieBezeichnung "Flugkörper" besser.
Wen sie bei "Independence Day" das Cryslerbuildingsprengen, so sehe
ich das ja auch nicht als Realität an. Nach dem 911 sind auchschnell Bilder aufgetaucht, von "Moslems" die den Tod unschuldiger Amerikaner bejubeln.Wie sich nach eingehender Recherche herausstellt, wurden ahnungslose Passanten, mitKuchen geködert und zum Jubeln aufgefordert, ohne zu wissen zu welchem Zweck die Bilderdienen sollten. Die Bilder wurden dank der verknüpften Mediengesselschaft schnell um denganzen Globus verbreitet. Millionen ahnungsloser Bürger glauben sofort, das "Moslems"sich freuen wen "Demokratische Menschen" sterben. Die Macht der Bilder ist gewaltig.
Ebenso mit den Flugzeugen. Nur weil man 100.000 mal das Bild der ins WTC fliegendenBoeing sieht, heist das noch lange nicht, das diese auch von "Osamas 19" gesteuertwurden, oder ob überhaupt diese Boeings dort reingeflogen sind.
Ich will jetzt hiernicht alle Umstände genau erläutern, aber man sollte die "Geschichte" mit größterVorsicht geniesen.


QUOTE:NexusPP
________________________________________________
Die VTler stellen eigentlichimmer nur Fragen. Stimmt.
Und ja es gibt in tat Fragen, auf die in den OffiziellenBerichten nicht eingegangen wird.
Eine dieser Fragen könnte z.B sein:
Warum trugder Pilot Rosa Socken ?
_______________________________________________

Jasehr witzig! Wichtige Fragen wie:

- Wo sind die Beweise, wer die Flugzeuge Flog
- Wo sind die Beweise für Bin Ladens Fadenzieherrei
Dies lieber nexus, sind dieelementarsten Fragen, welche bis Heute NIE
geklärt wurden. Wen Du hier schon aufRecht und Ordnung, mit einer reichhaltigen Eindüngung an Fakten stehst, verwundere ichmich das Du hier nicht mit deinem Gewissen in einen 2. Weltkrieg-Konflikt gerätst.

in dubio pro ero!

QUOTE:nexus
_____________________________________________
Einerseits schreien die VTs, dassbeim Windsor Tower die Temperaturen viel höher waren als beim WTC ( VTs sprechen auchgerne mal von 1400 Grad ) und der Tower aber nicht einstürzte aber beim WTC sind Brändemit diesen Temperaturen auf einmal nicht möglich
_____________________________________________

Der Unterschied bestehtschlicht und ergreifend darin, das dass Windsor Building nicht noch 6 Wochen nachglühte!

mfg m-v-b

@unerwünscht

<<<in jedem der links, die ich gepostet habe steckenirgendwo<<<

genau eben dieses IRGENDWO habe ich angesprochen

<<<ich behaupte gar nichts. <<<

du hast durch dasankreuzen NEIN behauptet dieser Link sei nicht von dir gepostet worden ^^

<<<du lieber nexusspp, hattest überhaupt kein problem damit, sämtliche*offizielle* links zu posten und wolltest damit glänzen<<<

wenn es dirwie glänzen vorkam dann nur weil eben genau diese Links allerlei VT Behauptungen in denSchatten stellen

<<<du hast mir nichts vorzuwerfen<<<

wenn du NEIN ankreutzt obwohl es JA hätte lauten müssen , dann mußt du dir eben jenesauch vorwerfen lassen.
Nur weil du dir nichts vorwerfen lassen willst heisst das nochlange nicht das ich dieses nicht darf oder kann ^^
Jetzt mal anders, wenn du dirnichts vorwerfen lassen WILLST dann geb halt mehr acht was du wann wie wo schreibst ;o)
Für jeden berechtigten vorwurf der gegen dich erhoben wird bist du zum Teil selberverantwortlich ! Und mein Vorwurf ist mehr als berechtigt

<<<und wennwir hier anfangen sollten, über die wirklichen freiheiten von journalismus in derheutigen zeit zu diskutieren.....dann zieh dich warm an....es könnte nämlich verdammtkalt werden.<<<

Bist du Manns genug um auf diese Aussage eine ehrlicheAntwort zu verkraften ohne beleidigt zu sein ?


<<<und solange esnur hypothesen und theorien gibt, -aber leider *null* fakten<<<

Aufmeine Frage ob du in den offiziellen Unterlagen Antworten gefunden hast antwortes du JA.
Du hast also in "NULL Fakten" antworten gefunden auf deine Fragen, und das obwohl duFakten brauchst für deine Antworten? ^^
VT Logik ? Leider ja ;o)
Und diese LogikSpielchen ziehen sich über Jahre.
Durch den im Pentagon gefundenen Flugschreiberwurde bewiesen das daß Flugzeug über das Pentagon hinweg flog^^
Im Windsor Towerherschten 1400 Grad beim WTC ist sowas unmöglich ^^

Aber es werden ja immer nurFragen gestellt ;o) naja seien wir mal ehrlich, angesichts dessen das es dumm wäre soeinen Kram zu behaupten verpackt man das ganze lieber in "ICH WILL JA NUR FRAGEN"

<<<ich verlasse mich insgesamt nicht auf webseiten, sondern poste derenlinks lediglich, um *einen* meiner gedanken zu vertiefen<<<

Klar ichposte auch immer Zitate aus dem Buch Mein Kampf wenn ich darauf aufmerksam machen willdas Deutschland mehr Arbeitsplätze braucht und wenn mich dann jemand Nazi nennt weine ichganz laut weil ich ja nur eben diesen einen Satz gut fand. (*Achtung das war IRONIE*)
VT Logik ? Leider ja

Nehm doch einfach mal Kritik an, ist es soooooooooschwer Dinge anzunehmen damit in Zukunft weniger "Missverständnisse" auftreten?
Mensch, du profitierst doch auch davon wenn nicht alle " NICHT VTler" über deineAussagen herfallen können weil sie in ihrer Qualität verbessert worden sind.

@mvb

<<<
- Wo sind die Beweise, wer die Flugzeuge Flog
- Wosind die Beweise für Bin Ladens Fadenzieherrei
<<<

SindVideo-Testamente der Hijacker nicht genug Beweis?
Sind Aussagen von OBL nicht genug?
Und bevor du Fake schreist, schau dir lieber mal an wo diese Videos ausgestrahltwurden.
Hier die Videos von As-Sahab, dem Medien/Propaganda Sender von Al-Qaeda


Part 1
http://video.google.de/videoplay?docid=2227985208017300997&q=manhatten+raid
Part2
http://video.google.de/videoplay?docid=-1585902606450540249&q=manhatten+raid

Und nun geb dir ein bissl Mühe wenn du in 10 min bereits einen Beitrag hier verfasstweiß jeder das du dir die Videos nicht angeschaut hast denn die gehen über 1,5 Stunden;o)

Gruss Nexus

@Nexuspp

bei der verlinkung ging es NICHT um hologramme, sondern um diefotos.....dies ergibt sich aus dem gesprächszusammenhang innerhalb dessen dieser link vonmir angegeben wurde. auch meine antworten auf deinen *fragebogen* sind als relativ zubetrachten und spiegeln KEINE genaue überlegung und recherche meinerseits....du hast mirdurch deine *objektive* auswertung aber nun eindeutig gezeigt, dass es dir lediglichdarum ging durch deine *ironie* den versuch zu starten, mich als blödmannhinzustellen....
auch hier beweist sich einmal mehr, dass deine *spezialität* wohldarin besteht, mit aus dem zusammenhang gerissenen gesprächsfetzen diffamierungen zuversuchen,-aber nicht mit mir.;-)

wie ich an eine sache herangehe, welchequellen ich als gut und überprüft erachte, steht hier eigentlich gar nicht mehr zurdebatte, da man hier sowieso immer *IHR VT´ler* hört, egal welche fragen man stellt.
ich habe in den alten wtc threads ein paar sehr gute fragen gestellt, die bis heuteunzureichend und/oder gar nicht beantwortet wurden, -auch nicht durch deine hierverlinkten fotos und debunking seiten!

Hier die Videos von As-Sahab, demMedien/Propaganda Sender von Al-Qaeda

weisst du auch, wer diesen senderkontrolliert?
-deine witze waren schon mal besser....;-)

1. Fakt: "Die Redaktion der Sendung „Monitor" fand heraus, dass die Übersetzung desVideobandes an den wichtigsten Stellen, die die Täterschaft Bin Ladens beweisen sollten,nicht identisch mit dem arabischen Ton ist. Dieses Band ist von einer so schlechtenQualität, dass es streckenweise überhaupt nicht zu verstehen ist. Es gibt ein starkesHintergrundpfeifen auf der Aufnahme. Bild und Ton stimmen nicht immer überein. Und das,was zu verstehen ist, ist oft aus dem Zusammenhang gerissen, dass man daraus keinBeweismittel konstruieren kann. Die amerikanischen Übersetzer, die die Bänder abgehörtund transkribiert haben, haben offensichtlich an vielen Stellen Dinge hinein geschrieben,die sie hören wollten, die aber so - auch nach mehrmaligen anhören, nicht zu hören sind."

2. Fakt:"Mittlerweile hat sich jedoch herausgestellt, daß der Gencode derverschickten Anthrax-Sporen darauf hinweist, dass sie nur aus einem Labor der US-Armee(USAMRIID) stammen können. Ende Dezember letzten Jahres ist Don Wiley, ein zuvoreventuell der Tat beschuldigter Biologe der US-Regierung, plötzlich tot in einem Seeaufgefunden worden. Er solle, so die Spekulation in den Medien, die Briefe verschickthaben, um mehr Geld für die Viren-Forschung zu erhalten. Die Familie schließt einenSelbstmord aus. Ein Mord ist nicht unwahrscheinlich. Anfang Dezember letzten Jahresscheiterte nach sechs Jahren Verhandlungen am Widerstand der USA eine Übereinkunft, dieeine Überprüfung der Biowaffenkonvention ermöglichen sollte. Die USA wollen sich weitereForschungen erlauben. In den nächsten zwei Jahren will Präsident Bush 11 MilliardenDollar in die Biowaffenforschung stecken lassen. Für das anstehende Haushaltsjahr solldie Summe der Gelder um das Vierfache steigen."

Der 2. Fakt jetzt 1x zum Thema"Milzbrandattacke" der ja auch zum Thema gehört aber dann "MYSTERIÖSERWEISE" wieder unterdem Tisch verschwand??!??!?

@Nexuspp

im übrigen verlinken sich die von dir angegebenen webseiten fast allegegenseitig.....soll ich da jetzt vielleicht eine seilschaft hineininterpretieren?
also lehn dich mal nicht soweit aus dem fenster...;-)

Bist du Manns genugum auf diese Aussage eine ehrliche Antwort zu verkraften ohne beleidigt zu sein ?

-für dich wird es reichen........;)

lg

>>>... Da Du selbst, nach dem ich mir ewig zeit für dich genommen habe, Dir alles genauzu erklären, immer wieder von vorne anfängst, und argumentlos lamentierst, werde ichjeden Schriftverkehr mit Dir einstellen. ...<<<

Junge, das ist mir doch sowasvon wayne...
Dein Rückzieher interpretiere ich eher als argumentative Sackgasse, inder du dich seit scheinbar 5 Jahren befindest. Und mal ganz unter uns, an einem"Schriftverkehr" mit jemanden der an irgendwelche Pods, dann an Flugzeughologramme undspäter an Atombomben glaubt, hat ich nie wirklich Interesse. NexusPP hat es schontreffend beschrieben mit dem "Fähnchen im Wind"... Drehst dich wie es dir passt,Hauptsache es geht gegen deinen Feind, die USA. Du bist schon so tief zwischen den ganzenVTs versunken, das du dies, neben dem Weg zum Ausgang, übersiehst. Immer mehr VTs müssenherhalten um deine Einstellung zum 911 zu stützen. Mir ist auch egal ob du auf meineBeiträge reagierst, oder nicht. Von einigen VT-lern hier bin ich das gewohnt, was mich inmeiner Meinung über dich und andere hier nur bestätigt.


>>>... DerUnterschied besteht schlicht und ergreifend darin, das dass Windsor Building nicht noch 6Wochen nachglühte! ...<<<

Weil Schmiede früher Schwerter mit Schweißgerätenbearbeiteten...
Wo wie wieder beim Thema "Argumentation" währen... Woher willst duwissen ob es in den Schuttbergen nicht genug Luft gab?

QUOTE:nexus
__________________________________________________
Und nun geb direin bissl Mühe wenn du in 10 min bereits einen Beitrag hier verfasst weiß jeder das dudir die Videos nicht angeschaut hast denn die gehen über 1,5 Stunden ;o)
__________________________________________________

Ne diese Mühe spar ichmir gewiss. Wohl zu den von werwie, bereits genannten Gründen, und wohl zu dem Grund, dasBin Laden nun mal ein "Ziehkind" der "Amerikaner" ist. Sie haben ihm millionen vonDollars und jede Menge Waffen gegeben. Also selbst wen diese Videos authentisch wären,könnte man das ganze nur als einen kleinen gefallen/schuldeinbüße, gegenüber seinenwohlwollenden Spendern ansehen, denen Er nun aus der patsche hilft, wie sie ihm einstgeholfen haben. Damit sind wir wieder am Anfang, und zwar ohne Beweise, wohl kein wunderdas selbst das FBI ihn nicht wegen 911 sucht, es machen sich auch dort nicht alle gernzum Kasper. Ich jedenfalls habe bisher noch von keinem Offiziellen Haftbefehl wegen 911gehört (lasse mich aber gerne eines besseren belehren).

Also ich kann dasgleiche Spiel jetzt mit Dir treiben:

1. Gibt es ausser Indizien, handfesteBeweise, das einer 19 "Terroristen" tatsächlich an Bord war?

[ ] Ja, wen, dannwelche?
[ ] Nein

1.a) Gibt es handfeste Beweise das die besagten "19" dieFlugzeuge in die bekannten Ziele lenkten?

[ ] Ja
[ ] Nein


2.Gibt es handfeste Beweise das Osama der Drahtzieher von 911 war?

[ ] Ja
[ ]Nein (dann weiter mit 2.b)

2.b) Ist der Krieg in Afgahnistan alsogerechtfertigt?

[ ] Ja
[ ] Nein

3.) Findest Du den Commision Reporteine glaubwürdige Referenz, auch wen diese Kommision erst, 411 Tage nach dem Attentateinberufen wurde?

[ ] Ja
[ ] Nein

4. War die Berichterstatung umden 911 Neutral, oder war es ein großangelegtes Cover Up?

Cover Up [ ]
Neutral [ ]

5. Haben Condo. Rice und Rumsfeld vorsätzlich gelogen, imBezug auf den 911?

[ ] Ja
[ ] Nein

6.Wen 911 ein Inside Job wäre,wäre es dann das erste mal in der Geschichte "Amerikas", das sie einen Kriegsgrund"Inszenieren"?

[ ] Ja
[ ] Nein

mfg m-v-b

1. Gibt es ausser Indizien, handfeste Beweise, das einer 19 "Terroristen" tatsächlich anBord war?

[ x] Ja, wen, dann welche?
[ ] Nein

Ja es gibt diverseAnrufe durchs Boardtelefon oder handy einiger Passagiere die eindeutig beschrieben habenwas sie sehen und was passiert ist...

Es gibt Cockpitfunksprüche von Ziad Jarrahund Saeed Al Ghamdi
nachzulesen beihttp://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93cvr.html


1.a) Gibt eshandfeste Beweise das die besagten "19" die Flugzeuge in die bekannten Ziele lenkten?

[x ] Ja
[ ] Nein

2. Gibt es handfeste Beweise das Osama derDrahtzieher von 911 war?

[ ] Ja
[x ] Nein (dann weiter mit 2.b)

schon unglaublich du brauchst gleich 3mal das wort HANDFEST in den ersten drei Fragen^^

2.b) Ist der Krieg in Afgahnistan also gerechtfertigt?

[x ] Ja
[] Nein

4. War die Berichterstatung um den 911 Neutral, oder war es eingroßangelegtes Cover Up?

Cover Up [ ]
Neutral [ x]

5. Haben Condo.Rice und Rumsfeld vorsätzlich gelogen, im Bezug auf den 911?

[ ] Ja
[ x]Nein


6.Wen 911 ein Inside Job wäre, wäre es dann das erste mal in derGeschichte "Amerikas", das sie einen Kriegsgrund "Inszenieren"?

[x ] Ja
[ ]Nein

[aber es war kein Inside Job ]

LG JG

Entschuldigt BITTE aber während man sich schon Gegenseitig mit Fragebögen aufs Glatteiszu führen versucht kann man sich auch (währenddessen??) Zeit für ein paar Fotos nehmen(nur mal so zum Thema Pentagon!!):

http://www.hifi-forum.de/viewthread-8-1792.html

eigentlich schon witzitg WOalles über 9/11 diskutiert wird!!!

im übrigen muß man auf dieser Seite ETWASnach unten gehen

(what shells wir sind ja ALLE Internetprofis!!)

1. Gibt es ausser Indizien, handfeste Beweise, das einer 19 "Terroristen" tatsächlich anBord war?

[ ] Ja, wen, dann welche?
[x] Nein

Berichterstattungenaus dem Feindesland zu glauben wäre mehr als naiv

1.a) Gibt es handfeste Beweisedas die besagten "19" die Flugzeuge in die bekannten Ziele lenkten?

[ ] Ja
[x] Nein

Die "Beweise" sind ja auf mystriöse Art und Weise aufeinmal"verschwunden"

2. Gibt es handfeste Beweise das Osama der Drahtzieher von 911war?

[ ] Ja
[x] Nein (dann weiter mit 2.b)

Es gibt eher Beweise,das Osama es NICHT war...

2.b) Ist der Krieg in Afgahnistan also gerechtfertigt?

[ ] Ja
[x] Nein

Kriege sind in den meißten Fällen nichtgerechtfertigt, da sie auch immer die
Zivilbevölkerung betreffen. Ein solchSCHMIERIGER KRIEG schreit nur so nach
Inszinierung!

3.) Findest Du denCommision Report eine glaubwürdige Referenz, auch wen diese Kommision erst, 411 Tage nachdem Attentat einberufen wurde?

[ ] Ja
[x] Nein [!!!]

4. War dieBerichterstatung um den 911 Neutral, oder war es ein großangelegtes Cover Up?

Cover Up [x]
Neutral [ ]

5. Haben Condo. Rice und Rumsfeldvorsätzlich gelogen, im Bezug auf den 911?

[x] Ja
[ ] Nein

6.Wen911 ein Inside Job wäre, wäre es dann das erste mal in der Geschichte "Amerikas", das sieeinen Kriegsgrund "Inszenieren"?

[ ] Ja
[x] Nein ----Es war mit Sicherheitnicht das erste mal... auch nicht das zweite und dritte und vierte mal!

@unerwünscht

<<<bei der verlinkung ging es NICHT um hologramme, sondernum die fotos<<<

hmm fällt es nur mir auf, dass ich durch dasBeschreiben meiner Erfahrungen, aus der Vergangenheit EXAKT deine Reaktionenvoraussage?^^

<<<auch meine antworten auf deinen *fragebogen* sind alsrelativ zu betrachten<<<

das ist auch nichts neues, dass einige VTler (ja jetzt nenne ich dich VTler, nachdem du so uneinsichtig bist ^^ ) nicht wollen, dassman ihre Aussagen ernst nimmt bzw. nicht für verbindliche Aussagen ansehen soll :-D
Schon fast traurig, wenn man darum bittet: " Nehmt mich nicht so ernst" ^^

<<<dass es dir lediglich darum ging durch deine *ironie* den versuch zustarten, mich als blödmann hinzustellen<<<

Falsch!
Du hast bistjetzt nicht verstanden, dass es um die Widersprüche geht, in die du dich selber drängstdurch unüberlegte Verlinkung und Aussagen.

<<<auch hier beweist sicheinmal mehr, dass deine *spezialität* wohl darin besteht, mit aus dem zusammenhanggerissenen gesprächsfetzen diffamierungen zu versuchen,-aber nicht mit mir.;-)
<<<

1. ich habe dich mehrmals gebeten NICHT Sauer zu sein wenn ichjetzt mal ein paar Dinge schreibe
2. Würde ich dich diffamieren wollen hätte ich inAussagen von dir aus der Vergangenheit genügend Stoff dafür gefunden
3.wenn du nichtwillst, dass dich jemand diffamiert, dann stell dich halt nicht selber als Lügner hin,indem du wissentlich NEIN ankreuzt !!

<<<also lehn dich mal nichtsoweit aus dem fenster
für dich wird es reichen<<<

Ok du hast es sogewollt und solltest du dich über die Schärfe in meiner Antwort wundern so ist dieUrsache dafür in deiner überheblichen Art zu finden.
Ich könnte dir eigentlich auchnetter antworten, aber wer sich selber derart als KING aufführt kriegt jetzt auch mal nenWarnschuss.

Du bist mir jetzt schon das zweite Mal durch bewusstes Lügenaufgefallen.
Beim ersten Mal habe ich noch darüber hinweg gesehen aber jetzt reichtsauch langsam.
Laut deinem Profil bist du ja "alt", aber anscheinend nicht weise.

Am 18.12.2006 um 16.24 Uhr lügst du mich das erste Mal GANZ BEWUSST AN!
es gingda um das Video, welches laut DEINER AUSSAGE ja schon seit mind. 2 Monaten im Netz zufinden war, IST NICHT WEITER als eine LÜGE !!!!
Ich warte noch heute auf den Beweis,dass du dieses Video irgendwo vor dem 18.10.2006 im Netz gefunden hast.
Geb dirkeine Mühe, du wirst es nicht finden, ich habe meine Hausaufgaben bereits gemacht, es WARNICHT vor dem 02.12.2006 verfügbar !
Dann lügst du, indem du verneinst diesen mehrals peinlichen Link angegeben zu haben.
So und nun frage ich:
Ist das die Art undWeise wie du als "freier Journalist" gearbeitet hast?
Sorry wer so schlechtrecherchiert und dann noch anschließend wissentlich lügt sollte sich schämen, wenn ersich mal "Journalist" nennen durfte.
Und du kommst hier mit Aussagen wie: "sollte esmöglich sein, Aufklärung über dem Niveau der BILD-Zeitung zu betreiben"
Durch deineArt bringst du dich selbst weit unter dieses Niveau !
Ein Journalist, der nicht Mannsgenug ist, zu seinen Aussagen zu stehen, der Hotel nicht von Tankstelle unterscheidenkann, der Gedächtnisschwund bekommt, wenn man ihn auf seine Quellen anspricht ?
Dakann man ja als Konsument der dpa froh sein, dass du da nicht mehr arbeitest ^^
Wenndu so gearbeitet hast, dann mußt du dich nicht wundern, dass man dir hin und wieder diePressefreiheit genommen hat.
Wer verkauft schon gerne Zeitungsenten?

Von nunan kannst du schreiben und behaupten was du willst, denn ich werde ab jetzt alle Aussagenvon dir ungeprüft übernehmen. Du scheinst mir unverbesserlich zu sein und vor allemfühlst du dich ständig angepieselt, wenn es jemand wagt an deinen Aussagen zu zweifelnbzw. wenn jemand das Gegenteil der Aussage durch Quellen belegen kann.

@Werwie

<<<1. Fakt: "Die Redaktion der Sendung „Monitor" fand heraus, dass dieÜbersetzung des Videobandes an den wichtigsten Stellen, die die Täterschaft Bin Ladensbeweisen sollten, nicht identisch mit dem arabischen Ton ist.<<<

Ichglaube kaum das wir über den selben Film sprechen.
The Manhattan Raid erschienenSeptember 2006 ?

@Nexxus

bleib mal locker..lehn dich zurück...jetzt solltest mal aufhören hierrummzuheulen wie im kindergarten und irgendwelche geschichten erzählen wer was wann wiegesagt hat! das bringt dich keinen schritt weiter und kann schon als SPAM gelten!

Da du ja so belesen bist im fall 911 kannst du UNS ungläubigen mal erklären wieso nundas WTC7 eingestürzt ist?


@Jersey

deine Antworten auf denFragebogen sind süüüsss...

lol...unerwünscht...sehr geil und präzise Ausgedrückt...