9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

Das wird hier ja immer schlimmer anstatt besser ^^
heronaa kriegst du vorlauter
Verbissenheit überhaupt noch mit was du hier schreibst? ;o)

@Outsider


ich hoffe du bist mir nicht böse wenn ich dich mal schnell korrigiere ;o)
du
schreibst auf Seite 86 :

"der mit seinen filigranen Flügeln die Mastenumreißt
und vor seinem Einschlag eine Rakete abfeuert welche 5 Mauern durschlägt ohnezu
explodieren..."

Es waren keine 5 Mauern Morpheus . Es gab zwischen deneinzelnen
Ringen keine Mauern, Erdgeschoss und 1. Etage sind durchgehend ^^

Ähnlich wie eine Gewehrkugel die einenweichen Gegenstand durchschlägt und ein Loch hineinstanzt, eben ohne diesen Gegenstanddurch die Gegend zu wirbeln...


bei so einer geschwindigkeit durchausdenkbar und so hab ich mir das auch gedacht. @nameless


genau hinsehen underkennen, wo es seinen anfang nimmt:

Mann das ist doch klaro, das da in Pentagon keine 757 reingerauscht ist.
Die Dateneiner Global Hawk sprechen doch Bände.
Die Größe ist ähnlich einer Boing 757 und daswichtigste es gibt keinen Beweis dafür, das es eine Boing war.
Jeder normale Menschder einigermaßen 3 und 3 zusammenzählen kann weiß das auch. Mir ist es wirklichschleierhaft, wieso man so eine Verbrecherbande wie die Amerikanische Regierung noch inSchutz nehmen kann.

Wo sind denn die tollen Beweise?
Wo sind dieVideobänder?
Will jemand allen ernstes behaupten, das das Pentagon keine AnständigeÜberwachungskamera besitzt?

Das ist doch ein toller Witz ist das doch.
Ichhabe hier lange mitgelesen, aber jetzt mußte ich mich einfach mal anmelden!

>>Mann das ist doch klaro, das da in Pentagon keine 757 reingerauscht ist.
Die Dateneiner Global Hawk sprechen doch Bände.
Die Größe ist ähnlich einer Boing 757 und daswichtigste es gibt keinen Beweis dafür, das es eine Boing war.<<

Öh.. *hust**hust*

GH: Länge: 13,53 Meter
Boeing 757: Länge: 47-54Meter

Nochdazu sind die Proportionen absolut nicht vergleichbar. Wieviel Phantasie braucht man umeinen GH für irgendeine Art von Linienflugzeug zu halten??

Und selbst wenn es(angeblich) keinen Beweis für eine Boeing 757 gibt heisst das noch lange nicht das eskeine war, und noch viel weniger bedeutet es dass es ein GH war.

@sergio

Will jemand allen ernstes behaupten, das das Pentagon keineAnständige Überwachungskamera besitzt?

überwachunscams sind nunmal nichtfür highspeedaufnahmen ausgelegt. :P
da können 50.000 tausend cams auf den punktgerichtet sein, es wird trotzdem keine bessere geben als die hier gezeigte.


Die Daten einer Global Hawk sprechen doch Bände.

wie erklärst du dirdann die zeugen, die umgerissenen masten, den verbeulte generatorhänger. all das solldurch ein segelflugzeugartige unbemanntes aufklärungsflugzeug zustandegekommen sein?

Es geht hier um den optischen Eindruck unter Schock.
Ich glaube nicht , dasirgendeine Zivile Person eine modifizierte Global Hawk von einer Boing unterscheidenkann.....zumindest nicht auf die schnelle....!
Spannweite der GH ist 35m
Wikipedia: Global Hawk

Und glaubt man ja nicht, das esdiese Drohnen nicht noch moderner und modifizierter gibt! Welcher Staat zeigt schon gerneder Öffentlichkeit die Geheimnisse seiner Forschungsarsenale!

@sator
Wenn man sich einigermaßen mit Überwachungstechnik auskennt, das kann man nursagen, das das totaler Quatsch ist.
Das am besten bewachteste Gebäude der Welt wirdwohl kaum mit Kameras ausgestattet sein, die man bei Aldi im die Ecke bekommt.

Der Hammer ist ja auch das 2. Judical Watch Video der Tankstelle.
Das ist ja wohl dieverarschung schlechthin.
Wer soll den so einen Scheiß als Beweismaterial anerkennen?

Und der nächste Hammer kommt auch gleich....warum ist das "flugobjelt"
ausgerechnetin einen Flügel des Pentagon geknallt, der gerade abgesperrt und renoviert wurde....ichlach mich weg!
Etwa um den Kolateralschaden so gering wie möglich zu halten?
Soviel zufälle, die ihr das vorgeworfen bekommt und auch noch fresst.

Es geht hier um den optischen Eindruck unter Schock.

ich stand auchnich unter schock als ich klar und deutlich einen flieger an mir vorbeizischen sah alsich in nem flugzeug in ein fernes land flog. ^^
es war ein entgegenkommendes flugzeugund ich konnte es trotz der enormen geschwindigkeit ohne schwierigkeiten als boeingidentifizieren und hätte kurz danach auch die fluggesellschaft bestimmen können, wenn manmich danach ausgefragt hätte.

@sator
und wie sieht das ganze denn aus, wenn auf Bodenhöhe ein Flugzeug daauftaucht, wo man nicht mit rechnet?
Da könnte man wohl schon etwas eher von einemSchock ausgehen.
Oder bist du etwa so cool, das dich sowas kaltlässt?
Das glaubeich kaum

@sergio:

Keiner der ein Fünkchen Ahnung von Flugzeugen hat hätte einen GHübersehen. Und das nicht nur direkt vor dem Pentagon sondern auch auf der gesamtenFlugroute. Und wenn die da ein paar Atrappentriebwerke drangemacht hätten glaubst du imernst irgendeinem Planespotter wäre entgangen dass da was faul ist?

Zumal jaauch die Proportionen hinten und vorne einfach nicht passen.

Etwa um den Kolateralschaden so gering wie möglich zu halten?

klar..natürlich.. nachdem die zwei wtc tower gesprengt wurden und fast 3000 menschen ihr lebenverloren haben, wollte man die opferzahlen im pentagon so gering wie möglich halten. sindja nur ein paar hundert draufgegangen ne. lol

Das eine hat mit dem anderen in dem Falle nicht viel zutun

@sergio

und wie sieht das ganze denn aus, wenn auf Bodenhöhe ein Flugzeug daauftaucht, wo man nicht mit rechnet?
Da könnte man wohl schon etwas eher von einemSchock ausgehen.

es waren einige die es gesehen haben, nicht nur ein oderzwei. die boeing ist über eine stark befahrene strasse hinweggeflogen. es gibt nichteinen menschen der etwas anderes aussagt, nicht einen!

Das eine hat mit dem anderen in dem Falle nicht viel zutun

und warumnicht?

Link: www.vaed.uscourts.gov (extern) (Archiv-Version vom 06.07.2008)

folgende Datei bitte mal downloaden und anschauen!

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200318.html (Archiv-Version vom 06.07.2008)

http://www.the7thfire.com/Politics%20and%20History/Missile-Not-Flight-77.html (Archiv-Version vom 15.01.2007)

Das zu den Zeugen und dem "Versprecher" von Donald Rumsfeld!
Mal durchlesen bitte

@sator..lageramt usw

eure erklärungen für die standfestigkeit des hängers sindunzureichend...da wird ne komplette boing samt inhalt und triebwerke pulverisiert,aberder generator bewegt sich sanft und lässig auf die seite! schon klar!

egal obder Hänger auf stützen steht..die kinetische energie war riesig und eine turbine istkeine Gewehrkugel!
Und übrigens,wieso werden eigentlich Gewehrkugeln nichtpulverisiert wenn sie auf ne mauer treffen????

@sergio:

um mal wieder mein Lieblingsargument anzubringen:

Für wieblöd hälst du die Verschwörer? War es teil des Plans der Verschwörer dass ihreVerschwörung auffliegt?
Warum sonst sollten sie ein derart merkwürdiges Flugobjektüber einer Großstadt plazieren?

http://www.the7thfire.com/images/aahawk.jpg (Archiv-Version vom 31.08.2006)

Jeder halbherzige Planespotter würde bei dem Anblick sofort zur Kamera greifen(falls vorhanden) und knipsen was geht.


@heronaa:

>>egal ob derHänger auf stützen steht..die kinetische energie war riesig und eine turbine ist keineGewehrkugel!
Und übrigens,wieso werden eigentlich Gewehrkugeln nicht pulverisiertwenn sie auf ne mauer treffen????<<

Genau die kinetische Energie war riesig. DieMassen waren auch riesig. Und so war die Festigkeit des Generators die schwächste Stelle,wo sich auch die meiste Energie ablud, in dem er verformt wurde.

Gewehrkugelnwerden sicher stark beschädigt wenn sie auf eine Mauer treffen. Und deshalb ist dasFlugzeug auch so stark beschädigt worden als es auf das Gebäude traf. Der Generatorhingegen bestand aus verformbaren Metall und konnte zur Seite weichen.