9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

@sator

Da sind Menschen gesprungen, aber andere eben nicht, obwohl sieder
gleichen Situation ausgesetzt waren. Was daran ist so schwer zu verstehen, odergar
witzig?

Eine mögliche Erklärung, der rein spekulativen Art wäre, dass dieerste
Passagiermaschine schlicht und ergreifend den falschen Turm getroffen hat. DieseMaschine
hätte eigentlich den anderen treffen sollen. Und siehe da, es passt.^^

Klar ist
das weit aus dem Fenster gelehnt, aber eine simple Erklärung dafür, warumder Turm der
als letztes getroffen wurde, als erstes in sich zusammenfällt.

Was mit den
Fundamenten passiert ist, habe ich dich gefragt. Wenn du von denFundamenten nichts
weisst, dann bitte belese dich entsprechend und versuche dich aneiner Antwort.

@morph dein freund bin ich zum glück nicht.
quelle wurde von mir schon mindestens 2xgeposted, da sieht man mal wieder wie schön ihr mitlest ^^
http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435683,00.html

@nexus
zu dir sag ich gar nichts mehr.....du bist mir einfach noch nicht reif genug undlesen kannst du scheinbar auch nicht.

@sator
dich habe ichgemeldet......wegen eines kleinen ausrutschers von dir

Der Beitrag war an heronaa gerichtet... Ich wusste nicht das noch "schnell" jemand vormir postet...

Weiterhin steht nichts von einem Zeitpunkt der Aufnahme im Link...
Vielleicht solltest du deine Quellen mal selber durchlesen?

@Nexxus

immer cool bleiben..welcher Religion ich angehöre spielt keinerolle..oder hast du eine abneigung gegenüber moslems??

@morph

wenigstens überlegst du jetzt bevor du wieder "alles lächerlich" schreibst.Ist schonmal ein kleiner schritt in die richtige richtung

@sator

"und was machstdu? komm... geh.. geh einfach."

sator,entscheide dich ...soll ich kommen odernun gehen??? du bist ein armer teufel der sich eben nicht entscheiden kann...vielesspricht für deine tolle OT doch du erkennst nun langsam das dieses "vieles" nur einefassade war hinter der sich eine ganz andere wahrheit verbirgt..weiter so sator,duschaffst es!!! wir helfen dir dabeI!!

Ich zieh hier überhaupt nichts ins lächerliche! Versuch mir das nicht ständig in dieSchuhe zu schieben. Das ich etwas überspitzt reagiere geb ich gerne zu, aber nur aufGrund meiner Betrachtung der Dinge gegenüber eurer, welche sich nun mal unterscheidet.

@morph
der zeitpunkt der aufnahme liegt doch auf der hand.....du brauchst nur diezeitspanne zwischen einschlag und zusammensturz ausrechnen und nommst einenmittelwert......
was denkst du denn, wie lange glühender stahl heiß ist?
ichglaube nicht, das er nach 20min oder gar meinetwegen einer stunde so abgekühlt ist, dasman sich dagegenlehnen kann.

ich glaube eher, das der stahl nicht heiß war, wieauf dem foto schön zu sehen
und das nicht der glühende stahl, sondern explosionen daswtc zum einsturz gebracht haben. ich möchte nicht behaupten, das das foto der beweis ist,
aber auf jeden fall sollte einen das foto zum nachdenken anregen.

@morph

ich versuche nichts in deine schuhe zu schieben..du musst zugeben dass dugerne ohne nachzudenken immer "quatsch alles lächerlich" schreibst...es freut mich dassdu es inzwischen bemerkt hast und dich bemühst es zu ändern!!

klar könnenmeinungen differieren,aber man kann sich schritt für schritt an die wahrheitherantasten,und das geht nun mal besser wenn man zusammenarbeitet und nicht gegeneinander

"immer cool bleiben..welcher Religion ich angehöre spielt keine rolle..oder hast du eineabneigung gegenüber moslems??
"

hast du eine Abneigung gegenüber US Bürgern?

@tetsuo

Da sind Menschen gesprungen, aber andere eben nicht, obwohl sie der
gleichen Situation ausgesetzt waren. Was daran ist so schwer zu verstehen, oder gar
witzig?

ehm, ja, die waren eben nicht so sehr von den flammen bedroht,was ist daran schwer zu verstehen? die der gleichen... haargenau der gleichen situationausgesetzt waren? wohl eher nicht, denn sonst wären die nämlich auch gesprungen.

Eine mögliche Erklärung, der rein spekulativen Art wäre, dass die erste
Passagiermaschine schlicht und ergreifend den falschen Turm getroffen hat. DieseMaschine
hätte eigentlich den anderen treffen sollen. Und siehe da, es passt.^^

Klar ist
das weit aus dem Fenster gelehnt...

ja, etwas sehr weit...



@noell

dich habe ich gemeldet......wegen eines kleinenausrutschers von dir

fass dir lieber an die eigene nase junge.

und jetzt noch mal für alle meine gesamte theorie des 9/11 bzgl des wtc
2 flugzeugewurden ins wtc gelenkt, über passagiere kann ich leider nichts sagen,
weil ichdiesbezüglich keine meinung habe.
da die kinetische energie des aufpralls derflugzeuge nicht ausreicht, die türme zum einsturz zu bringen, wurde vorher an tragendenstellen sprengstoff angebracht, der unterstützend nach den einschlägen zum einsatz kam.

>>>... da die kinetische energie des aufpralls der flugzeuge nicht ausreicht, die türmezum einsturz zu bringen, ...<<<

Was natürlich wieder sein muss, denn derVorfall wurde ja dutzende Male getestet, oder war das doch nur eine theoretische Annahmeohne Berücksichtigung der Geschwindigkeit und des Brandes?

Schön das sich malwieder mehr als deutlich zeigt wer hier welche Seiten im www nutzt im sich "zu bilden"...-.-

nochwas die wtc türme waren dafür ausgelegt, einen einschlag von einer boing 747(jumbojet) zu überstehen. das der noch erheblich größer als die boing 737
ist, brauchich hoffentlich keinen zu erzählen.

Oje nun wurden die Türme doch mal wieder gesprengt ^^
Also ist der SprengexperteDanny Jowenko aufeinmal doch ein Lügner ? ^^
Die VTler widerlegen sich hier echtgegenseitig LOOOOOOOOL

morph mal wieder eine typische antwort von dir, nämlich keine.....sehr aussagekräftig ;)

Noch was. Man nam lediglich an, dass der Fall bei Nebel eintreten könnte (!!!) womit eineviel geringere Geschwindigkeit in die Rechnung einfloss... Weiterhin wurde der Brandnicht bedacht, aber das brauch ich hier hoffentlich keinem zu erzählen...

nochwas die wtc türme waren dafür ausgelegt, einen einschlag von einer boing 747(jumbojet) zu überstehen. das der noch erheblich größer als die boing 737
ist, brauchich hoffentlich keinen zu erzählen.

stimmt nicht. es war eine 737, diedamals das grösste zivilflugzeug war. ausserdem wurde nicht mit voller ladekapazität undeiner geringen geschwindigkeit gerechnet.

nexus
du solltest mal einen thread für dich alleine aufmachen, dann kannst du x mal
lol schreiben und keinen interessierts. für eine ernsthafte diskussion reicht deinwortschatz scheinbar nicht aus, deswegen werde ich dich künftig einfach ignorieren.

"deswegen werde ich dich künftig einfach ignorieren."

Ja ignoriere mich bessermal wenn du an deiner VT festhalten willst ^^
Du willst eine ernsthafte Diskussion ?
Ok dann mal los.
Ist Danny Jowenko ein Lügner ?

auch keine 737...

eine 707 wars... hehe

http://www.werboom.de/vt/html/707_vs_767.html (Archiv-Version vom 06.10.2007)

heheist gut
das wtc wurde erst 1977 fertiggestellt und da war die 707 die größtemaschine?
erzähl das mal dem weihnachtsmann^^
http://www.greatbuildings.com/buildings/World_Trade_Center.html (Archiv-Version vom 12.03.2007)