WMD at the WTC

Link: video.google.com (extern) (Archiv-Version vom 19.02.2007)

@Outsider
ich habe die original wuelle hier gepostet und dazu geschrieben, dass1993
der sprengstoff-anschlag auch nicht aufgezeichnet wurde. somit war dein beitragzwar
dienlich, hat aber nicht die bomben-theorie widerlegt.


so, hiernochmal
etwas in meinen augen wichtigeres, als gmt und so...

NIST-Ingenieurlügt:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7180303712325092501&hl=en (Archiv-Version vom 19.02.2007)

"Aber laufende Bildchen lassen sich halt besser konsumieren als ein langweiliger Text.Wer halt auf eine so billige Masche reinfällt..."

Ach Mörf...

Meinst duetwa ich bilde mir meine Meinung auf Loose Change....LOL
Wenn die solche Sachererzählen wie..."9 von den Totespilten hat man Lebend gefunden" glaub nicht mal ich das!
Ich spreche hier nich von Hologrammen und plazierten Atombomben!

"ich bin zar kein sprengmeister, aber bei allen dokus und meine anderen recherchen, binich darauf gestossen, dass immer das fundament gesprengt wird. dies führt aber nicht zumeinsturz, es schwächt lediglich die gesamte statik.
der zusammenfall ist dann mitweiteren sprengsätzen und purer erdanziehungskraft gewährleistet."

Das generelleProblem bei hohen gebäuden ist es sie zu sprengen ohne das die Umgebung inmitleidenschaft gezogen wird. Würde man das Fundament sprengen würde das Gebäudeunweigerlich zu einer Seite kippen!. Deswegen werden bei Sprengungen in bestimmtenZeitabständen an unterschiedlichen Positionen ausgelöst um zu gewährleisten das dasGebäude auch so zusammenfällt wie es soll. Um zu verhindern das der Turm zur Seitewegbricht wenn man das Fundament wegsprengt, müssen ebend an verschiedenen Punktenweitere Sprengungen ausgelöst werden. Niemand kann das verhalten vorhersagen wenn dietragende Kontruktion in den oberen Stockwerken weggesprengt wird. Und so wie der obereTeil eingeknicht ist, war da definitiv keine Bombe, weder oben noch unten am werk.

Baloo

@mczakk

ich meine, dass ich vor langer zeit darüber in einem buch über teslagelesen hab. die technik schien nicht so kompliziert zu sein, aber leider bin ich nichtim stande einzelheiten wiederzugeben und im netz finden sich dazu auch keine weiterendetails.


aber das mal nur so am rande erwähnt, nicht das ich ernsthaft inerwägung ziehe, dass so eine technik angewandt wurde.

Eine tolle Art Fakten zu widerlegen. Einfach sagen es wären keine.
<<<<HAHA MORPHEUS DAS SIND DEINE METHODEN !!

zum thema "einsturz".
sprengmeisterdie einen NAMEN in der SZENE haben sagten:Die Königsdisziplin im sprengen besteht darindas gebäude im fundament verschwinden zu lassen und genau das ist bei WTC passiert.
solche aussagen kann man aber nicht kennen wenn man sich gewisse videos nichtanschaut, mit der begründung das sie auf "halbweisheiten" aufbauen.

komisch dasnamenhafte persönlichkeiten ihren senf dazu geben.

nun wir haben ja geschmolzenen stahl. also entweder bomben oder thermite. oder wie sollteman sich den geschmolzenen stahl erklären?
und wenn man von einer sprengung ausgeht,dann haben wir in diesem fall ja ganz andere vorbedingungen.

- es ist egal wiesie fallen, es soll nur so aussehen, dass es nach keiner sprengung
aussieht.

- keine rücksicht auf umherliegenden gebäuden

was lässt dich denn so sichersein, dass die abgeknickte seite des turmes, nicht durch eine explosion ausgelöst wurde?vielleicht thermite?

>>>... ich habe die original wuelle hier gepostet und dazu geschrieben, dass 1993
dersprengstoff-anschlag auch nicht aufgezeichnet wurde. somit war dein beitrag zwar
dienlich, hat aber nicht die bomben-theorie widerlegt. ...<<<

Oh ja. Da istdas Gebäude ja auch wie die WTC-Türme in sich zusammengefallen, oder?
Wie war dasdoch gleich mit Äpfel und Birnen? -.-


@nnwo

Dann erklär mir dochmal, was die WTC-Türme hätten machen sollen, wenn plötzlich ca 20 Stockwerke 5 Stockwerkerunterfallen?

>>>... nun wir haben ja geschmolzenen stahl. ...<<<

Bilder?

Link: video.google.com (extern) (Archiv-Version vom 19.02.2007)

@Outsider

ich soll dir ernsthaft bilder vom geschmolzenen stahl liefern?????
willst du mich verarschen oder soll man dich hier gänzlich als äffchen der OTansehen?

schau dir einfach meinen link an, den ich dir baer wirklichnur dir zurliebe zum 3. mal poste.



"Oh ja. Da ist das Gebäude ja auch wie dieWTC-Türme in sich zusammengefallen, oder?
Wie war das doch gleich mit Äpfel undBirnen? -.- "

OMG---------------------------------------------------------------------------------

Dann erklär mir doch mal, was die WTC-Türme hätten machen sollen, wenn plötzlich ca 20Stockwerke 5 Stockwerke runterfallen?
<<< was passiert wohl, sie stürzenein.ist das jetzt deine erklärung?lächerlich.


morpheus.
erklär mir fürdich scheinbar einfache dinge.

1.Wo kommt der geschmolzene stahl her.
2.Wiekonnte das WTC so schnell einstürzen?
3.Wie und warum wurde WTC7 ( von off. seitebestätigt ) in so kurzer zeit preperiert und gesprengt?
4.Wieso sah es so aus wie beiden twin tower?
5.Wo ist der Stahlkern.
6...... könnte ewig so weiter gehen...

dazu kommt, WIE können menschen in dem loch stehen und um hilfe rufen das durch denaufprall der boeing enstand? OBWOHL es ja sooo heiss war das der stahl nachgebenkonnte....

Link: video.google.com (extern) (Archiv-Version vom 27.04.2011)

hier ist noch ein sehr guter film über die sprengung der türme.
für alle die die zeitdafür haben ;) bzw.sich die zeit nehmen.

http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782&q=Improbable+collapse (Archiv-Version vom 27.04.2011)

also kommen wir zum schluss dass den türmen nachgeholfen wurde zusammen zu stürzen?...hmm hat auch hier osama die finger im spiel gehabt?

also doch die bushregierung?

O.o

@katil
sollte man doch meinen, wenn man nicht gerade die ganzen ungereimtheiteneinfach ausblendet, wie z.B. das der gute NIST-Ingenieur einfach lügt.
hast du dirden film , den ich gepostet habe angeschaut?
ich meine, wer da nicht vonungereimtheiten spricht, kann entweder kein english (und sollte dann sowieso nichtmitdiskutieren) oder is völlig verblendet.

aber so ist das mit jedem film denman hier postet. entweder wird er gar nicht beachetet. oder es wird gleich vom themaabegelenkt. so läuft das hier tag ein tag aus. und wenn man das dann mal anmerkt, kommengleich sprüche wie:
"immer so drehn, wie man es haben will" oder "derganzeVT-schwachsinn" oder es wird auf "mini-nukes" und "hologramme" gelenkt.

indem von mir geposteten link kommen auch die "DUTZENDEN" (ja, nicht nur 2 oder 3) aussagenvon feuerwehrleuten zum gespräch, die eindeutig "BOMBEN" gehört haben wollen und viele(nicht nur 2 oder 3) sagen, dass es sich genau so angehört hat, wie eine kontrolliertesprengung. nicht nur ein boom, sondern viele kleinere, wie man das aus dem tv kennt.

also ich persönlich, schenke einem feuerwehrmann der dort sein leben riskierthatmehr glauben, als einem gewissen herrn sperling oder dergleichen.

solangsamkrieg ich echt nen hals, wenn dann jemand kommt und platt behauptet am 911 stinkt nix.

Wieder mal typisch.

Kaum stellt man Fragen kommen Gegenfragen, aber die Artankreiden wenn der Gegenüber das macht.

Echt Kindergarten. Aalt euch doch weiterin eurem Halbwissen gewürzt mit Beleidigungen...

MORPHEUS, das sind deine eigenen Methoden und DU bist derjenige der nur auf themeneingeht bei denen etwas positives für die OT gemeinde bei rum kommt.

beantwortemir doch die oben von mir gestellten fragen.
wo liegt das problem?

ich mein, wenn du keine angebrachten antworten hast, solltest du dich fragen ob du dierichtige seite vertrittst.

na habs ich nicht gesagt?

1.
Hat man das geschmolzene Etwas analysiert? Ist es wirklich Stahl?

2.
Flugzeug --> Feuer --> Hitze --> Zwischendecken dehnen sich aus -->Verbindungen reißen --> Gebäude stürzt zusammen

- Das Gebäude wurde durchverformbaren Stahl, und nicht stabilen Stahlbeton geformt
- Stahl dehnt sich beiErwärmung aus (gut 5 cm bei 100 Grad Erwärmung und 64m Länge)
- Stahl verliert abca.500 Grad an Festigkeit und wird ab 800 Grad weich
- Der ‘Bürobrand’ (Papier,Einrichtung) erreichte lokal 900-1100 Grad
- In den Türme gab es zwischen Einschlagund Kollaps praktisch ständig Teilzusammenbrüche von Strukturen.





3.
Käse

4.
^^

5.
Ja wo ist denn der Stahlkern?

zu

1.ehrlich gesagt... Ja.

2.Flugzeug ( OK )--> Feuer (OK,schonmal nen hausbrand erlebt/gesehn bei dem die flammen nur so aus den fensternschossen?beim WTC waren es kleine flammen und verdächtiger rauch der aussagt das es nichtwirklich gut brennt )--> Hitze ( naja..) --> Zwischendecken dehnen sich aus (ebenfalls naja )--> Verbindungen reißen ( wie das denn? und warum stürzt der stahlkernmit ein.. )--> Gebäude stürzt zusammen
- Das Gebäude wurde durch verformbarenStahl, und nicht stabilen Stahlbeton geformt ( sicher? :D da hätte ich gerne ne quelle )

3. ist das kein käse sondern ein FAKT.

4.ist es eine ernst gemeintefrage.

5.war das deine antwort? eine gegenfrage auf eine von mir konkretgestellte frage..


Und hier die Bonusfrage:
dazu kommt, WIE könnenmenschen in dem loch stehen und um hilfe rufen das durch den aufprall der boeing enstand?OBWOHL es ja sooo heiss war das der stahl nachgeben konnte....