Geheimer Staatsvertrag

tja me_mber,

ich schlage vor du machst mal ne kleine pause!
sowas von bocksbeinig - das solltest du dir echt abgewöhnen.
beleidigungen sind das einzige was bleibt sobald die argumente ausgehen, nicht wahr?

yo Jalla,

dabsolut korrekt!

@jalla

Welcher Reichsdeutsche oder Braunkehlchen?

@kurvenkrieger

Ich bin politisch sehr weit links, Beleidigungen kommen von ..........

> Welcher Reichsdeutsche oder Braunkehlchen?

http://www.krr-faq.net/

> Nur eine Korrektur durch staatliche Stellen könnte dies beweisen, es gibt aber keine!

Die staatlichen Stellen hätten viel zu tun, wenn sie die Aussagen eines jeden Spinners kommentieren oder gar korrigieren müßten, um diesen Spinner nicht in seiner Überzeugung zu bestärken, er hätte recht.

@jalla

Was hat dein Link mit den Autor des Buches zu tun?

Ich sehe einen ehemaligen Chef des MAD nicht als Spinner an, dann könnt ich auch z.B. alle Ex-Regierungsmitglieder als Spinner ansehen.

Schlechtes Argument.

"http://www.krr-faq.net/"

Wenn du deutlich machen könntest, die Argumente des Buches basieren auf den Annahmen deiner Verknüpfungen, dann würde ich dir auch Glauben schenken wollen.

Nur das sehe ich nicht.

Ich muss die Behauptungen des Buch nicht als wahr argumentieren. Ich bin nicht rechts und benötige dies für meine Überzeugungen, auch kein Verschwörungstheoretiker, mir ist das eigentlich ziemlich egal, ob das wahr ist oder nicht, verändert sowieso nicht viel, Geld regiert die Welt.

> Wenn du deutlich machen könntest, die Argumente des Buches basieren auf den
> Annahmen deiner Verknüpfungen, dann würde ich dir auch Glauben schenken wollen.

"Die Kanzlerakte, bzw. der "Geheime Staatsvertrag" vom 21.5.1949 geistert bereits seit Ende der neunziger Jahre durch das Internet. Und zwar wird ein Schreiben des BND von 1996 gezeigt, mit handschriftlichen Vermerken, wonach eine Kopie dieses Geheimen Staatsvertrages verloren gegangen sei. Sollte er auftauchen, dann sollte auf jeden Fall seine Echtheit bestritten werden.
Das Schreiben ist von einem Staatsminister Dr. Rickermann unterschrieben.

Damit der Empfänger, ein Minister, auch sofort weiß, um was es in diesem Staatsvertrag eigentlich geht, hat Dr. Rickermann gleich ein Inhaltsverzeichnis mit angegeben:

1. Medienhohheit der Alliierten über Deutschland bis 2099
2. Jeder Kanzler muss vor seiner Vereidigung die "Kanzlerakte" gegenüber den Alliierten unterschreiben.
3. Die deutschen Goldreserven sind bis 2099 von den Alliierten gepfändet.

Dieses Schreiben hat einige Schönheitsfehler. Zum einen gab es am 21.5.1949 keine deutschen Institutionen, die einen solchen Vertrag hätten abschließen können, und zum anderen hat es nie einen Staatsminister Rickermann gegeben. Außerdem verwendete der BND 1996 bereits Briefbögen mit vorgedrucktem Briefkopf und nicht neutrales Papier. Dass in dem Schreiben kein Geschäftszeichen angegeben ist, macht die Sache auch nicht gerade vertrauenswürdiger.

Kurz und gut, dieser Brief ist eine Fälschung, um den angeblichen Inhalt des angeblichen Staatsvertrages unter die Leute zu bringen.

Herr Komossa wurde diese Fälschung zugespielt, und er ist darauf hereingefallen. Für ihn war dieser Vertrag ein Beispiel für die Vorbehaltsrechte der Alliierten in der Anfangsphase der Bundesrepublik. Durch die Deutschlandverträge seien diese Verträge allerdings obsolet geworden.

An der vollen Souveränität der jetzigen Bundesrepublik Deutschland hat Herr Komossa keine Zweifel.

Woher ich das weiß? Ganz einfach. Ich hab ihn gefragt. Seine Antwort lag innerhalb weniger Stunden vor. Und er bedauert ausdrücklich die Missinterpretationen des betreffenden Abschnittes seines neuesten Buches."

http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2015 (Archiv-Version vom 13.10.2007)

Danke Jalla.

Ich finde es ja ein wenig bedenklich, das ein ehemaliger MAD Chef auf so eine plumpe Fälschung überhaupt reinfällt...

@jalla

Wenn er dieses Dokument als Grundlage nahm, dann ist es wirklich lächerlich.

Das Dokument war seit 1996 bekannt, das Buch erschien 2007.

Vielleicht hat er ja nicht für's Militär, sondern für Alfred E. Neumann spioniert.
Keine Theorie wäre so abstrus, als dass sich nicht ein paar Anhänger finden liessen.

> Ich finde es ja ein wenig bedenklich, das ein ehemaliger MAD Chef auf so eine plumpe
> Fälschung überhaupt reinfällt...

Der Mann wird immerhin 84, wer weiß worauf wir in dem Alter reinfallen werden...

Außerdem hat der MAD klar definierte Aufgaben, dazu zählen nunmal nicht die Überwachung von zivilen Personen, das unterliegt dem Verfassungsschutz.

Und das Dokument ist die Grundlage seiner Äußerungen?

Wenn er das bedauert sollte er das Buch überarbeiten, wobei mir das schwer fällt, daran zu glauben, er ist darauf reingefallen. Er verfügt mit Sicherheit noch über genügend Kontakte, um die Fakten zu vergleichen bzw. ein gefälschtes Dokument, vorher zu erkennen.

Dann doch eine Verschwörungstheorie.

snoogans schrieb:Außerdem hat der MAD klar definierte Aufgaben, dazu zählen nunmal nicht die Überwachung von zivilen Personen, das unterliegt dem Verfassungsschutz.

Klar, das weiß man als "Nicht-Insider", vor allem nach Ende des kalten Krieges, natürlich ganz genau.^^

> Wenn er das bedauert sollte er das Buch überarbeiten

Möglicherweise ist er ja schon dabei?

> Dann doch eine Verschwörungstheorie.

Ja, denn die Existenz von etwas zu behaupten, was ausschließlich in einem nachweislich gefälschten Pamphlet erwähnt wird, ist nichts anderes als Verschwörungsglaube.

Womit das Thema "Geheimer Staatsvertrag" wohl abschließend geklärt wäre.

@jalla

"Woher ich das weiß? Ganz einfach. Ich hab ihn gefragt. Seine Antwort lag innerhalb weniger Stunden vor. Und er bedauert ausdrücklich die Missinterpretationen des betreffenden Abschnittes seines neuesten Buches."

Das hast du als Begründung für deine Aussage angeführt und das ist ein Zitat aus einen anderen Forum, von einen Menschen der was behauptet, ohne es belegen.

Sorry, dieser Beweisführung folge ich nicht, aber die Zeit wird es zeigen, wenn seine Aussagen im Buch nur auf ein gefälschtes Dokument beruhen, dann wird das wohl von ihm persönlich noch berichtigt.

Da kann sich direkt fragen: Wem gehört Deutschland?

-> Die Völker rings um den Globus sind alle verschuldet, habe gerade gelesen das die USA im April pleite ist , 7,6 Billionen $ liegt derzeit die Grenze der vom Kongress genehmigten Staatsverschuldung, wenn nicht erhöht, sind sie tatsächslich faktisch im April pleite. Nicht nur die Drittweltländern sind ohne Ende verschuldet auch die Industrienationen trifft es.

Link: www.krr-faq.net (extern) (Archiv-Version vom 13.12.2007)

@ me_mber

> Sorry, dieser Beweisführung folge ich nicht, aber die Zeit wird es zeigen, wenn seine
> Aussagen im Buch nur auf ein gefälschtes Dokument beruhen, dann wird das wohl
> von ihm persönlich noch berichtigt.

Komossa gibt in seinem Buch exakt das wieder, was aus dem gefälschten Rickermann-Schreiben hervorgeht - nicht mehr und nicht weniger:

»Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter „Strengste Vertraulichkeit“ eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahre 2099 festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewußt sein dürfte. Danach wurde einmal „der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien“ bis zum Jahr 2099 fixiert. Zum anderen wurde geregelt, daß jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte „Kanzlerakte“ zu unterzeichnen hatte. Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.«
Gerd-H. Komossa, Die deutsche Karte, Graz 2007, Seite 21 f.

Es wäre doch seltsam, daß Komossa in Kenntnis des ECHTEN "Geheimen Staatsvertrages" und der "Kanzlerakte" darüber nichts anderes zu schreiben wüßte als daß sie angeblich existieren, also genau das, was die KRR den nichtexistenten Rickermann behaupten lassen.

"Ein Leser der "KRR"-FAQ fragte beim Autor nach und wollte unter anderem wissen, ob sich Komossa bei seinen Aussagen auf das "Rickermann-Papier" stütze. Komossa antwortete im Oktober 2007 und bejahte. Er schrieb, ihm liege das zitierte Papier des BND "in Ablichtung" vor. Eine vertrauenswürdige Person habe es ihm übermittet. Er habe es als "Zeitdokument des Jahres 1949" verstanden."
http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php (Archiv-Version vom 13.12.2007)

Indem Du an Deinem Verschwörungsglauben trotz aller Belege festhältst, reagierst Du EXAKT so, wie es die Reichsdeutschen beabsichtigten, als sie
ihre Fälschung in die Welt setzten. Warum läßt Du Dich so von den Braunkehlchen instrumentieren, wenn Du doch selbst keins sein willst?

ich versteh das nicht, warum sollten braune (nazis) einen solchen vertrag inzenieren??

Der Grund ist schon klar, aber wäre es nicht deutlich sinnvoller wenn sie im nahmen eines damaligen Staatsvertreters unterschrieben hätten??

Durch so etwas hätten sie doch viel mehr skepsis und "vertrauen" in einem solchen Vertrag ausgelöst.

Darüber hinaus, wird ein solcher vertrag nicht von "irgendwem" in die Welt gebracht, sondern wenns die nazis gewesen sein sollen, dann muss von weiter oben gekommen sein, und diese würden wohl eher über rechtschreibung usw. nachdenken und danach sehen dass alles korrekt und echt aussieht, damit der glaube entsteht, dass dieses dokument echt ist.

"Der Grund ist schon klar, aber wäre es nicht deutlich sinnvoller wenn sie im nahmen eines damaligen Staatsvertreters unterschrieben hätten??"

Die Leute hätten so schnell ein Verfahren am Hals gehabt, daß die nicht mehr gewußt hätten, ob sie Männchen oder Weibchen sind.