Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@Purusha

Klar, es nervt...aber sind wir doch mal realistisch:

Schau Dir nur an, wie viele User hier im Forum Dinge schreiben, die auf eine antiamerikanische Gesinnung schließen lassen.
Und das ist nur die Spitze des Eisbergs.
Ich kann nicht davon ausgehen, daß, nur weil ein Land als befreundete Nation eingestuft ist, dort nur Personen leben, von denen keine Gefahr ausgeht.
Würde davon ausgegangen, würden sich faktisch die potentiellen Attentäter, Mörder, Revoluzzer usw. gerade in solchen Nationen aufhalten - teilweise findet auch genau das statt.
Und eine Regierung, die sagt, sie würde ihre eigenen Bürger nicht überwachen, erklärt doch damit eigentlich, daß sie es bei Bürgern anderer Länder durchaus macht.
Dementsprechend weiß eine solche Regierung auch, daß ihre Bürger von anderen Ländern überwacht werden. Letztendlich kommt es so _ mit gegenseitiger Arbeitsaufteilung - doch noch zu einer flächendeckenden Überwachung.
Ich behaupte auch, daß es dabei durchaus Informationsaustausch geben dürfte, wenn auch nicht so perfekt, wie es in Filmen gerne dargestellt wird.

Die Entrüstung der betroffenen Regierungen - auch der unseren - ist daher m. E. eher Fassade, in Wahrheit war ihnen sehr wohl klar, daß eine Überwachung stattfindet.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Schau Dir nur an, wie viele User hier im Forum Dinge schreiben, die auf eine antiamerikanische Gesinnung schließen lassen.

Niemand hier ist Antiamerikanisch, das klingt so als hätte man was gegen die Leute^^ Es ist die Politik, gegen die viele was haben. Wenn das Antiamerikanisch ist, dann sind auch alle Amis die ich kenne Antiamerikanisch ^^

@vii

vii schrieb:Niemand hier ist Antiamerikanisch, das klingt so als hätte man was gegen die Leute

Wenn du es nicht weißt, dann schlage bitte nach, was Wikipedia: Antiamerikanismus bedeutet; dann bist du auch nicht darauf angewiesen, wie dieser Begriff für dich gerade klingt.

@Commonsense

Ich stimme Dir bei all dem zu. Ich mag es nun mal einfach nicht, grundsätzlich auch als potentieller Attentäter, Mörder, Revoluzzer behandelt zu werden, und genau das passiert doch durch die totale Ueberwachung. Es braucht keinen Untersuchungsrichter mehr, der die Ueberwachung legitimiert. Ich finde, ein gewisser Anfangsverdacht sollte vorhanden sein, bevor von Staatsseite gehackt und überwacht werden darf.

Und wenn man nur den Terrorismus anschaut, mag das ja noch gehen, aber wenn ich die seit 1980 knapp 4'000 Terroropfer in den USA den zig 100'000 Schusswaffentoten im gleichen Zeitraum gegenüberstelle, stimmt da einfach etwas nicht.

Desweiteren stört mich die Manipulationsmöglichkeit an diesen Daten. Rein theoretisch können die ja so jedem alles anhängen, da wohl kaum jeder User (von was auch immer) seine Daten ebenso speichert und ein Abgleich gar nicht möglich ist.

Und zu guter Letzt, falls so ein demokratisches Land mal wirklich ins Totalitäre abdriften sollte, ist eine Revolution in meinen Augen gar keine so schlechte Sache. Nur wird dann überhaupt niemand je eine anzetteln können, da jeder sofort für Terrorismus verhaftet und verurteilt werden wird, sobald er nur ein Wort in diese Richtung schreibt/sagt.

Der Preis der Freiheit ist ständige Wachsamkeit. Ok. Aber totale Ueberwachung geht für mich etwas zu weit und sollte - wenn schon - demokratisch abgesegnet sein. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass wir hier (Schweiz für mich) so etwas je mit einer Mehrheit absegnen würden. Was kommt als nächstes? Minority Report?

Commonsense schrieb:daß, nur weil ein Land als befreundete Nation eingestuft ist, dort nur Personen leben, von denen keine Gefahr ausgeht.

Und wie Boston gezeigt hat leben auch in den USA Personen von denen eine Gefahr ausgeht.
Also müsste man die eigenen Leute ebenso überwachen wie die sogenannten befreundeten Staaten. Das streitet man aber offiziell ab.

Und schonmal gelesen wie das rechtlich abläuft?

Es ist das geheimste Gericht der USA: Der sogenannte Fisa-Court. Er entscheidet in Terrorismus- und Spionage-Fällen unter Ausschluss der Öffentlichkeit über Abhörgesuche und Durchsuchungsbefehle

Der Entscheid fällt in einem abhörsicheren Gerichts-Saal ohne Fenster an der Constitution Avenue Nummer 333 in Washington. Dort tagt das Fisa-Gericht, seit 1978 für Terror und Spionage zuständig. Laut der Washington Post hat das Gericht über die Jahre eine eigene Rechtsprechung entwickelt. Sie ist der Öffentlichkeit unbekannt und kann deshalb auch nicht überprüft werden. Nur eine Partei, der Staat, tritt vor einen einzelnen Richter. Er fällt das Urteil.

Die Statistik zeigt: Es ist so gut wie immer positiv. Von den über 14 000 Anträgen unter George W. Bush wurden nur deren neun abgelehnt, von den 6500 Gesuchen unter Obama gar nur eines.

Die 13 Fisa-Richter üben ihre Aufgabe nebenamtlich aus, eigentlich sind sie an einem Bundesgericht tätig. Der Mann, der sie für das Fisa-Gericht auswählt, heisst John Roberts. Er ist Chef des Supreme Courts, des obersten Gerichts im Land. Bei seiner Bestätigungsanhörung 2005 gab er offen zu, dass das Fisa-Gericht rechtlich ziemlich speziell sei. Alle aktuellen Richterinnen und Richter wurden von Roberts ernannt.

http://www.srf.ch/news/international/die-un-heimliche-macht-der-usa

@vii

Trotzdem hört es sich für jeden, der zumindest den Wiki artikel nicht gelesen hat so an.

Du meinst also, nur weil dir die Bedeutung dieses Begriffes fremd war, muß das gleich auf jeden zutreffen? Mach dich doch künftig bitte vorher schlau, bevor dich deine Unwissenheit wieder mal zu Aussagen wie "Niemand hier ist Antiamerikanisch" verleitet.

Und quatsch mich btw nicht so blöd von der Seite an

Wenn dich eine Diskussion mit mehreren Teilnehmern überfordert, dann solltest du Allmy besser meiden.

@geeky

Und du meinst jeder weiss es?!

Politik und Kultur, laut deines links, mich stört nur die Politik...was bin ich dann? halbantiamerikanisch?^^

Woher kenne ich nur dieses Hakenschlagen? Ach ja, richtig - von den Antisemiten, die abstreiten welche zu sein, weil schließlich auch Araber zu den Semiten gehören und einige ihrer besten Freunde Araber sind.

Glünggi schrieb:Die Statistik zeigt: Es ist so gut wie immer positiv. Von den über 14 000 Anträgen unter George W. Bush wurden nur deren neun abgelehnt, von den 6500 Gesuchen unter Obama gar nur eines.

Das zeigt: Es wird gewissenhaft gearbeitet und nur sehr wichtige Fälle beantragt, bei denen auch die Richter letztendlich zustimmen.

Zäld

Wikipedia: Ariosophie

@Glünggi
Der Verein war unter Adolf verboten laut Wiki.

Glünggi schrieb:Es besteht ein Unterschied zwischen Zuhören und gemeinsam Dinge organisieren oder sich gegenseitig zu verlinken.

Also wenn man jemanden verlinkt, geht man dann eine 'Bruderschaft' ein ?
Denk ich mal nicht so. Wenn ich eine Website hätte und verlinke auf anderes Material, dann nur dass siche jeder ein Bild machen kann.
Wenn man tabuisiert, wegsperrt dann erreicht man oft das Gegenteil, besonders junge noch Orientierung Suchende werden besonders neugierig wenn vor bestimmten Texte als wegen 'Gefährlichkeit' gewarnt wird.

Glünggi schrieb:Wenn christen den Koran lesen oder Muslime die Bibel ist ja nichts dagegen einzuwenden. Aber wenn sie Hand in Hand mit den Nazis die Protokolle propagieren, oder einem Vertreter der Scientologen als Redner einladen wird es fragwürdig.

Ist zwar OT, erwähn es aber trotzdem:
In den USA beispielsweise wird Scientology nicht so verfolgt wie hier, beide Clintons haben diese 'Kirche' unterstützt, auch andere Politiker ?
http://www.wilfriedhandl.com/blog/2011/10/die (Archiv-Version vom 07.02.2013)-“celebrity-strategie”-von-scientology-–-teil-2-der-politische-einfluss-…/

Ein Scientologe muss deshalb kein böser Mensch sein, wahrscheinlich gibt es auch in Europa viele, auch Geschäftsleute, Künster etc .. die das aber lieber geheimhalten.

Glünggi schrieb:Die Esoterik hat keine einheitliche Lehre. Da triffst die verschiedensten Vorstellungen an die man sich vorstellen kann.

Nun das sind dann eben Vorstellungen aber es ist nicht esoterisch, viele Vorstellungen zu haben.
Das Stichwort war 'Die Nazis bedienen sich aus der Esoterik', diese Vorstellung ist mir zu einseitig. Jede Staatsführung bedienst sich ( auch ) esoterischer Berater.

Glünggi schrieb:Der Antisemitismus wurde nicht von Hitler erfunden, der war damals gesellschaftlich weit verbreitet . Selbst innerhalb der Kirche. Hitler hat sich da ins gemachte Nest gesetzt.

Genau das.
Und besonders der Begründer der evangelischen Ansicht Martin Luther hatte schon den Koffer fertig gepackt, die Nazis mussten ihn nur auspacken.
Auch das: Luther und die Juden.
Ein tabuisiertes zumindest kleingeredetes Thema für Mainstream und die Schulbücher.
Warum eigentlich ? Na ja: Lobbyismus.
Erscheint deshalb auch Bilderberg bis heute - fast - nicht in den Medien, weil das einigen Lobbies nicht gefallen würde ?
Wenn ja, dann welchen Gruppen. Was meinst Du.

Traf gerade einen Abiturienten mit der Note 1 plus.
'Sag mal wann gabs die 1. Bilderberg-Konferenz' ?
Grübel grübel ... dann:
Sorry weiss nicht.

Branntweiner schrieb:Vor 20 Jahren haben drei Dienste den deutschen Telefonverkehr abgehört. Das wusste man. Wurde auch in der WDR-Computersendung veröffentlicht.

@Branntweiner
Ne Menge Arbeit wenn man bedenkt wieviel jeden Tag telefoniert wird.
:D

Commonsense schrieb:Ich für meinen Teil habe stets gepredigt, daß man sich im Internet bedeckt halten sollte und auf Platformen nichts preisgeben sollte, das man später vielleicht bereuen könnte. Meine Militärzeit ist lange vorbei (damals gab es die DDR noch) und uns allen war damals klar, daß wir abgehört werden. Ich habe damals eine höhere Sicherheitsstufe erhalten, weil ich ausgebildet wurde, um als Funker/Fernschreiber auf einem Schiff zu dienen. Das verschaffte mir bei meinem Wechsel zu Luftwaffe einen etwas tieferen Einblick in so manche "Affäre".
Es muss doch jedem klar sein, daß nicht nur der "Feind" (Partei Orange :D ) abhört, sondern auch der
Freund.

@Commonsense
Sicher ... 'Feind hört mit' !
Hatte man im 3. Reich auf Plakaten stehn. Damals Weltkrieg. Heute ?
Wo sitzt der Feind der abhört. Peking, Moskau ? In Kabul ?
Und warum hört der 'Freund' auch noch mit !
Schwachsinn, findest Du nicht ? Sind diese Schnüfler vielleicht geisteskrank, paranoid ?
Oder müssen sie Feinde erfinden damit sie ihr Job gesichert bleibt.
Könnte ja sein, denn in der sonstigen Industrie wird nach Leistung bezahlt, und viel arbeiten ist nicht jedermans Ding.
Einfache Bürger abschnüffeln, in so einem Bereich Geld verdienen das sieht relativ bequem aus.
Dass der Steuerzahler aber auch noch seinen Schnüffler finanziert, das könnte dem irgendwann bewusst werden. Dann möchte ich kein Schnüffler sein.

Bilderberg - einer der Kritikpunkte:
Die kleinen Leute müssen vor jedem Amt alles mögliche angeben.
Finanzamt und Sozialamt fordern Auskunft über jedes Hemd das einem noch gehört.
Bist Du aber ganz oben, da oben wo Rockefeller und Gates ihre Sorgen um die Menschheit beraten, und wirst in deren Konferenz auch noch einbestellt, dann fragt kein Amt:
Wo warst Du, wars Urlaub oder im Dienst und wer trug die Kosten.

Was Bilderberg Teilnahme betrifft:
Niemand fragt, niemand erwähnt Bilderberg überhaupt.
OK Guardian, Schweizer TV aber wer noch ?
Hat die westliche Presse eine Art Maulkorb gekriegt ?

Johncom schrieb:Also wenn man jemanden verlinkt, geht man dann eine 'Bruderschaft' ein ?

Also ich würde keine Seite verlinken die eine Ideologie vertritt hinter der ich nicht stehen kann.
Aus Angst dass man mich mit dieser Ideologie in Verbindung bringt.
Dass dies automatisch geschieht , sieht man ja.
Dann muss man sich erklären , es wird einem nicht geglaubt , über die These spricht eh keiner mehr. Kann man alles verhindern wenn man sich distanziert.
Für mich ist das eine unheilige Allianz... in etwa so als würde man sich mit islamistischen Extremisten verbünden um Assad zu stürzen ;)

Johncom schrieb:In den USA beispielsweise wird Scientology nicht so verfolgt wie hier

Ja das stimmt, gibt sogar einen ganzen Stadtteil, in dem nur Scientologen herumhetzen.

Johncom schrieb:Ein Scientologe muss deshalb kein böser Mensch sein

Nein muss er nicht. Aber ich erachte die Organisation dahinter als mehr als fragwürdig.
Aber das ist noch lange kein Grund jemanden weil er Mitglied ist, nicht als Mensch wahrzunehmen.
Ich hätte aber dennoch Mühe ihn mit meiner Arbeit in Verbindung zu bringen.
Nicht wegen der Person, sondern wegen der Organisation die er vertritt,

Johncom schrieb:Erscheint deshalb auch Bilderberg bis heute - fast - nicht in den Medien, weil das einigen Lobbies nicht gefallen würde ?
Wenn ja, dann welchen Gruppen. Was meinst Du.

Es gefällt den Bilderbergern nicht. Man hat sich zu Stillschweigen "verpflichtet". Das ist das Credo dieses Treffens und das macht es ja auch so suspekt.
Die Frage mit den Gruppen schnall ich nicht... sind doch aus fast allen Wirtschaftszweigen Gäste eingeladen? Auch journalisten und die halten sich eben auch ans "Schweigegelübte"

Johncom schrieb:Ne Menge Arbeit

Darum arbeitet man auch fleissig an Auswertungs KI.

@Scox
@Glünggi

Die Neue Weltordnung wird heute von verschiedenen Verschwörungstheoretikern wie Alice Bailey, Des Griffin, David Icke oder Alex Jones als das Ziel einer kleinen, aber machtvollen Geheimelite (Globale Elite) gesehen, die Welt zu beherrschen. Der Sitz dieser Elite wird manchmal im Pentagon, bei der CIA oder der UNO ausgemacht. Auch werden die Bilderberg-Konferenz, der Council on Foreign Relations oder die Trilaterale Kommission ins Gespräch gebracht.

Quelle:psiram.wiki

Über die Art oder Zusammensetzung dieser hier gemeinten Elite gehen die Ansichten weit auseinander. Einerseits wird vermutet, es handele sich um einflussreiche (jüdische) Bankiers und Öl-Familien wie die Rockefellers oder Rothschilds, andererseits aber werden Freimaurer, Illuminaten oder Reptiloide genannt. Besonders im rechtsesoterischen und im rassistischen Bereich werden die Urheber der NWO im Zionismus und einer jüdischen Hochfinanz der so genannten amerikanischen Ostküste gesucht. Von dort ist es dann nicht weit zu einer angeblichen Verschwörung eines Weltjudentums.

Quelle:psiram.wiki

Des Griffin ist ein US-amerikanischer fundamentalchristlicher und rechtsgerichteter Autor und Verschwörungstheoretiker. Seine Hypothesen beschäftigen sich unter anderem mit der so genannten Neuen Weltordnung, einer geheimen satanischen Weltregierung, die von Illuminaten und Freimaurern geführt werde. Ähnlich wie G. Edward Griffin glaubt Des Griffin an geheime Einflüsse der Rothschild-Familie auf das politische und wirtschaftliche Weltgeschehen. In seinem Buch Die Herrscher – Luzifers fünfte Kolonne behauptete Griffin, dass die Bilderberger eine „Weltdiktatur” anstrebten.

Quelle:psiram.wiki

@che71

Und jetzt Deine eigene Meinung dazu?
Zum Punkt NWO hätte ichn interessantes Thema zur Meinungsbildung anzubieten:
Von der NWO einer Finanz-Oligarchie
Zieh Dir wenigstens den Artikel von M.Tabbi rein, vielleicht geb ich mir dann auch den Rest Deiner Pseudodebunking-weil-Rosinenpicker-Seite.

@geeky

geeky schrieb:Woher kenne ich nur dieses Hakenschlagen? Ach ja, richtig - von den Antisemiten, die abstreiten welche zu sein, weil schließlich auch Araber zu den Semiten gehören und einige ihrer besten Freunde Araber sind.

Du bistn echter Held, was?
Die Argumentation is trotzdem stimmig wenn sich der "Antiamerikanismus" nur auf Teilaspekte bezieht. Was genau sich daran jetzt als hakenschlagender Antisemitismus gebährt kannst Du uns geneigten Lesern ja vielleicht bei Zeiten mal näher erläutern.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Und jetzt Deine eigene Meinung dazu?

Das im großen und ganzen wenig Substantielles an dieser NWO-VT dran ist.
Außer das sich so Pseudo-Prominente wie David Icke oder Alex Jones durch das aufgreifen dieser Theorien, um Kunden für ihre Verschwörungsprodukte wie Filme, Bücher, Vorträge u.ä.

Ich kann nur sagen das alle diese "Truther", die ich aus dieser Szene kenne, mehr oder weniger antisemitisch sind. Das geht von rechtskonservativen Spinnern bis zu den Holocaustleugnern.

kurvenkrieger schrieb:Pseudodebunking-weil-Rosinenpicker-Seite

Was meinst du denn damit ?

che71 schrieb:Was meinst du denn damit ?

Na daß man sich offenkundig verrückte Einzeltäter wie Icke oder Jones rauspickt um damit die NWO-VT generell zu zerlegen. Es wäre ähnlich schlau das Autofahren zu verbieten nur weil einige Idioten besoffen durch die Gegend gondeln.
Hast Du Dir den Rolling-Stone-Artikel mit der Entschuldigung an die VTler eigentlich durchgelesen? ;)
http://www.rollingstone.com/politics/news/everything-is-rigged-the-biggest-financial-scandal-yet-20130425

@kurvenkrieger
Das sind nicht nur diese beiden. Das sind alle die in dieser Szene auftreten.

@che71

che71 schrieb:Das sind alle die in dieser Szene auftreten.

Womit Deine vorbildlich differenzierte und hochgradig überzeugende, weil ganz im Sinne der Aufklärung entstandene, Meinungsbildung abgerundet wäre. Dieses Land voller dichter Denker is doch immer wieder erfrischend! :trollbier:

@kurvenkrieger
Dann bring doch Gegenbeispiele von Leuten aus dieser Szene die nicht so sind ?

kurvenkrieger schrieb: Dieses Land voller dichter Denker is doch immer wieder erfrischend! :trollbier:

Was soll das ?

che71 schrieb:Dann bring doch Gegenbeispiele von Leuten aus dieser Szene die nicht so sind ?

Hab ich doch schon, laut Definition gehört der verlinkte Artikel ganz klar in die Kategorie "belegte VT".
Nur weil jemand NWO schreibt muß das nich gleich auf Schwachsinn wie Finanzjudentum oder Reptiloiden-Illuminaten hinauslaufen, das is mein Punkt.

NWO, Bilderberger... na ich weiss ja nicht.
Für mich sind das alles "Macher", Leute die was bewirken wollen um im Mittelpunkt zu stehen. Von denene will doch jeder den Hut aufhaben und den Kurs bestimmen, ich glaub nicht das sich viele aus diesen Etagen einem anderen Willen unterwerfen und wirklich zusammenarbeiten könnten.