Aids
28.08.2004 um 00:53
gut bitte morphy, du hast es drauf angelegt. allerdings hatte ich den text schon lange gelesen, auch schon bevor du hier auftauchtest, aber glaub mir, das macht deine seite nicht besser.
hier also aussagen deines textes und der beweis wie fehlerhaft du mit vorliegendem material umgehst und daraus falsche schlußfolgerungen ziehst.
Die Behauptung, HI-Viren würden Abwehrzellen töten, ist falsch
Stimmt, die Behauptung wurde nie gemacht, höchstens von dir. Es gibt übrigens einen nicht zu unterschätzenden Unterschied zwischen "inaktiv" und "tot".
dass der HIV-Test nicht aussagefähig ist?
Stimmt auch, aber das hat auch nie jemand behauptet, außer Abzockerpharmakonzerne von denen man ohnehin Abstand nehmen sollte. Aber besser ein versuchter Weg als garkeiner, oder?
dass ?AIDS? eine Zusammenfassung von mittlerweile über 30 Krankheiten ist?
Stimmt auch, verwundert aber auch nicht. Die gleichen Symptome findest du auch bei Menschen, die nie ein richtiges Immunsystem aufbauen konnten. Stell dir vor, man kann auch an einem Schnupfen sterben. Und außerdem woher willst du wissen als Arzt, ob jemand durch die Immunschwäche krank geworden ist, oder ob ihm das sowieso passiert wäre? Bist du Hellseher? Siehst du, Ärzte auch nicht...
dass HIV nicht AIDS auslöst?
Stimmt wieder einmal, behauptet aber auch keiner. Du wirst auch nicht behandelt, nur weil du HIV-positiv bist. Es gibt viele HIV-positive Menschen, bei denen keine Folgen (sprich: AIDS) entstehen.
Wenn es wirklich pathogen wäre, d.h. eine Infektion auslösen würde und wie behauptet ansteckend wäre, dann müsste es schon im Mutterleib auf den Embryo übertragen werden und den Embryo töten, wie bei aktiven Viren üblich
Das Thema hatten wir schon mal, ich sage nur töten und inaktiv setzen. Und ja die Mutter kann sehr wohl den HIV-Virus auf das Kind übertragen. Ich weiß ja nicht, wo du was Gegenteiliges gelesen hast. Scientology?
dass die afrikanische Armutskrankheit in ?AIDS? umgetauft wurde?
Soso und Slim-Disease wurde einfach in Armutskrankheit umgetauft. Schon schlimm dieser Rassismus heutzutage.
dass ?AIDS? nicht notwendig zum Tod führt?
Stimmt, behauptet mal wieder niemand, außer du selbst. Es gibt Menschen, die leben sehr lange, aber es ist nun mal eine enorme psychische Belastung. Die Augrenzung erfolgt nicht, weil man das selbst so will, sondern weil die Menschen sich von demjenigen abtun. Schau mal "Philadelphia", guter Film zu diesem Thema.
dass AZT, das meistverabreichte AIDS-Mittel langfristig das Immunsystem zerstört?
Halbwahrheit. Ja bei falscher Behandlung (und heutzutage wissen wir noch zu wneig über HIV) zerstört es nur das Immunsystem. Bei richtiger Behandlung und in Kombination mit dem sogenannten 3TC wird zwar eien Immunschwäche herbeigezogen, die bewirkt aber, das der HIV-Virus keine neue "Andock"-Stellen mehr finden kann, da diese zerstört wurden -> er kann sich nicht mehr ausbreiten.
Da die Krebsforschung lange einen Virus als Auslöser suchte und nicht fand, musste ersatzweise der AIDS-Virus erfunden werden
Örm, Krebs ist bei dir gleich Aids? Hab ich da was falsch verstanden?
Wird uns nicht überall, wo auch immer wir uns aufhalten, im Fernsehen, in Aufklärungskampagnen der Regierung und in Zeitungsbereichten eingebläut, das HIV und AIDS ein- und dasselbe sind?
Nein, nur das HIV Aids auslösen kann aber AIDS nicht zwangsläufig die Folge von HIV sein muss, nur eben in fast 99% der vorliegenden Fälle.
So ich hoffe das reicht vorerst. Achja kann ich dich eigentlich verklagen, wenn ich zuckenderweise vor dem Bildschirm sitze, weil ich wegen deiner seite einen fotosensitiven epileptischen anfall bekommen habe?
Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Don't eat, don't drink, don't think. Now you are free...and dead.
